/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31594/2017

г. Краснодар

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – открытого акционерного общества «Дружба» (ОГРН 1022303977365), органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования Каневской район (ОГРН 1032319136365), управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (ОГРН 1022303980126), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дружба» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Ефимова О.Ю.) по делу № А32-31594/2017, установил следующее.

ОАО «Дружба» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Каневской район (далее – администрация), управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район, в котором просило:

– признать незаконным, выраженный в письме от 24.04.2017 № 01-25/2190 отказ администрации в заключении с обществом сроком на 49 лет договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:11:0104015:4, на условиях для обладателей права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с размером годовой арендной платы по ставке 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка;

– возложить на администрацию обязанность принять решение о предоставлении обществу в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:11:0104015:4 на условиях для обладателей права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с размером годовой арендной платы по ставке 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, подготовить и направить подписанный проект договора аренды указанного земельного участка в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением от 12.02.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что общество при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не представило доказательств наличия у него указанного права. 3 ноября 1980 года колхозу «Путь к коммунизму» Каневского района Краснодарского края исполнительным комитетом Каневского районного Совета народных депутатов выдан государственный акт на право пользования землей. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов за номером 9. Колхозу (правопредшественник ОАО «Дружба») предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 16 461,56 га земли в границах согласно плану землепользования. На основании пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее – Указ № 323), пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее – постановление Правительства № 86) и в соответствии с решением трудового коллектива колхоза «Путь к коммунизму» от 14.02.1992, колхоз реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Дружба». На земельном участке расположено здание мастерской площадью 482,2 кв. м, право собственности на которое 07.12.2012 зарегистрировано за обществом. 13 апреля 2017 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон, Закон № 137-ФЗ). 27 апреля 2017 года общество получило отказ администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0104015:4 в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку не представило в уполномоченный орган документы, подтверждающие наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования в отношении испрашиваемого участка. Согласно постановлению Правительства № 86 в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе совхозам и колхозам следовало до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом о предприятиях и предпринимательской деятельности, другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. В пунктах 8, 9 постановления Правительства № 86 указано, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности. В силу пункта 10 постановления Правительства № 86 владельцы названного пая вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в названной норме, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или в качестве вступительного взноса в кооператив. Из представленного в дело протокола от 14.02.1992 № 1 учредительного собрания следует, что члены колхоза «Путь к коммунизму» приняли решение о создании юридического лица в форме акционерного общества с наименованием АО «Дружба». Земельный участок колхоза по государственному акту не закреплялся за новым сельскохозяйственным предприятием в силу изменения организационно-правовой формы. Пункты 8, 9 постановления № 86 не предполагали сохранения у преобразованного (созданного в процессе реорганизации колхоза) юридического лица с иной организационно-правовой формой земель на праве постоянного (бессрочного) пользования. За исключением земли, переданной в публичную собственность, вся иная земля перешла в долевую собственность коллектива созданного юридического лица. Вновь образованное в порядке реорганизации юридическое лицо право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков, указанных в государственном акте колхоза, не приобрело. 

В кассационной жалобе общество просит решение от 12.02.2018 и апелляционное постановление от 01.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что общество является правоприемником колхоза «Путь к коммунизму». В соответствии с частью 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, сохраняется. Сведений о том, что право пользования землей прекращалось, в том числе в порядке статей 9, 14 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи 31 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, материалы дела не содержат. Фактическое владение земельным участком колхоза в х. Албаши на праве постоянного (бессрочного) пользования продолжало осуществлять АОЗТ «Дружба», зарегистрированное постановлением главы администрации Каневского района Краснодарского края от 23.03.1992, далее в порядке универсального правопреемства – ЗАО «Дружба», настоящее время – ОАО «Дружба». В силу пункта 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:11:0104015:4 закреплено в государственном акте от 03.11.1980 серии A-I № 248074. Земельный участок с расположенным на нем зданием мастерской относится к землям сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов. Согласно выписке из Правил землепользования и застройки Новодеревянковского сельского поселения Каневского района спорный земельный участок находятся в зоне СХ-2 (сельскохозяйственного использования). Судебные инстанции не учли, что земельные участки, переданные по государственному акту и занятые зданиями, строениями и сооружениями колхоза «Путь к коммунизму», остались в пользовании ОАО «Дружба» и из его владения не выбывали. 

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

Общество направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью участия своего представителя 25.12.2018 при рассмотрении дела об административном правонарушении в министерстве природных ресурсов Краснодарского края. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев и обсудив заявленное ходатайство, не установил оснований для его удовлетворения. 

По смыслу норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства (отсутствие документального подтверждения наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела арбитражным судом округа) и исходит из необходимости разрешения настоящего спора в установленные процессуальные сроки. Кроме того, согласно части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Нормы Арбитражного процессуального кодекса не требуют обязательного личного присутствия участвующих в деле лиц (их представителей) в суде кассационной инстанции. Принимать и исследовать новые доказательства суд кассационной инстанции не вправе (статья 286, часть 2 статьи 287 Кодекса). Участвующие в деле лица извещены о судебном заседании по правилам статей 121, 123 Кодекса. Дата и время рассмотрения кассационной жалобы установлены заблаговременно, определения о принятии жалобы к производству от 12.12.2018 опубликовано на сайте суда в сети Интернет 12.12.2018.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 03.11.1980 колхозу «Путь к коммунизму» Каневского района Краснодарского края исполнительным комитетом Каневского районного Совета народных депутатов выдан Государственный акт серии A-I № 248074 на право бессрочного и бесплатного пользования 16 461,56 га земли в границах согласно плану землепользования. Указанный государственный акт зарегистрирован (номер 9) в книге записей государственных актов (т. 1, л. д. 8 – 15).

Согласно пункту 1.2 устава общество является правопреемником колхоза «Путь к коммунизму» (т. 1, л. д. 139).

13 апреля 2017 года общество обратилось в администрацию с заявлением, в котором на основании Закона № 137-ФЗ в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования просило представить в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 45 141 кв. м с кадастровым номером 23:11:0104015:4, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, х. Албаши, Рабочая ул. (т. 1, л. д. 31).

В письме от 24.04.2017 администрация сообщила обществу об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого участка, указав, что заявитель не представил документы, подтверждающие наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок (т. 1, л. д. 32).

Общество, полагая, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования,  выраженный в письме от 24.04.2017 № 01-25/2190, противоречит закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды правомерно исходил из того, что в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства (пункт 3 статьи 268 Гражданского кодекса).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9  статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11) содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса.

При разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса, необходимо также руководствоваться тем, что рассмотрение соответствующих заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 постановления Пленума № 11).

Подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса закрепляет возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям. 

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции признали представленный заявителем и выданный колхозу «Путь к коммунизму» государственный акт от 03.11.1980 серии A-I № 248074 недостаточным доказательством наличия у общества права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый им в аренду земельный участок. Данный вывод судов является правильным в силу следующего.

Положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» устанавливалась возможность передачи земельных участков коллективам колхозов и акционерным обществам, созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, в коллективную (совместную или долевую) собственность. Указом № 323 на органы местной администрации возложена обязанность по принятию решений по перераспределению земель, на колхозы и совхозы – по проведению в 1992 году реорганизации, приведению своего статуса в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрации в соответствующих органах, а на районные органы исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам – по установлению среднерайонных норм бесплатной передачи земли, с учетом ее качества, в собственность граждан. Участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, подлежали включению в фонды перераспределения земель. Коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, должны были до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Постановлением Правительства № 86 предполагалось разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель с выделением земель, остающихся в государственной собственности и передаваемых гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность. Предприятия, создаваемые при реорганизации колхозов и совхозов, получали право на покупку земли и имущества бывшего хозяйства у работников хозяйства, фонда государственного имущества, сельского (поселкового) Совета народных депутатов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 № 138 «О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации» в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования предполагалась перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством. Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств допускалось образование товариществ, акционерных обществ, сельскохозяйственных производственных кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и их объединений. В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществлялась их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной земельным законодательством. В районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. Владелец имущественного пая и земельной доли мог внести их в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после реорганизации колхоза уполномоченным органом издавался акт, закреплявший за обществом или его правопредшественниками на праве постоянного (бессрочного) пользования земли, оставшиеся после перераспределения принадлежавших колхозу земель и передачи их части в коллективно-долевую собственность работников названной сельскохозяйственной организации. Выданный колхозу до его реорганизации государственный акт на право пользования землей от 03.11.1980 не может служить таким доказательством в силу вышеприведенного нормативно установленного порядка реорганизации колхозов, совхозов. В отсутствие таких доказательств у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований общества о предоставлении в аренду без  проведения торгов земельного участка площадью 45 141 кв. м на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. 

Судопроизводство в арбитражном суде, в силу части 1 статьи 9 Кодекса, осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Общество не представило доказательств наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования в отношении испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует о соответствии закону оспариваемого отказа администрации. 

Вопреки доводом жалобы, имеющиеся в деле доказательства (т. 1, л. д. 33 – 52, 108 – 150; т. 2, л. д. 1 – 11) не позволяют заключить, что оставшийся после передачи в коллективную собственность и реорганизации колхоза земельный участок в установленном порядке закреплен за правопредшественником общества. Сведения о том, что обществу отказано в предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости, в настоящем деле отсутствуют. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 12.02.2018 и апелляционного постановления от 01.08.2018 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу № А32-31594/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      Н.С. Мазурова 

Судьи                                                                                                                    Я.Е.Волков

                                                                                                                  А.И. Мещерин