ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126689/2018

04 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10400/2019)  ООО "Вебер Грин"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу № А56-126689/2018 (судья Е. Е. Бойкова), принятое

по иску ООО "ТЯЖПРЕССМАШ"

к          ООО "Вебер Грин"

о          взыскании предварительной оплаты

при участии:  

от истца: Завгородний Ю. Н. (доверенность от 10.01.2019); Козловцев Д. К. (доверенность от 25.01.2019)

от ответчика: Комеренко А. П. (доверенность от 01.04.2019)

установил:

Открытое акционерное общество «ТяжПрессМаш» (далее - ОАО «ТяжПрессМаш», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вебер Грин» (далее - ООО «Вебер Грин», ответчик) о взыскании 675 000 руб. предварительной оплаты.

Решением от 22.02.2019 суд взыскал с ООО «Вебер Грин» в пользу ОАО «ТяжПрессМаш» 415 000 руб. предварительной оплаты, а также 10 144 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

 В апелляционной жалобе ООО «Вебер Грин» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи со сменой представителя.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием предусмотренных  статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) оснований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании выставленного ответчиком счета от 29.05.2018 № 180 произвел предоплату за поставку контейнеров 20DS и 40 DS (далее - товар) на общую сумму 675 000 руб. 

Поскольку обязательства по поставке оплаченного товара ответчиком исполнены не были,  истец направил в адрес ООО «Вебер Грин» претензию с требованием возвратить перечисленные в качестве предварительной оплаты денежные средства в сумме 675 000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ОАО «ТяжПрессМаш» в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ООО «Вебер Грин» в пользу ОАО «ТяжПрессМаш» 415 000 руб. предварительной оплаты.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику 675 000 руб. предоплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что им осуществлена поставка товара в адрес истца на сумму 520 000 руб.

В подтверждение указанного довода ООО «Вебер Грин» представило в материалы дела копии универсальных передаточных документов (далее – УПД) от 08.06.2018 № 142 на сумму 260 000 руб., от 09.07.2018 № 175 на сумму 280 000 руб.

Подлинник УПД от 08.06.2018 № 142 обозревался судом в судебном заседании.

УПД от 08.06.2018 № 142 содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар, заверенную печатью ОАО «ТяжПрессМаш». Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в  УПД от 08.06.2018 № 142 истцом не представлено. 

Истец не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении УПД, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения истца.

Ходатайство о фальсификации доказательства - печати, проставленной в УПД от 08.06.2018 № 142, покупатель в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

УПД от 09.07.2018 № 175 на сумму 280 000 руб. не содержит подписи и  печати  ОАО «ТяжПрессМаш», в связи с чем, правомерно не принят судом в качестве доказательства поставки ответчиком истцу товара.

Иных доказательств поставки ответчиком истцу товара на сумму 280 000 руб.  ООО «Вебер Грин» не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признал доказанным факт поставки ответчиком истцу товара на сумму 260 000 руб.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в сумме 415 000 руб., либо поставки товара на указанную сумму ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с него задолженность в указанном размере.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

ООО «Вебер Грин» не приводит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2019 по делу №  А56-126689/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева