Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111896/2021

24 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИСТРОЙ" (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Гражданская 8/43; Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, проспект Большой П.С., дом 48 литер а, помещение 18н, 21н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТЛАЯ МУЗЫКА" (адрес:  Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. Б/ПОМ. 7-Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮниСтрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТЛАЯ МУЗЫКА" (далее – ответчик) о взыскании 545 000 руб. 04 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №АВ0507/19 от 05.07.2019 и 495 414 руб. 06 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 08.07.2019 по 22.11.2021, 705 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №1208/20Д от 12.08.2020 и 91 143 руб. 75 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 10.09.2020 по 22.11.2021.

В судебном заседании 21.03.2022 истец уточнил исковые требования, в связи с погашением долга, истец просил взыскать с ответчика 350 000 руб. задолженности, 475 201 руб. 35 коп. неустойки за период с 08.08.2019 по 22.11.2021 по договору №АВ0507/19 от 05.07.2019, 91 911 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.09.2020 по 22.11.2021 по договору №1208/20Д от 12.08.2020.    

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры №АВ0507/19 от 05.07.2019, №1208/20Д от 12.08.2020, во исполнение которых истец оказал ответчику услуги по техническому обеспечению проведения мероприятий на общую сумму 1 880 523 руб. 04 коп., в подтверждение чего представлены подписанные акты №73 от 07.07.2019 на сумму 652 023 руб. 04 коп. по договору №АВ0507/19 от 05.07.2019 и №36, 37 от 09.09.2020 на сумму 1 228 500 руб. по договору №1208/20Д от 12.08.2020.

В нарушение пункта 2.2 договора №АВ0507/19 от 05.07.2019 и пункта 2.4 приложения №1 к договору №1208/20Д от 12.08.2020 ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленном порядке и сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 350 000 руб., что послужило основанием для предъявления настоящего иска (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договоров влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 4.2 договора №АВ0507/19 от 05.07.2019 и пункта 6.6 договора №1208/20Д от 12.08.2020 начислил на сумму задолженности 475 201 руб. 35 коп. неустойки за период с 08.08.2019 по 22.11.2021 по договору №АВ0507/19 от 05.07.2019 и 91 911 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.09.2020 по 22.11.2021 по договору №1208/20Д от 12.08.2020.    

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договоров ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктами 4.4, 6.6 договоров неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВЕТЛАЯ МУЗЫКА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮниСтрой" 917 112 руб. 60 коп., в том числе 350 000 руб. задолженности, 567 112 руб. 60 коп. неустойки, а также 21 342 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЮниСтрой" из федерального бюджета 10 024 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1062 от 25.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                      Евдошенко А.П.