Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-191800/19

130-1450 

05 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) УФСИН России по Волгоградской области к ФАС России о признании незаконным решения №РГОЗ-100/19 от 17.06.2019,

третье лицо – ООО «ЛИК»

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) –  ФИО2 (дов. № ИА/76259/18 от 24.09.2018 г., паспорт, диплом);

от третьего лица – ФИО3 (дов. БН от 28.08.2019 г., паспорт);

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФАС России о признании незаконным решения №РГОЗ-100/19 от 17.06.2019.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц по правилам ст.123 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель  третьего лица поддержал позицию ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика и третьих лиц, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Из заявления следует, что Между ООО «ЛИК» и УФСИН по Волгоградской области был заключен государственный контракт от 09 апреля 2019 года (идентификационный код закупки 191344407379034440100100180011051223) на поставку молока питьевого ультрапастеризованного в количестве 540 000 литров по результатам проведения электронного аукциона (извещение о проведении электронного аукциона от 25.02.2019 №012910000549000027). Цена контракта 16 877 675 руб. Сроки Поставки товара установлены отгрузочной разнарядкой (Приложением №2 к Государственному контракту).

24 апреля 2019 года Истец принял Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09 апреля 2019 года в связи с тем, что, по его мнению, Поставщиком нарушены сроки поставки Товара. После чего обратился в ФАС России с заявлением о включении сведений по ООО «ЛИК» в реестр недобросовестных поставщиков.

ФАС России по результатам рассмотрения заявления принял решение №РГО3100/19 от 17.06.2019г., которым отказано УФСИН по Волгоградкой области во включении информации об ООО «ЛИК» в реестр недобросовестных поставщиков.

Посчитав указанное решение незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным органом в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1062 (далее - Правила введения реестра).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 (далее - Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 5.3.1 Положения ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании пункта 5.3.4 Положения ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что Комиссией ФАС России по результатам рассмотрения обращения Заказчика о включении информации об ООО «ЛИК» (далее — Общество, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) вынесено решение от 17.06.2019 по делу № РГОЗ-100/19 (далее — Решение № РГОЗ-100/19), которым установлено, что заказчиком – УФСИН по Волгоградской области по итогам проведенного электронного аукциона на поставку молока питьевого ультрапастеризованного для нужд обороны страны и безопасности государства, номер извещения 0129100005419000027 (далее — Аукцион), заключен государственный контракт с Обществом от 09.04.2019 1919320100052001291000054/01291000054190000270001 насумму16 877 675 руб. (далее — Контракт).

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что Общество приняло на себя обязательства передать грузополучателю Заказчика молоко питьевое ультрапастеризованное (далее — Товар) в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 6.1 Контракта поставка продукции осуществляется Обществом в сроки, предусмотренные ведомостью поставки, отгрузочной разнорядкой (приложение № 2 к Контракту) и иными условиями Контракта. Первая поставка Товара согласно приложению № 2 к Контракту осуществляется по 10.04.2019.

Заказчиком в адрес Общества направлялись претензионные письма от 12.04.2019 № 35/ТО/7-7292, от 16.04.2019 № 35/ТО/7-7534 с требованием о поставке товара. Общество в ответе от 19.04.2019 № 2059 на претензионные письма уведомило Заказчика об отказе от осуществления поставки Товара в связи с отсутствием информации о Контракте в реестре контрактов, заключенных заказчиками (далее — Реестр контрактов).

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 13.4 Контракта установлено, что стороны по Контракту вправе расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

В связи с тем, что Обществом не поставлен Товар в срок, установленный Контрактом, Заказчиком 24.04.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее — Решение).

На основании части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя') об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение требований частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик 25.04.2019 направил Решение в адрес Общества по почте заказным письмом с уведомлением. Кроме того, Решение направлено Обществу по электронной почте.

При этом в установленный частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе срок Заказчик обязан был разместить Решение в ЕИС в блоке «Дополнительная информация о закупках, контрактах», поскольку именно данный блок согласно документам «Руководство пользователя ЕИС версия 7.0» и «Руководство пользователя Официальный сайт ЕИС версия 6.2.2» предусмотрен для размещения информации о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем Решение в трехдневный срок в ЕИС Заказчиком не размещено.

13.05.2019 Заказчиком получено подтверждение о вручении Обществу 30.04.2019 почтового отправления с Решением. Таким образом, датой надлежащего уведомления Общества о принятом Решении считается 13.05.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу пункта 11 Правил ведения реестра ФАС России осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра, по результатам рассмотрения предоставленных информации и документов  и проведения проверки фактов уполномоченный орган вправе вынести как решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, так и решение об отказе в таком включении, если факт уклонения от исполнения контракта не подтвердился.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 статьи 104 Закона о контрактной системе, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Таким образом, принятие решения о включении сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По своей правовой природе включение общества в реестр недобросовестных поставщиков является юридической ответственностью.

При решении вопроса о юридической ответственности определяется вина общества во вмененном правонарушении.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Кроме того, ни положения Закона о контрактной системе, ни Правил ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований Закона о контрактной системе и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на отказ от заключения контракта, несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе информацию, например: наименование заказчика, дата заключения контракта, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 103 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, проверяет наличие предусмотренных частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе информации и документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение трех рабочих дней с даты их получения. В случае несоответствия информации и документов указанным требованиям такие информация и документы не подлежат размещению в реестре контрактов.

Частью 8 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежат оплате.

Указанная закупка осуществлялась в рамках государственного оборонного заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Закон о государственном оборонном заказе) каждому государственному контракту перед включением сведений о нем в реестр контрактов, который ведется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, присваивается идентификатор государственного контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Закона о государственном оборонном заказе информация об идентификаторе государственного контракта направляется государственным заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и включается указанным федеральным органом исполнительной власти в реестр контрактов в дополнение к информации, подлежащей включению в указанный реестр в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для ведения реестра государственных и муниципальных контрактов, заключенных государственными или муниципальными заказчиками.

Пунктом 2.1.3 Контракта установлено, что Заказчик обязуется обеспечить оплату товара в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 3.4 Контракта оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на лицевой счет Поставщика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 4.3.6 Контракта Заказчик обязан обеспечивать перечисление средств в рамках исполнения Контракта на лицевой счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, Поставщику.

Согласно пункту 4.1 Контракта операции по зачислению и списанию денежных средств осуществляются на счетах, открытых территориальным органом Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации, и отражаются на лицевых счетах, предназначенных для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, открытых Поставщику в территориальных органах Федерального казначейства в установленном Федеральным казначейством порядке (далее — Лицевой счет).

Согласно пункту 4.5.1 Контракта Поставщик обязан открыть в территориальном органе Федерального казначейства соответствующие Лицевые счета.

В соответствии с Письмом Казначейства России от 04.12.2015 № 07-04-05/05-822 «Об указании идентификатора государственного контракта» при формировании клиентом в установленном порядке Заявки на кассовый расход в целях осуществления платежа по контракту, заключенному в рамках государственного оборонного заказа, идентификатор государственного контракта указывается в графе 2 раздела 2 «Реквизиты документа-основания» через символ «/» перед номером государственного контракта.

При направлении в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 № 383-П, в банк распоряжения о переводе денежных средств идентификатор государственного контракта указывается в поле 22, предусмотренном для указания уникального идентификатора платежа.

Во исполнение пункта 4.5.1 Контракта Поставщик обратился в Управление Федерального казначейства по Волгоградской области с заявлением на открытие Лицевого счета. По результатам рассмотрения заявления Поставщика Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области отказано, по причине отсутствия в представленном Контракте идентификатора государственного контракта, присвоенного в соответствии с Законом о государственном оборонном заказе.

На претензионные письма Заказчика от 12.04.2019 № 35/ТО/7-7292, от 16.04.2019 № 35/ТО/7-7534 с требованием о поставке товара Общество направило ответ от 19.04.2019 № 2059, в котором сообщило, что по причине отсутствия документов, подтверждающих принятие Контракта на казначейское сопровождение, приступить к поставке товара не представляется возможным.

Помимо этого, Поставщик указал на то обстоятельство, что со стороны Государственного заказчика имеет место просрочка кредитора, так как последним не совершены действия, предусмотренных законом, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Так как согласно пункту 2 ст. 6.1 ФЗ «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ информация об идентификаторе государственного контракта направляется государственным заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и включается указанным федеральным органом исполнительной власти в реестр контрактов в дополнение к информации, подлежащей включению в указанный реестр в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для ведения реестра государственных и муниципальных контрактов, заключенных государственными или муниципальными заказчиками. Из чего следует, что по состоянию на 19 апреля 2019 года предписанные Законом действия (пункт 2 ст. 6.1) не были выполнены Государственным заказчиком, вследствие чего, контракт не принят на казначейское сопровождение и не включен в реестр контрактов.

Таким образом, суд признает довод заявителя о том, что от Поставщика поступил ответ об отказе поставок товара, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Общество является коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее — ГК РФ) основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли.

В ходе проведенного Заказчиком Аукциона Общество признано победителем.

Для реализации цели, установленной в пункте 1 статьи 50 ГК РФ, Общество приняло на себя обязательство по поставке Товара, предусмотренное пунктом 1.1 Контракта.

Согласно части 8 статьи 103 Закона контрактной системе контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежат оплате.

Вследствие бездействия Заказчика, не направившего информацию о Контракте в Реестр контрактов, Обществу отказано в открытии Лицевого счета. Следовательно, основная цель Общества не может быть достигнута, поскольку поставленный им Товар не может быть оплачен со стороны Заказчика.

При этом по состоянию на 24.04.2019 (дата принятия Решения), информация о заключении Контракта так и не размещена в ЕИС, что подтверждается скриншотами экрана. Данная информация размещена только 13.05.2019.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что информация о Контракте включена в Реестр контрактов Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, только 13.05.2019. В связи с этим Решение размещено в ЕИС только 13.05.2019.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, Общество в течение десяти дней с момента надлежащего уведомления о принятом Решении, то есть вплоть до 24.05.2019, могло устранить нарушение условий Контракта и поставить Товар.

При этом Общество было лишено права на устранение нарушений условий Контракта в десятидневный срок, поскольку согласно информации, размещенной в ЕИС Заказчиком, дата расторжения Контракта— 13.05.2019.

На основании изложенного довод Заявителя о том, что Общество уклонялось от исполнения обязательств по Контракту и не предприняло необходимых мер для их выполнения, несостоятелен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что  Комиссия ФАС России правомерно установила, что в действиях Общества отсутствовали признаки недобросовестности, в связи с чем информация об Обществе не подлежит включению в Реестр.

Заявитель указывает, что Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области отказано во включении информации о Контракте в Реестр контрактов по причине указания в Контракте некорректной цены.

Довод о том, что Обществом проигнорировано предложение Заказчика о подписании дополнительного соглашения с корректной ценой Контракта, не свидетельствует о недобросовестных действиях Общества.

В документации об электронном аукционе на право заключить государственный контракт на поставку молока для нужд обороны страны имеется Извещение (информационная карта), в пункте 4 которого указана начальная цена контракта 25 380 000руб.

Начальная (максимальная) цена контракта определяется в соответствии со ст.22 закона 44-ФЗ.

Согласно п.6 ст. 68 закона 44-ФЗ величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, а не единицы товара.

В ходе проведения аукциона от участников поступали предложения о цене контракта, а не о цене единицы товара. Истец не указал в исковом заявлении того обстоятельства, что на стадии подписания и заключения контракта от Поставщика поступили разногласия именно в части корректировки цены товара без уменьшения общей стоимости цены контракта. То есть в данном случае Поставщик проявил добросовестность и разумность, обратил первый внимание Заказчика на данный факт. Однако предложенные разногласия Истец не принял.

В пункте 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъясняется, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

На стадии рассмотрения и подписания проекта Контракта Общество в адрес Заказчика направляло протокол разногласий в части указания корректной стоимости Товара без уменьшения общей цены Контракта.

Таким образом, Заказчик имел возможность скорректировать цену Контракта до его подписания.

Вместе с тем разногласия Общества Заказчиком не приняты, проект Контракта размещен в ЕИС без учета разногласий.

В связи с тем, что Заказчик отказался скорректировать стоимость Товара, Контракт подписан с некорректной ценой.

Таким образом, во включении информации о Контракте в Реестр контрактов по причине указания некорректной цены Контракта Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области отказано по вине Заказчика.

Таким образом, суд полагает, что на стороне Государственного заказчика имеет место просрочка кредитора, так как заказчик не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неисполнение обязательств по поставке Товара произошло вследствие бездействия Государственного заказчика по непредставлению данных по Контракту в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо доказать нарушение прав Заявителя и несоответствие акта законодательству РФ.

Заявитель не доказал приведенными в заявлении доводами нарушение его прав и противоречие вынесенного решения действующему законодательству.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований УФСИН России по Волгоградской области отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина