Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41741/18

30 июля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г.Богатиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Таранец Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

ЗАО ФИРМА "АВГУСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП-Главе К(Ф)Х ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору поставки от 19.02.2016 № 0683/СХ/ПР-2016 задолженности в размере 902680,90 руб. и неустойки в сумме 164824,95 руб.,

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма «АВГУСТ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя – главы К(Ф)Х ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) задолженности по оплате товара на основании договора поставки от 19.02.2016 № 0683/СХ/ПР-2016  в размере 902 680,90 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 824,95 рублей за период с 08.04.2016 по 24.04.2018.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств Обществом (Продавец) и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 (ОГРН 

<

***>) 19.02.2016 заключен договор №0683/СХ/ПР-2016, согласно условиям которого Продавец обязуется поставить и передать в собственность Покупателя химические средства защиты растений (товар), а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

Во исполнение обязательств по договору истец по универсальным передаточным документам от 28.06.2016 №0628-01/024, от 27.07.2016 №0727-01/024, от 08.08.2016 №0808-01/024, от 17.06.2016 №0617-03/024, от 02.06.2016 №0602-01/024, от 18.05.2016 №0518-05/024, от 06.04.2016 №0406-03/024 произвел в адрес Покупателя поставку товара на общую сумму 1 394 023,90 рублей, который принят уполномоченным представителем Покупателя, действовавшим на основании доверенностей.

УПД оформлены надлежащим образом, подписаны представителями обеих сторон договора без оговорок и возражений.

Указывая на неисполнение покупателем в полном объеме обязательства по оплате поставленного по договору товара, на замену Покупателя по договору вследствие смерти ИП ФИО2 на его правопреемника – ИП ФИО1 а также на оставление без исполнения выставленной ответчику претензии с требованиями о погашении задолженности по оплате товара и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств поставки покупателю товара по универсальным передаточным документам, а также неисполнения покупателем обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате и погашения суммы долга, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, размер которой составляет 902 680,90 руб., согласно расчету истца.

Суд признает обоснованным и правомерным довод истца относительно того, что ИП ФИО1 является правопреемником ИП ФИО2 по обязательствам, связанным с оплатой товара по спорному договору поставки №0683/СХ/ПР-2016, принимая во внимание положения абзаца 2 пункта 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16-18 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а также обстоятельства государственной регистрации внесения изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи со смертью главы крестьянского (фермерского) хозяйства (запись №66 ЕГРИП в отношении ИП Главы К(Ф)Х ФИО1).

Также суд принимает во внимание, что у ИП Главы К(ФХ) ФИО2 и у ИП Главы К(Ф)Х ФИО1 единый ОГРНИП – 

<

***>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик является правопреемником ИП Главы К(ФХ) ФИО2 по обязательствам Покупателя, вытекающим из договора от 19.02.2016 №0683/СХ/ПР-2016, и надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Учитывая доказанность факта неисполнения Покупателем обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и предусмотренный договором срок, суд признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составил 164 824,95 руб. за период с 08.04.2016 по 24.04.2018, согласно расчету истца.

Представленные истцом в суд расчеты задолженности по оплате и процентов не оспорены ответчиком по существу, проверены судом и признаны правильным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ИП-Главы К(Ф)Х ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО Фирма «АВГУСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате товара на основании договора поставки от 19.02.2016 № 0683/СХ/ПР-2016  в размере 902 680,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 824,95 рублей за период с 08.04.2016 по 24.04.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 675 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                          Ю.Г. Богатина