АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17691/2017

21 декабря 2017 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аполлонское», г. Новопавловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиус», г. Владимир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 2 234 500 руб. и неустойки в размере 500 218,25 руб. по договору поставки,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность № 180 от 19.04.2017), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аполлонское» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиус» о взыскании задолженности в размере 2 234 500 руб. и неустойки в размере 500 218,25 руб. по договору поставки.

Исковые требования основаны на том, что истцом, на основании заключенного договора, в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате в установленный договором срок послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, находящегося в командировке.

Истец возражал против отложения судебного заседания, настаивал на рассмотрении спора по существу.

Суд, учитывая период рассмотрения дела и установленные процессуальные сроки, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении заседания в связи с его необоснованностью, поскольку в судебном заседании интересы общества (ответчика) может представлять как его представитель, действующий по доверенности, так и руководитель.

Кроме того, ответчик не представил доказательств в подтверждение ранее заявленного ходатайства от 24.11.2017 о намерении урегулировать спор путем заключения мирового соглашения (переписки с предложениями условий мирового соглашения, доказательств погашения задолженности), что свидетельствует о намерении ответчика затянуть рассмотрение спора.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 234 000 руб. и неустойку в размере 493 306,25 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял заявленные уточнения.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19 марта 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Аполлонское» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мелиус» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 107, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять по заранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, согласованном сторонами и по ценам, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара. Цена на товар устанавливается в валюте РФ и включает в себя НДС, акциз, стоимость тары, упаковки, маркировки. Расходы по доставке покупатель возмещает поставщику (пункт 1.1, 2.2, 4.2.1 договора).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Покупатель имеет право предъявить претензию по качеству товара только в течение 30 календарных дней с даты его передачи (поставки). Расчеты производятся с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки товара и подписания товарно-сопроводительных документов. В случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик имеет право требовать выплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 3.1.1, 3.3.11, 5.2 договора, протокол разногласий от 19.03.2014).

Все споры, возникающие в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края (пункт 7.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору ответчику передан товар на сумму 3 345 176 руб., что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными № 268 от 08.07.2017, № 300 от 26.07.2017. Кроме того, истцом были понесены расходы по доставке товара в сумме 35 000 руб., которые подтверждены актом № 56 от 26.07.2017, также подписанным ответчиком без претензий.

Ответчик оплатил стоимость полученного товара частично, перечислив истцу денежные средства в счет погашения задолженности по указанным выше товарным накладным в сумме 1 111 176 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1931 от 27.09.2017, № 1966 от 03.10.2017, № 1984 от 06.10.2017.

В связи с неисполнением обязанности по полной оплате товара ответчиком, ему направлялись претензии № 341 от 15.08.2017, № 346 от 18.08.2017 и № 411 от 03.10.2017 с требованием о погашении задолженности.

Ответчик обращался к поставщику с гарантийным письмом, в котором им был указан график погашения задолженности до 15.09.2017.

Поскольку ООО «Мелиус» не исполнило принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Заявленная сумма долга подтверждена также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 11.10.2017. С учетом изложенного, суд считает заявленную сумму основного долга размере 2 234 000 руб. подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в судебном порядке.

За нарушение сроков уплаты суммы основного долга истец начислил ответчику неустойку в размере 493 306,25 руб. за период с 10.08.2017 по 12.10.2017. Указанное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Период просрочки указан с учетом отсрочки, предусмотренной протоколом разногласий от 19.03.2014 к договору поставки.

Расчет проверен и признан арифметически верным, возражения по поводу расчета или контррасчет от ответчика не поступил. Также ответчиком не представлено мотивированное ходатайство о снижении размера заявленных штрафных санкций.

Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить 

Уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелиус», г. Владимир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аполлонское», г. Новопавловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме  2 234 000 руб., пени в сумме  493 306,25 руб. и  расходы   по уплате государственной пошлины в сумме 36 637 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.    

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                           Т.А. Чернобай