311/2018-182899(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А45-20657/2018

г. Новосибирск

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года  Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А.,  рассмотрев дело по иску Министерства науки и высшего образования Российской  Федерации, г. Москва  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский  федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук, р.п.  Краснообск  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, администрация рабочего поселка Краснообска Новосибирского района  Новосибирской области  

о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество  при участии представителей:  

от истца: ФИО1, по доверенности № 183-Др от 04.09.2018, паспорт; 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 03.05.2018, паспорт,  

у с т а н о в и л:

Федеральное агентство научных организаций России (ФАНО России)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному  государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный  научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ФГБУН СФНЦА  РАН) о признании права собственности Российской Федерации на следующее  недвижимое имущество, расположенное по адресу: Новосибирская область,  Новосибирский район, МО Краснообск, р.п. Краснообск.:  

- модульное здание (незавершенное строительство), общей площадью 570 кв.м.,  с кадастровым номером 54:19:180601:352;  

- арочный склад (незавершенное строительство), общей площадью 300 кв.м., с  кадастровым номером 54:19:180601:354;  

- здание стоянки новой техники (незавершенное строительство), общей  площадью 228 кв.м., с кадастровым номером 54:19:180601:351.  

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ), определением от 25.07.2018 привлек к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, администрацию рабочего поселка Краснообска  Новосибирского района Новосибирской области.  

В ходе судебного разбирательства представителем Федерального агентства  научных организаций России заявлено ходатайство о замене истца в порядке  правопреемства.  

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщена выписка  из ЕГРН о прекращении деятельности ФАНО России, копия письма администрации  р.п. Краснообска № 2158 от 06.09.2018.  

Арбитражный суд ходатайство о правопреемстве удовлетворил, исходя из  следующих обстоятельств.  

В соответствии с подп. «б» п. 4 Указа Президента Российской Федерации от  15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти»,  Федеральное агентство научных организаций упразднено, а его функции по  нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в  соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом  переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.  

Согласно п. 7 данного Указа, Министерство науки и высшего образования  Российской Федерации является правопреемником ФАНО России по обязательствам,  в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.  

Исходя из п. 1, п. 4.3.22 Положения о Министерство науки и высшего  образования Российской Федерации (Минобрнауки России), утв. Постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, Минобрнауки России  

является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования,  научных и иных организаций, подведомственных Минобрнауки России, а также  функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за  указанными организациями.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р  ФГБУН «СФНЦА РАН» отнесено к организациям, подведомственным Минобрнауки  России.  

Представитель ФГБУН «СФНЦА РАН» ходатайство о замене истца  поддержала.  

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица,  уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены  лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на  любой стадии арбитражного процесса.  

В связи с изложенным суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену истца -  Федерального агентства научных организаций России на Министерство науки и  высшего образования Российской Федерации.  

Исходя из указанных обстоятельств, надлежащим истцом по делу является  Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.  

Судебное заседание было отложено, определение о процессуальном  правопреемстве направлено в администрацию рабочего поселка Краснообска  Новосибирского района Новосибирской области посредством электронного  документооборота.  

После отложения судебного заседания судебное разбирательство было  продолжено.  

От администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района  Новосибирской области в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  администрация рабочего поселка по существу заявленных требований возражений не  имеет, дело просит рассмотреть в отсутствии своего представителя.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.  Ответчик исковые требования признал в полном объеме.  

Рассмотрев материалы искового заявления, заслушав пояснения представителей  истца и ответчика, проверив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ  обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего.  

На территории земельного участка с кадастровым номером  54:19:180601:31 по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский р-н, МО  Краснообск, р.п. Краснообск, принадлежащем на праве собственности Российской  Федерации, располагаются следующие объекты неоконченного строительства:  

-Модульное здание общей площадью 570 кв.м. с кадастровым номером  54:19:180601:352 (далее - Модульное здание);  

- Арочный склад общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером  54:19:180601:354 (далее - Арочный склад);  

- Здание стоянки новой техники общей площадью 228 кв.м. с кадастровым  номером 54:19:180601:351 (далее - Здание стоянки).  

Строительство указанных объектов началось в 2000 году ГУ «ОПКТБ  СибНИПТИЖ СО РАСХН» без необходимых на то разрешительных документов и  осуществлялось за счет государственных внебюджетных средств. Акты ввода в  эксплуатацию зданий отсутствуют.  

На основании акта приема-передачи от 01.04.2006 спорное недвижимое  имущество передано ГУ «ОПКТБ СибНИПТИЖ СО РАСХН». В результате  реорганизации последнего вышеназванные объекты переданы в оперативное  управление ФГБУН «СФНЦА РАН» (передаточный акт от 24.02.2016 № 1).  

Степень готовности каждого из указанных объектов незавершенного  строительства в настоящее время -99%.   

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению  осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов  судебной защиты гражданских прав.  

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным  способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности  приобретения права в ином порядке.  

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь,  изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных  правовых актов, приобретается этим лицом.  

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское,  земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права  собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение  при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть  необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка  для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской  Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции)  объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других  норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация  права на такой объект (статья 219 ГК РФ). В отношении объектов, подпадающих по  своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества,  созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения  статьи 222 ГК РФ.  

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих  применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу  входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности,  пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на  земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие  самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных,  экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав  и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью  граждан.  

Как разъяснено в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав», в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому  имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается  не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое  имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое  имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект  незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано  право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 ГК РФ.  

Спорные объекты являются самовольными постройками и находятся на балансе  ответчика.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения  лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом  доказательств.  

Материалами дела подтверждается нахождение на земельном участке с  кадастровым номером 54:19:180601:31 спорных зданий, являющихся  незаконченными строительством объектами.  

Согласно кадастровым паспортам, составленным филиалом ФГБУ  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии», спорные объекты 14.12.2015 внесены в  государственный кадастр недвижимости, им присвоены кадастровые номера.  

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,  возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в  установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование  

которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или  созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,  разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил,  если разрешенное использование земельного участка, требование о получении  соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и  строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания  самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной  постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2018).  

Обстоятельства, исключающие в силу статьи 222 ГК РФ снос самовольной  постройки, непосредственно связаны с признанием права собственности на этот  объект в судебном порядке за правообладателем земельного участка при условии,  что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

При этом признание права собственности на самовольную постройку в  судебном порядке является исключительным способом защиты права, который  может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо  независящей от него причине было лишено возможности получить  правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный  объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами,  регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и  отношения по использованию земель.  

В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по  некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации", абз. 3 п. 22 совместного Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав", установление наличия (отсутствия) угрозы  жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения  спора о сносе спорной постройки. Наличие такой угрозы доказывается истцом по  

иску о сносе самовольной постройки, однако суду следует назначить по этому делу  судебную экспертизу с целью определения того, соблюдались ли при строительстве  спорной постройки требования градостроительных и санитарно-гигиенических норм.  Если же ответчик ссылается на пропуск исковой давности, то он должен доказать,  что возведенная им постройка соответствует указанным требованиям.  

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  сослался на п. 3 ст.222 ГК РФ, в силу которого безопасность самовольной постройки  является императивным требованием для признания права собственности на нее.  

В соответствии с действующей редакцией п. 3 ст. 222 ГК РФ право  собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом,  в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка,  при одновременном соблюдении следующих условий:  

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет  права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным  требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);  

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Из материалов дела усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о  наличии условий для признания права собственности истца на самовольную  постройку.  

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть  признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном  законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,  постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на  котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:  

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет  права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,  установленным документацией по планировке территории, правилами  землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам  постройки, содержащимися в иных документах;  

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от  29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на  самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении  существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил,  создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.  

Спорные объекты отвечают вышеуказанным требованиям. Так, в частности: 1) Модульное здание, как установлено в ходе экспертных исследований: 

- соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и  санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (экспертное  заключение по объекту хозяйственной или иной деятельности от 14.06.2018 № 0673);  

- соответствует строительным нормам и правилам, пригоден для дальнейшей  надежной эксплуатации (заключения эксперта по итогам строительно-технического  исследования от 20.03.2018 № 2018-109/3/СТИ);  

- соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной  безопасности Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», обязательным  техническим нормами и требованиям пожарной безопасности (сводам правил),  Правилам противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), соблюдены  требований пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка  противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках (заключение о  соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности от 21.03.2018 №  131/03-2018).  

2) Арочный склад, согласно выводам проведенных экспертиз: 

- соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и  санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (экспертное  заключение по объекту хозяйственной или иной деятельности от 14.06.2018 № 0674);  

- соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной  безопасности Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», обязательным  техническим нормами и требованиям пожарной безопасности (сводам правил),  Правилам противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), соблюдены  требований пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка  противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках (заключение о  соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности от 21.03.2018 №  129/03-2018).  

- соответствует строительным нормам и правилам, пригоден для дальнейшей  надежной эксплуатации (заключения эксперта по итогам строительно-технического  исследования от 17.03.2018 № 2018-109/1/СТИ);  

3) Здание стоянки, как следует из нижеприведенных экспертных заключений: 

- соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и  санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (экспертное  заключение по объекту хозяйственной или иной деятельности от 14.06.2018 № 0675);  

- соответствует строительным нормам и правилам, пригоден для дальнейшей  надежной эксплуатации (заключения эксперта по итогам строительно-технического  исследования от 19.03.2018 № 2018-109/2/СТИ);  

- соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной  безопасности Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», обязательным  техническим нормами и требованиям пожарной безопасности (сводам правил),  Правилам противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), соблюдены  требований пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка  противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках (заключение о  

соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности от 21.03.2018 №  130/03-2018).  

Поскольку спорные объекты отвечают установленным строительно- техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, факт возведения  и эксплуатации которых при этом не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из  вышеприведенных обстоятельств, указанное недвижимое имущество следует считать  федеральной собственностью.  

Однако в отсутствие правоустанавливающего документа, которым, исходя из ст.  14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», может являться судебное решение, формализация спорных  материальных правоотношений невозможна.  

При имеющихся по делу обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать право собственности Российской Федерации на следующие объекты  недвижимого имущества:  

- модульное здание (незавершенное строительство) общей площадью 570 кв.м. с  кадастровым номером 54:19:180601:352, расположенное по адресу: Новосибирская  область, Новосибирский район, муниципальное образование Краснообск, р.п.  Краснообск;  

- арочный склад (незавершенное строительство) общей площадью 300 кв.м. с  кадастровым номером 54:19:180601:354, расположенное по адресу: Новосибирская  область, Новосибирский район, муниципальное образование Краснообск, р.п.  Краснообск;  

- здание стоянки новой техники (незавершенное строительство) общей  площадью 228 кв.м. с кадастровым номером 54:19:180601:351, расположенное по  адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование  Краснообск, р.п. Краснообск.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

 Судья И.В. Лузарева