АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57442/2021

г. Краснодар

10 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Химагромаркетинг» (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.05.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СПК-Ресурс» (ИНН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химагромаркетинг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А32-57442/2021, установил следующее.

ООО «Химагромаркетинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконными действий хранителя – ООО «СПК-Ресурс», выразившихся в чинении препятствий поклажедателю – ООО «Химагромаркетинг» до даты отгрузки товара со склада (13.05.2022) пользоваться и распоряжаться товаром (семенами кукурузы для посева SZEGEDI 386, партия H-19-011/0698), находящимся на хранении; по распоряжению поклажедателя отгружать в течение 1 рабочего дня товар со склада в необходимом количестве, а также иметь доступ к товару в целях осмотра, отбора образцов, проб и принятия мер, необходимых для обеспечения его сохранности в течение всего срока нахождения на складе.

Решением от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что хранитель уведомил поклажедателя о расторжении договора хранения от 22.06.2018 № Х-08/0618 по истечении 30 календарных дней после получения адресатом уведомления, предложив в течение данного срока оплатить оказанные услуги по названному договору и получить товар с хранения. Условиями договора хранения не предусмотрено, что после его расторжения хранитель обязан продолжать исполнять обязанности, предусмотренные договором. После расторжения договора хранения от 22.06.2018 № Х-08/0618 поклажедатель обязан забрать продукцию с хранения; договор прекратил свое действие 29.04.2021. В связи с расторжением договора хранения от 22.06.2018 № Х-08/0618 хранитель обязан выдать товар поклажедателю в полном объеме, а последний – вывезти продукцию со склада в полном объеме, в течение 30 дней после получения уведомления о расторжении договора и оплатить услуги по хранению. Требования истца о понуждении ответчика продолжать исполнение договорных обязательств не соответствуют закону и условиям договора от 22.06.2018 № Х-08/0618. По запросу поклажедателя его представители допущены на склад, провели осмотр товара, вскрыли упаковки нескольких мешков и отобрали пробы, о чем составлен акт осмотра товара от 27.01.2021. Утверждение ООО «Химагромаркетинг» о заражении семян кукурузы в процессе хранения амбарными вредителями, не подтверждено. Такой способ защиты права как признание незаконными (неправомерными) действий коммерческих организаций статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) или иными законами не предусмотрен. Относимых и допустимых доказательств тому, что ответчик препятствовал истцу в получении товара с хранения, материалы дела не содержат.

В кассационной жалобе ООО «Химагромаркетинг» просит решение от 25.08.2022 и постановление апелляционного суда от 24.10.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что принятые на себя обязательства ООО «СПК-Ресурс» исполняло ненадлежаще, что привело к повреждению семян кукурузы амбарными вредителями. Допуск на склад, в котором хранились семена кукурузы для посева до их перемещения, хранитель предоставить отказался. В целях уклонения от ответственности и взятых на себя обязательств ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора, чиня препятствия собственнику в осмотре и отгрузке продукции со склада. Товарный склад обязан предоставлять товаровладельцу во время хранения возможность осматривать товары и их образцы, брать пробы, принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности товара. В договоре от 22.06.2018 № Х-08/0618 стороны предусмотрели, что срок его действия оканчивается моментом исполнения всех обязательств между ними, следовательно, данный договор действует, пока стороны не исполнят все обязательства друг перед другом. Избранный истцом способ защиты нарушенного права путем оспаривания действий ответчика предусмотрен абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса, предполагающим восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, пояснив также, что в процессе разрешения спора семена кукурузы реализованы третьему лицу (покупателю). Ответчик явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, извещен согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ООО «Химагромаркетинг», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, ООО «Химагромаркетинг» (поклажедатель) и ООО «СПК-Ресурс» (хранитель) заключили договор хранения от 22.06.2018 № Х-08/0618, по условиям которого хранитель обязался за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем материальные ценности, возвращать их в сохранности по первому требованию поклажедателя, а также осуществлять действия по отпуску материальных ценностей третьим лицам (пункт 1.1 договора).

Товары принимаются от поклажедателя на хранение и хранятся в помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. Комсомольская, 41 «Г». При этом право собственности на товар не переходит к хранителю и остается за поклажедателем (пункт 1.3 договора).

17 февраля 2020 года в соответствии с МХ-1 на хранение переданы семена кукурузы для посева SZEGEDI 386, партия H-19-011/0698 в количестве 248 п.е., что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 17.02.2020 № 317 (т. 1, л. д. 17).

В пункте 4.1 договора стороны определили, что по первому требованию поклажедателя, оформленному согласно его письменному распоряжению, хранитель обязан незамедлительно возвратить товар, который ему был передан на хранение поклажедателем. Имущество считается принятым поклажедателем с момента подписания акта возврата товара (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.1.4 договора хранитель обязан предоставлять поклажедателю возможность проверять, осматривать, обмерять, взвешивать и пересчитывать хранимые товары; проводить инвентаризацию товара на складе по согласованию и с участием представителей поклажедателя (пункт 5.1.5 договора).

В пункте 7.4 стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут любой из сторон путем письменного уведомления другой стороны за 30 дней. В течение этого срока стороны обязаны завершить все взаиморасчеты и товар должен быть возвращен поклажедателю.

В обоснование своих требований истец указывает, что обязательства по договору от 22.06.2018 № Х-08/0618 ответчик как хранитель исполнял ненадлежащим образом, препятствуя поклажедателю в осмотре товара и отгрузке со склада, что привело к заражению семян кукурузы амбарными вредителями; товар перемещен в карантинный склад, о чем составлен акт осмотра материальных ценностей от 27.01.2021 № 1.

Согласно заключению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 08.02.2021 № 804/49К в партии семян кукурузы для посева SZEGEDI 386, H-19-011/0698 обнаружен долгоносик амбарный обыкновенный (мертвые имаго) (Sitophilus granarium L), что подтверждается протоколом исследований (испытаний) от 08.02.2021 № 796-21/49 (т. 1, л. 

<

...>).

В адрес поклажедателя хранитель направил уведомление от 25.03.2021 № 14 о расторжении договора хранения от 22.06.2018 № Х-08/0618 в течение 30 дней со дня получения данного письма (т. 1, л. д. 96).

В целях отгрузки семян кукурузы в адрес склада поклажедатель направил распоряжение от 07.12.2021 № 1 (дата отгрузки 08.12.2021).

Для получения товара со склада представителю ООО «Химагромаркетинг» выдана доверенность от 07.12.2021 № 77 (т. 1, л. д. 26), однако товар с хранения не выдан.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору хранения от 22.06.2018 № Х-08/0618, приведшее к повреждению товара (семян кукурузы); уклонение хранителя от выдачи товара с хранения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса).

Хранитель обязан хранить переданную поклажедателем на хранение вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (пункт 1 статьи 889, пункт 1 статьи 900 Гражданского кодекса).

На основании статьи 904 данного Кодекса хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Одной из особенностей хранения, отличающей его от прочих видов услуг, является то, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата – выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения. Именно в этом заключается интерес поклажедателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2019 № 301-ЭС19-5994).

В соответствии со статьями 901, 902 Гражданского кодекса хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса.

Убытки, причиненные, поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды исходили из того, что ООО «СПК Ресурс» в соответствии с пунктом 7.4 договора хранения от 22.06.2018 № Х-08/0618 уведомило ООО «Химагромаркетинг» о его расторжении по истечении 30 календарных дней после получения уведомления; договор прекращен 29.04.2021. В связи с расторжением договора хранитель обязан выдать товар поклажедателю в полном объеме, а последний – вывезти товар со склада и оплатить оказанные услуги по хранению; остальные обязательства, предусмотренные договором, после его расторжения прекращаются. Требования истца об обязании ответчика продолжать исполнять условия договора хранения от 22.06.2018 № Х-08/0618 не соответствуют закону и условиям договора. Такой способ защиты права как признание незаконными действий коммерческих организаций статьей 12 Гражданского кодекса не предусмотрен.

Изучив доводы кассационной жалобы, коллегия окружного суда считает необходимым указать следующее.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 данного Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании пункта 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, а в части взаимных обязательств – до полного их исполнения.

В этой связи позиция ответчика, поддержанная судебными инстанциями о том, что после расторжения договора хранения по инициативе хранителя все обязательства прекращаются (автоматически), противоречит приведенным правовым нормам и условиям заключенного сторонами договора (пункт 7.1).

Статья 12 Гражданского кодекса предусматривает, что одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Названный способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Суд округа полагает, что требования истца фактически направлены на понуждение ответчика к исполнению принятых на себя договорных обязательств. В этой связи доводы, приведенные в кассационной жалобе, относительно способа защиты, правомерны.В то же время ошибочные выводы судебных инстанций не могут повлиять на итог состоявшихся судебных актов, поскольку согласно части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица. Требование о констатации судом факта исполнения и/или не исполнения стороной обязательства (при том, что спорный товар фактически реализован), непосредственно не направлено на изменение имущественного состояния лица, заявляющего соответствующее требование, и в этом качестве не обеспечивает цель предоставления судебной защиты.

Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены. В этой связи суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А32-57442/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин