АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10469/2017

г. Владивосток

01 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Андросовой, при ведении протокола судебного заседания  секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.08.1994)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2002,

о признании недействительным решения от 10.04.2017 № 035S19170003046,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, удостоверение;

от Управления  – ФИО3 по доверенности, удостоверение;

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – учреждение, заявитель, ДВФУ, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края (далее – фонд, управление) о признании недействительным решения от 10.04.2017 № 035S19170003046.

В обоснование заявленных требований учреждение указало на то, что как только были получены необходимые документы и информация о застрахованных лицах, которых необходимо внести в форму СЗВ-М, была сформирована форма СЗВ-М с кодом «до» (дополняющая форма)  и предоставлена ДВФУ по электронным каналам связи 30.12.2016 в Фонд.  

По мнению заявителя, срок, в течение которого необходимо  подать дополняющую СЗВ-М, нормативно не определен. 

 Таким образом, заявитель считает, что представление корректирующих сведений 30.12.2016, что явилось основанием для вынесения решения от 10.04.2017, не образует состав правонарушения, в связи с чем у фонда отсутствовали правовые основания для привлечения к ответственности по статье 17 Закона №27-ФЗ; законодательством не предусмотрена  также ответственность за предоставление сведений, в которых имеются недочёты, ошибки, опечатки.  

По мнению учреждения, размер санкции не соответствует характеру и тяжести совершенного нарушения. С учётом изложенного просит учесть отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда.

Пенсионный фонд представил отзыв на заявление, согласно которому доводы общества не признает, полагает, что страхователь был обязан  представить в УПРФ по Ленинскому району г.Владивостока  сведения о застрахованных лицах  по форме СЗВ-М за октябрь 2016 не позднее 10.11.2016, а фактически представил сведения о 111 застрахованных  лицах  ( тип формы «ДОП»)  лишь 30.12.2016 г. 

Как следует из материалов дела, 07.11.2016 учреждение представило по телекоммуникационным каналам связи форму СЗВ-М за октябрь 2016 (по сроку до 10.11.2016) со сведениями о  работающих у него застрахованных лицах по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

 Как следует из пояснений учреждения, на 10.11.2016  сведения о заключенных гражданско-правовых договорах отсутствовали, а после  получения соответствующих документов на 111 застрахованных лиц, не указанных в форме СЗВ-М, 30.12.2016 учреждение представило по телекоммуникационным каналам связи форму СЗВ-М (дополняющую)  за октябрь 2016 со сведениями о данных работниках.

09.01.2017 и 20.01.2017 страхователь представил отменяющие формы СЗВ-М за октябрь 2016г. на трех застрахованных лиц, в связи с чем количество застрахованных лиц составило 108. 

При получении дополняющей формы сведений Управлением была проведена камеральная проверка представленных сведений, в ходе  которой  был установлен факт нарушения заявителем срока представления данного расчета - 10.11.2016, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), о чем  составлен акт камеральной проверки от 20.03.2017 №035S18170002627.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края от 10.04.2017 № 035S19170003046 учреждение было привлечено к ответственности по  части 3  статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 54 000 рублей из расчета 500 руб. за каждого застрахованного лица (108 чел.).

24.04.2017 в адрес учреждения выставлено требование №035S01170136259 об уплате финансовых санкций.

Не согласившись с решением фонда, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона №27-ФЗ, органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны, в частности, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определённых настоящим Федеральным законом, в том числе по их учётным данным. 

Согласно части 3 статье 17 Федерального закона №27-ФЗ   за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М. Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п утверждены формы «Сведения о застрахованных лицах» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 №41142), согласно которому в пункте 3 страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы: «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчётный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчётный период. 

Как следует из материалов дела, сведения о 111 (с учетом отменяющих форм -108) застрахованных лицах за отчетный период  октябрь 2016 г.  не были представлены  управлению в составе отчета от 07.11.2016 г. Сведения  об указанных застрахованных лицах представлены лишь 30.12.2016 г. Данный факт не оспаривается сторонами по делу. 

Доказательства того, что сведения об указанных застрахованных лицах были представлены в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, однако носили неполный (недостоверный) характер, в связи с чем форма СЗВ-М, сданная 30.12.2016, имела дополнительный характер, посредством которой были устранены первоначально допущенные нарушения, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, управление обоснованно указало,  что сведения об указанных 111 лицах за октябрь 2016 г.  не представлены в отчете от 07.11.2016,  впервые данные сведения представлены 30.12.2016 г. 

Между тем, исходя из общих принципов юридической ответственности, в рассматриваемом случае необходимо учитывать степень вины правонарушителя, характер и степень общественной опасности противоправного деяния, соразмерность наказания допущенному нарушению, наличие обстоятельств смягчающих ответственность. Принятие решения о привлечении к юридической ответственности без учета указанных обстоятельств влечет незаконность данного решения. 

Суд, оценивая правомерность и обоснованность применения к учреждению финансовой санкции в размере 54000 рублей, установил, что страхователем допущенная им ошибка, связанная с непредставлением сведений о  застрахованных лицах, выявлена самостоятельно. 

В разумные сроки учреждение устранило допущенную им ошибку и представило сведения о застрахованных лицах в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов. 

Доказательства того, что учреждение действовало в целях уклонения от уплаты страховых взносов на выплачиваемые указанным застрахованным лицам доходы, а также доказательства того, что бюджету пенсионного органа причинен ущерб в виде неуплаченных страховых взносов, начисленных на доходы указанных  застрахованных лиц, в материалы дела не представлены. 

Непредставление учреждением в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, сведений об указанных застрахованных лицах, формально образует в действиях учреждения состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, однако с учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения, степени вины учреждения, а также его действий по самостоятельному выявлению и устранению допущенного нарушения, суд считает возможным признать незаконным оспариваемое решение и освободить учреждение от уплаты назначенной оспариваемым решением финансовой санкции.

Как следует из правовой позиции Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенной в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а  также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на управление. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края от 10.04.2017 № 035S19170003046,  как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 №27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000  (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.