Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-239/2025

12 августа 2025 года

г. Анадырь

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2025. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скворцовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А80-239/2025 по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» (ОРГН 1028700589807, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда, договорной неустойки, с продолжением начисления открытых процентов за пользование чужими денежными средствами по дату погашения задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 19.11.2024, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (далее – ООО «Южная строительная компания», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» (далее – НАО «ЧТК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 06.08.2024 № 1/24, в размере 4 769 929 руб., неустойки, начисленной за просрочку оплаты работ в период с 17.10.2024 по 28.04.2025 в сумме 462 683,11 руб., с продолжением начисления и взыскания открытых процентов за пользование чужими денежными средствами на основной долг, с даты принятия решения по день погашения основного долга.

Иск нормативно обоснован ссылками на положения статей 309, 310, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован неоплатой ответчиком выполненных и принятых работ.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить полностью.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил. 

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в его отсутствие применительно к части 3 статьи 156 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между НАО «ЧТК» (заказчик) и ООО «Южная строительная компания» (подрядчик) заключен договор от 06.08.2024 № 1/24, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительных работ по объекту заказчика в г. Анадырь в порядке и сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре и определенные действующим законодательством.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость настоящего договора определяется Ведомостью объемов работ (Приложение № 5) и Локальным сметным расчетом (Приложение № 6) и составляет 20 995 600 руб. без НДС и части компенсации расходов исполнителя на питание командированных работников.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ – три месяца с начала выполнения работ.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс 30% от суммы договора в течении 5 рабочих дней с момента выставления счета на аванс. Сумма аванса 6 298 680 руб. без НДС. 

В силу пункта 4.3 договора окончательный расчет по договору осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и выставленного подрядчиком счета.

За задержку заказчиком оплаты выполненных работ он выплачивает подрядчику штраф в размере 0,05% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки при письменном предъявлении претензии подрядчиком (пункт 8.2 договора).

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае, если разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат решению в Арбитражном суде по месту регистрации ответчика. 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (пункт 11.1 сделки).

К договору стороны составили и подписали Приложение № 1 – заявку на приобретение авиабилетов для командированных работников, Приложение № 2 – заявку на поселение командированных работников, Приложение № 3 – заявку на приобретение спецодежды для командированных работников, Приложение № 4 – заявку на обеспечение питанием командированных работников. 

Договор и приложения к нему подписаны с использованием системы электронного документооборота 08.08.2024.

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил работы на объекте ответчика, которые приняты последним без замечаний 21.10.2024 по акту формы КС-2 от 30.09.2024 № 1 на 5 468 187 руб. и 06.11.2024  по акту формы КС-2 от 17.10.2024 № 2 на 2 301 742 руб.

ООО «Южная строительная компания» выставило НАО «ЧТК» на оплату счет от 30.09.2024 № 3 на 2 468 167 руб. (с учетом освоения полученного аванса 3 000 000 руб.) и счет от 17.10.2024 № 7 на 2 301 742 руб.

Не получив оплаты, в претензии от 20.11.2024 ООО «Южная строительная компания» требовало от НАО «ЧТК» погашения задолженности в размере 4 769 929 руб., указав, что в случае неудовлетворения требований, заказчику будет начислена неустойка.

В претензионном порядке требования подрядчика удовлетворены не были, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения вытекают из договора подряда и регулируются положениями главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушения.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 1 статьи 711 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты сдачи-приемки формы КС-2 от 30.09.2024 № 1 и от 17.10.2024 № 2, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения и принятия ответчиком работ по договору подряда на заявленный объем и стоимость             4 769 929 руб. 

В отсутствие доказательств оплаты работ на указанную сумму (статья 65 АПК РФ), суд счел необходимым удовлетворить требования истца в части основного долга полностью, применительно к статьям 309, 310, 711 ГК РФ.

Рассмотрев требования о взыскании начисленной договорной неустойки за просрочку оплаты работ, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного их удовлетворения.

Проверив выполненный истцом расчет неустойки, суд установил его несоответствие пункту 4.3 договора, предусматривающему оплату в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Действующее законодательство не содержит термина «банковский день». Поэтому, дав буквальное толкование пункту 4.3 договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд исходил из того, что оплата должна была производится заказчиком в течение пяти календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Осуществив самостоятельный расчет неустойки с учетом дат подписания заказчиком актов сдачи-приемки формы КС-2 № 1 и № 2 (21.10.2024 и 06.11.2024, соответственно), суд установил, что за период с 27.10.2024 по 28.04.2025 с ответчика в пользу истца следует взыскать 420 419,53 руб.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения по день погашения задолженности (требований о взыскании неустойки за период с 29.04.2025 по день принятия решения, истцом в просительной части иска не заявлялось), суд исходил из наличия в тексте спорного договора условий пункта 8.2 о штрафной неустойке за просрочку оплаты работ в размере 0,05 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), сформирован правовой подход, согласно которому не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

По правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Законность требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления № 7.

В этой связи суд счел необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 0,05%  от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2025 по день фактической оплаты долга, а не проценты за пользование чужими денежными средствами. 

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Оснований для применения статей 401, 404 ГК РФ судом не установлено.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 180 508 руб. Истцу следует возвратить из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины по иску в размере 15 858 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания» (ОРГН 1028700589807, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда от 06.08.2024 № 1/24 в размере 4 769 929 руб., неустойку за период с 27.10.2024 по 28.04.2025 в сумме 420 419,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 180 508 руб.

Производить взыскание с акционерного общества «Чукотская торговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» открытой неустойки на задолженность 4 769 929 руб. в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 858 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.04.2025 № 153. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья                                                                                                         М.Ю. Трофимов