АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43123/2017

02 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 555 274 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность №31-с от 23.12.2016 года; ФИО2 представитель, доверенность от 22.08.2017 года

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

         Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании  с ответчика 2 555 274 руб. 32 коп., в том числе 646797 руб.00 коп. оплаченных в рамках договора поставки №ПСТ-76-16/ЭК от 14.06.2016 года за не поставленный товар, 1658477 руб.32 коп. неустойки, начисленной на основании п.8.8 названного договора за период с 06.10.2016 года по 30.06.2017 года, 250000 руб.00 коп. неосновательного обогащения.

         Ответчик явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил, письменных возражений по существу заявленных требований в материалы дела не поступило. 

         Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Истец заявил об уменьшении размера иска до 2305274 руб. 32 коп., в том числе 646797 руб. 00 коп. основного долга по возврату предоплаты, 1658477 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 06.10.2016 года по 30.05.2017 года.

          Ходатайство истца об уменьшении размера иска судом рассмотрено и удовлетворено применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей истца, суд    

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 14.06.2016 г. № ПСТ-76-16/ЭК (далее по тексту – договор).

        В соответствии с п. 1.1 договора и на основании спецификации от 14.06.2016 г. № 1 (приложение № 1 к договору) поставщик обязался поставить покупателю следующий товар в следующие сроки:

         резервуар РГС-75 куб.м. в количестве 2-х штук – 25-30 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика в размере 50% от стоимости товара;

         резервуар РГС-100 куб.м. в количестве 3-х штук – 45-60 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика в размере 50% от стоимости товара.

          Платежными поручениями от 16.06.2016 г. № 510, от 24.08.2016 г. № 482 истец перечислил ответчику предоплату в сумме 2041653 руб. 00 коп. 

          Срок поставки резервуара РГС-75 куб.м. в количестве 2-х штук наступил 05.10.2016 г., резервуара РГС-100 куб.м. в количестве 3-х штук – 17.11.2016 г.

           По товарной накладной от 30.05.2017 г. № 3 ответчик произвел поставку истцу резервуаров РГС-75 куб.м. в количестве 2-х штук.

           Письмом от 23.05.2017 г. № 197 истец, руководствуясь п. 8.2.1 договора, уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в части поставки резервуаров РГС-100 куб.м. в количестве 3-х штук.

          Пунктом 8.9 договора предусмотрено, что в случае отказа покупателя от исполнения договора по основаниям, установленным п. 8.2 договора, поставщик обязан в десятидневный срок возвратить покупателю полученную от него оплату за товар, поставленный с нарушением условий поставки или за не поставленный товар. В случае задержки выплаты денежных сумм поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1 процента от сумм, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

         Согласно условиям абз. 2 п. 8.8 договора в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке товара и/или при поставке некачественного товара, и/или недопоставке товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,2% от стоимости непоставленного в срок или недопоставленного товара за каждый день просрочки выполнения обязательства до момента поставки товара либо замены некачественного товара. 

          Задолженность ответчика по возврату предварительно оплаченного, но не поставленного товара, составила 646797 руб. 00 коп.

           Истец начислил ответчику пеню за просрочку поставки резервуаров РГС-75 куб.м. в количестве 2-х штук за период с 06.10.2016 года по 30.05.2017 года в сумме 658373 руб. 92 коп. и за непоставку резервуаров РГС-100 куб.м. в количестве 3-х штук за период с 06.10.2016 года по 23.05.2017 года (до даты отказа от частичного исполнения договора) в сумме 1000103 руб. 40 коп., всего в сумме 1658477 руб. 32 коп.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

        Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

        Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

         Из анализа договора от 14.06.2016 г. № ПСТ-76-16/ЭК следует, что данный договор соответствует требованиям закона.

         Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется, в частности, договором поставки.

         Факт поставки резервуаров РГС-75 куб.м. в количестве 2-х штук с нарушением срока поставки, установленного договором и спецификацией, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Свидетельств поставки ответчиком резервуаров РГС-100 куб.м. в количестве 3-х штук материалы дела не содержат.

 Отношения сторон по предварительной оплате товара регулируются ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в п. 3 которой предусмотрено, в частности следующее: в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный покупателю.

 На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела свидетельств возврата истцу суммы предоплаты, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании задолженности по возврату предоплаты в сумме 646797 руб. 00 коп.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Уточненный расчет суммы неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан правильным.

  С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 34526 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. Принимая во внимание уменьшение истцом размера иска, государственная пошлина в сумме 1250 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

          2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2305274 руб. 32 коп., в том числе 646797 руб. 00 коп. основного долга, 1658477 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 06.10.2016 года по 30.05.2017 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34526 руб. 00 коп.

          4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1250 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 1323 от 11.08.2017 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.А. Проскурякова