Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

26.11.2019 года                                                             Дело № А50-30809/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26.11.2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Буматика»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление городского хозяйства»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.12.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3, руководитель (полномочия проверены), паспорт; ФИО4, доверенность от 10.01.2019, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Буматика»                                      (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление городского хозяйства»    (далее  –  ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору № 5 от 06.04.2016 на выполнение комплекса работ по содержанию объектов транспортной инфраструктуры, объектов благоустройства и озеленения  на территории Добрянского городского поселения на 2016-2019 года в сумме            2 158 591 руб. 71 коп., неустойки в размере 844 289 руб. 88 коп. за период с 13.08.2016 по 19.11.2019 (с учетом уточнения исковых требований т 19.11.2019, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Представитель истца требования уточненного искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал уточненные исковые требования (протокол судебного заседания от 19.11.2019, аудиозапись судебного заседания от 19.11.2019, письменное заявление от 19.11.2019).

          Признание ответчиком заявленных к нему требований было принято судом.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

 Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

  В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

  Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено.

  Поскольку иск признан ответчиком и признание иска принято судом, то стороны  освобождены от доказывания фактических обстоятельств по делу и соответственно в этом случае суд вправе указать в решении только на признание иска ответчиком и принятие его судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

   В случае признания иска ответчиком, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

   Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

   При указанных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

  С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 38 014 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с  уменьшением исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 3 002 881 руб. 59 коп., в том числе задолженность в сумме 2 158 591 руб. 71 коп., неустойку в сумме             844 289 руб. 88 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 014 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Буматика»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6 386 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.09.2019 № 4861 на сумму 44 400 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                Г.Л. Пономарев