20002/2023-125119(4) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9972/2023

г. Благовещенск

22 декабря 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 22.12.2023. Резолютивная часть решения  объявлена 18.12.2023.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава  Игоревича,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой Анастасией  Алексеевной  

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «ОЗЕРНЫЙ» (ОГРН 1202800006860, ИНН 2801259785) к Министерству природных  ресурсов Амурской области (ОГРН 1082801003350, ИНН 2801130936)  

о признании недействительными результатов проверки и предписания,  при участии в заседании:  

От заявителя: Анненкова М.В., по доверенности № 31 от 22.11.2023, диплом, паспорт;  Махров О.В., по доверенности № 34 от 28.11.2023, диплом, паспорт;  

От ответчика: Янова О.В., по доверенности от 21.03.2023, диплом, паспорт,  свидетельство о заключении брака; Судаков Е.В., по доверенности № 29 от 21.11.2023,  паспорт,  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «ОЗЕРНЫЙ» (далее – заявитель, ООО «ОЗЕРНЫЙ») с заявлением к  Министерству природных ресурсов Амурской области (далее – ответчик) с требованиями:  

1. Признать недействительными результаты плановой выездной проверки в  отношении ООО «ОЗЕРНЫЙ», изложенные в акте плановой выездной проверки № 04 от  28.07.2023 Министерства природных ресурсов Амурской области.  

2. Признать недействительным предписание об устранении выявленных нарушений  обязательных требований № 04 от 28.07.2023, вынесенное Министерством природных  ресурсов Амурской области в отношении ООО «ОЗЕРНЫЙ».  

В обоснование требований заявитель указывает, что административным органом при  проведении проверки нарушены положения Руководства по эксплуатации анализатора  взвешенных веществ фотоэлектрического ФАВ, соответственно, акты отбора проб от  19.07.2023 и протоколы испытания от 19.07.2023 являются недопустимыми  доказательствами, ООО «ОЗЕРНЫЙ» на момент проверки деятельность по добыче золота  не осуществляло, соответственно, сброс сточных вод не производило.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными 

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

Заявитель полагает, что неверное определение координат для отбора проб  повлекло установление недостоверных данных о концентрации взвешенных веществ в  воде, и как следствие, неправомерные выводы о нарушении ООО «ОЗЕРНЫЙ» норм  действующего законодательства.  

Кроме того, заявителем указано на отсутствие в материалах дела документов на  технические устройства, использованные министерством при производстве отбора проб  (образцов) природной воды, а также документов о постановке на государственный учет  квадрокоптера, задействованного при проверке.  

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об уточнении требований, просил  суд:  

1. Признать недействительными результаты плановой выездной проверки в  отношении ООО «ОЗЕРНЫЙ», изложенные в акте плановой выездной проверки от  28.07.2023 Министерство природных ресурсов Амурской области, в части пункта 11.2  указанного акта, а именно: «Оценка соблюдения требований в отношении водных  объектов, территорий их водоохранных зон и прибрежных защитных полос. Подлежащих  региональному государственному экологическому контролю (надзору)».  

2. Признать недействительным предписание об устранении выявленных нарушений  обязательных требований № 4 от 28.07.2023, вынесенное Министерством природных  ресурсов амурской области в отношении ООО «ОЗЕРНЫЙ», в части пункта 2 указанного  предписания, а именно: «Обеспечить содержание загрязняющих веществ в составе  сточных вод, сбрасываемых в водные объекты руч. Олоно и руч. Отрадный. в  соответствии с требованиями Приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 «Об  утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в  том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах  водных объектов рыбохозяйственного значения».  

Судом представленные уточнения приняты к рассмотрению на основании ст. 49  АПК РФ.  

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против предъявляемых требований. Указал, что  поскольку Акт плановой выездной проверки № 04 от 28.07.2023, составленный  министерством, не может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ,  производство по делу в указанной части подлежит прекращению.  

Кроме того, ответчик полагает, что плановая выездная проверка проведена в  соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем основания  для признания Предписания от 28.07.2023 № 4 незаконным отсутствуют.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, присутствовавших в судебном  заседании, суд установил следующие обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «ОЗЕРНЫЙ» (ОГРН 1202800006860,  ИНН 2801259785) осуществляет добычу россыпного золота на участке недропользования  по лицензии БЛГ 04108 БР.  

ООО «ОЗЕРНЫЙ» осуществляет деятельность по добыче россыпного золота в  бассейне руч. Отрадный (левого притока р. Умлекан).  

Левым притоком руч. Отрадный на участке золотодобычи является руч. Олоно. 

На пользование водным объектом руч. Олоно у юридического лица  ООО «ОЗЕРНЫЙ» имеется решение о предоставлении водного объекта в пользование в  целях сброса сточных вод от 29.04.2022 № 2027, решение о предоставлении водного  объекта в пользование в целях строительства и реконструкции гидротехнических  сооружений от 28.04.2022 № 2028, решение о предоставлении водного объекта в  пользование в целях разведки и добычи полезных ископаемых от 28.04.2022 № 2029,  решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях строительства и  реконструкции гидротехнических сооружений от 06.03.2023 № 2280, решение о  

предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод от  31.03.2023 № 2310.  

Министерством природных ресурсов Амурской области в период с 17.07.2023 по  28.07.2023 на основании решения министра природных ресурсов Амурской области  Лужнова Д.В. о проведении плановой выездной проверки от 06.07.2023 № 04 в отношении  ООО «ОЗЕРНЫЙ» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой  составлен акт от 28.07.2023 № 04 и выдано предписание об устранении выявленных  нарушений обязательных требований от 28.07.2023 № 04.  

Учетный номер проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий  КНМ 28230912800003598965.  

Не согласившись с актом проверки от 28.07.2023 № 04 и предписанием  Министерства природных ресурсов Амурской области от 28.07.2023 № 04, общество  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле,  оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности  

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов  недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными  является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных  актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие  одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или  иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 7-ФЗ, объектами охраны  окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного  

негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются  компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.  

Статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что поверхностные воды  относятся к компонентам природной среды.  

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ размещение, проектирование,  строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и  ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или  косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в  соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны  предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению  природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных  ресурсов, обеспечению экологической безопасности.  

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Водного кодекса РФ проведение на водном объекте  работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается  только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.  

В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод,  содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других  опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого  воздействия на водные объекты, запрещается.  

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов  качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов  предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов  рыбохозяйственного значения» установлено, что при сбросе возвратных (сточных) вод  конкретным водопользователем, при производстве работ на водном объекте и в  прибрежной зоне содержание взвешенных веществ в контрольном створе (пункте) не  должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на: 0,25  мг/дм3 для водных объектов рыбохозяйственного значения 1-й категории и 0,75 мг/дм3 для  водных объектов рыбохозяйственного значения 2-й категории.  

Однако ООО «Озёрный» не выполнены требования водного законодательства, в  связи с чем осуществлялось пользование водными объектами руч. Олоно и руч. Отрадный  с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным  веществам. А именно, увеличение содержания взвешенных веществ в руч. Олоно, в створе  ниже ведения горных работ превышало его естественное значение в створе выше ведения  горных работ на 44,70 мг/дм3, при допустимом - 0,75 мг/дм3, увеличение содержания  взвешенных веществ в руч. Отрадный, в створе ниже ведения горных работ превышало  его естественное значение в створе выше ведения горных работ на 17,79 мг/дм3, при  допустимом - 0,75 мг/дм3.  

Таким образом, своим действием (бездействием) юридическое лицо  ООО «Озёрный» допустило нарушение обязательных требований, предусмотренных ч. 6  ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ.  

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных  веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и  соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты,  запрещается.  

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 2. ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия  нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный)  орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, обязан:  

- выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия  контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием  

разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по  предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также  других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;  

- при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков  преступления или административного правонарушения направить соответствующую  информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при  наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к  установленной законом ответственности.  

Оспариваемое предписание от 28.07.2023 № 04 выдано уполномоченным лицом  после составления акта проверки от 28.07.2023 № 04.  

Нарушения, отраженные в пункте 2 обжалуемого предписания, подтверждаются  материалами дела (в том числе актом проверки от 28.07.2023, фотографиями с места  проведения проверки, видеоматериалами).  

Доводы заявителя о том, что результаты проверки, положенные в основу  Предписания, получены Министерством природных ресурсов Амурской области с  нарушением норм действующего законодательства, следовательно, предписание,  вынесенное по результатам проверки, является незаконным, судом отклонены в виду  следующего.  

Судом установлено, что при отборе проб воды не требуется использование трех  емкостей. Для отбора проб воды необходимо использовать стеклянные или пластиковые  емкости согласно «ГОСТ Р 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации.  Вода. Общие требования к отбору проб» (Таблица 1).  

В ходе отбора проб использованы пластиковые бутылки. Все надписи на бутылках  читаемы. При нанесении надписи на бутылки использовалась следующая кодировка -  название водного объекта и номер пробы.  

В соответствии с руководством пользования анализатора ФАВ (п.7.1.2.4) при  анализе воды используются три стаканчика в одном находится дистиллированная вода, во  втором анализируемая вода в третьем вода для промывки прибора. Данное требование  соблюдалось при анализе воды 19.07.2023 по месту: Амурская область, Зейский район,  участок золотодобычи Отрадный по лицензии БЛГ 04108 БР с вахтовым поселком, руч.  Отрадный и руч. Олоно.  

Добыча полезных ископаемых и россыпного золота представляет собой  совокупность процессов и элементов. Горные работы включают горно-подготовительные  работы (осушение полигона, обустройство канав, отстойников, дамб), комплекс  непосредственно добычных работ, работы по ликвидации/консервации полигона  (рекультивация нарушенных земель, приведение горных выработок в безопасное  состояние и пр.). Виды и объемы горных работ, сроки их проведения отображены в  Техническом проекте разработки месторождения.  

В соответствии с абз. 7 ст. 9 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» права и  обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии  на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на  условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.  

В силу п. 1, 2, 7. 8. 9 и 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан  обеспечить:  

- соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны  недр;  

- соблюдение требований технических проектов, планов, или схем развития горных  работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки  полезных ископаемых;  

- соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр,  безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей  среды;  

- приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при  пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования;  

- безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с  пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в  пользование участка недр;  

- сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут  быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях;  

- ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не  подлежащих использованию;  

- выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе  продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.  

В соответствии с абз. 1. 2 ст. 26 Закона о недрах горные выработки, буровые  скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации  или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока  пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами.  

У лица, право пользования недрами которого прекращено, в том числе досрочно,  сохраняются неисполненные им ранее или ненадлежаще исполненные обязательства  пользователя недр по ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и  иных сооружений, связанных с пользованием недрами, до дня их полного исполнения.  

Таким образом, общество обязано содержать в безопасном состоянии полигон  горных работ не только в период его эксплуатации, но и вплоть до завершения работ по  его ликвидации/консервации и возвращения земельного участка собственнику.  

Также, необходимо учитывать, что при проведении выездной проверки должностные  лица органов контроля ориентируются главным образом на реальную обстановку на  участке, которая зачастую отличается от запланированной в проектно-технической и  разрешительной документации.  

Суд пришел к выводу о том, что при отборе проб природной воды в руч. Олоно и  руч. Отрадный государственными инспекторами Фалилеевым С.А. и Судаковым Е.В.  места отбора проб были определены верно, в том числе с учетом наличия подъездных  либо подходных путей, а также безопасности для лиц осуществляющих отбор проб и  присутствующих при отборе проб.  

При проведении проверки проверяющие не связаны разрешительной документацией,  положения договора водопользования, полученного ООО «Озёрный», или решения не  возлагают на должностных лиц обязанности по отбору проб в местах, определяемых  программой ведения регулярных наблюдений ООО «Озёрный».  

Следовательно, положения решения обязательны для исполнения хозяйствующим  субъектом, производящим разработку и изучение недр с использованием поверхностного  водоема, но не должностными лицами, которые в первую очередь руководствовались  общепринятыми национальными стандартами и межгосударственными стандартами к  отбору проб воды.  

Действующим законодательством не установлены требования (правила) к отбору  проб природной воды, регламентирующие конкретные места отбора проб, не  регламентированы минимальные или максимальные расстояния от мест возможного  негативного воздействия на водные объекты до мест отбора проб природных вод в целях  определения степени возможного негативного воздействия, по общему правилу пробы  воды отбирались выше и ниже веления горных работ по течению руч. Олоно, руч.  Отрадный.  

Должностные лица при проведении проверки не могут руководствоваться приказом  Минприроды России от 29.12.2020 № 1118 «Об утверждении Методики разработки  нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для  водопользователей», так как указанный приказ разработан для расчетов нормативом  допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты водопользователям, т.е.  

указанный приказ является руководящим документом исключительно для  водопользователей.  

Увеличение расстояния для отбора проб от источника загрязнения не может  приводить к ухудшению положения проверяемого лица, так как взвешенные вещества  имеют свойства разбавляться с природными водами, что не может приводить к  увеличению содержания взвешенных веществ в водном объекте.  

Положения приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении  нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе  нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных  объектов рыбохозяйственного значения» не содержат каких-либо ограничений по отбору  проб природной воды.  

Довод общества о том, что в материалы дела не представлены доказательства  прохождения лицами, осуществляющими отбор проб, соответствующего обучения, судом  отклонен в связи с тем, что Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» не содержит требования по предоставлению контролируемому лицу  информации о наличии образования у должностного лица, проводившего надзорные  мероприятия.  

Кроме того инспекторы Фалилеев С.А., Судаков Е.В. прошли обучение по  программе «Организация работ по отбору проб природной воды природных объектов по  ГОСТУ Р 59024-2020 (удостоверение от 30.05.2023 № 3764, от 30.05.2023 № 3763).  

Доводы заявителя об отсутствии документов на технические устройства,  использованные министерством при производстве отбора проб (образцов) природной  воды, а также документов о постановке на государственный учет квадрокоптера,  задействованного при проверке, опровергаются материалами дела.  

Сведения об используемом министерством оборудовании - gps-навигаторе Garmin  GPSMAP 66 st, цифровой фотокамере Olympus TG-5, видеорегистраторе NSB, имеются в  свободном доступе в телекоммуникационной сети «Интернет», их технические  характеристики, а также руководства по эксплуатации.  

Кроме того, gps-навигатор Garmin GPSMAP 66 st не является измерительным  прибором и не попадает под действие Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об  обеспечении единства измерений», следовательно, отсутствует необходимость в его  поверке.  

Исследование проб природной воды руч. Отрадный и руч. Олоно производилось при  помощи анализатора взвешенных веществ ФАВ заводской номер А 0121, указанный  прибор 23.09.2022 прошел поверку в ООО «Эрис», свидетельство о поверке от 23.09.2022   № С-ВКЭ/23-09-2022/188544039, о чем имеется запись в акте отбора и исследовании проб  природной воды от 19.07.2023.  

В ходе проведения плановой выездной проверки в качестве средства фото/видео  фиксации применялся беспилотный летательный аппарат DJI Mini 2. учетный номер  0510tl7.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.05.2019 № 658 «Об  утверждении Правил учета беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной  взлетной массой от 0.25 килограмма до 30 килограммов, ввезенных в Российскую  Федерацию или произведенных в Российской Федерации» беспилотный летательный  аппарат DJI Mini 2 подлежит постановке на учет в Федеральном агентстве воздушного  транспорта как беспилотное воздушное судно.  

Росавиацией указанный беспилотный аппарат 14.09.2022 поставлен на учет,  присвоен учетный номер 0510tl7 (письмо Росавиации от 15.09.2022 № Исх-0039770-22).  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 «Об  утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской  Федерации» для полетов беспилотных летательных аппаратов необходимо получение  

разрешения от Федеральной службы безопасности в случае выполнения полетов  в приграничной полосе, от органов управления воздушными полетами в случае полетов в  зоне деятельности аэропортов, от органов местного самоуправления в случае полетов над  поселением.  

Полет беспилотного летательного аппарата DJI Mini 2 с учетным номером 0510t17  19.07.2023 производился вне указанных зон, на максимальной высоте до 150 м от земной  или водной поверхности в зоне прямой видимости (визуальный полет), таким образом,  разрешение на полет в месте, где производился полет беспилотного летательного  аппарата, не требовалось.  

В соответствии с ч. 9 ст. 37 Воздушного кодекса Российской Федерации  гражданские воздушные суда, авиационные двигатели и воздушные винты, беспилотные  авиационные системы и (или) их элементы, включающие в себя беспилотные гражданские  воздушные суда с максимальной взлетной массой более 30 килограммов, произведенные в  иностранном государстве и поступающие в Российскую Федерацию для эксплуатации,  проходят сертификацию в соответствии с федеральными авиационными правилами.  

Вес беспилотного воздушного судна DJI Mini 2 составляет 0,249 кг., в связи с чем  получение сертификата не требуется.  

В соответствии с Приказом Минтранса России от 12.09.2008 № 147 «Об  утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа  воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и  сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» для  выполнения функций командира воздушного судна или второго пилота следующих  воздушных судов: самолет; дирижабль объемом более 4600 м3; свободный аэростат;  планер; вертолет; сверхлегкое воздушное судно с массой конструкции более 115 кг,  необходимо получить свидетельство, предусмотренное настоящими правилами, то есть  пилоту беспилотного летательного аппарата не требуется иметь в обязательном порядке  свидетельство.  

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 06.08.2013 № 670 «Об  утверждении Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на  получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданскою  воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданскою  воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного  гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и  менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по  техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию  воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи  таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской  авиации» не требуется получение свидетельств пилотам беспилотного гражданского судна  с максимальной массой 30 кг и менее.  

Министерством не оказываются услуги по выполнению авиационных работ в  коммерческих целях, таким образом, сертификат эксплуатанта не требуется.  

Довод заявителя о том, что представленные фотографии в фототаблице от  21.07.2023 плохого качества, судом отклонен, так как на имеющихся фото/видеофайлах  отчетливо видны следы восстановленного прорана, промоина (проран) пересыпана  свежим грунтом, отличающимся по цвету от грунта дамбы.  

Помимо фототаблицы доказательством является протокол осмотра от 19.07.2023, в  котором указано, что в теле рабочего отстойника, расположенного в долине руч. Олоно  имелись следы восстановленного прорана (ремонтно-восстановительных мероприятий).  Указанный протокол подписан представителем ООО «Озёрный» Лопатко Л.С. без  замечаний.  

Таким образом, учитывая вышеизложенное, предписание от  28.07.2023 № 04, выданное Министерством природных ресурсов Амурской области, в  части пункта 2, является законным и обоснованным.  

Исследовав доказательства в части признания требования заявителя о признании  незаконным акта проверки от 28.07.2023, суд пришёл к выводу, что производство по делу  в этой части подлежит прекращению в виду следующего.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу  статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан  недействительным арбитражным судом, понимается документ властнораспорядительного  характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме,  содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление,  изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя  последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности. Властное  предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на  установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.  Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих  признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для  исполнения требований, не влекут правовых последствий и не могут затронуть прав и  законных интересов лиц.  

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О  некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» акты налоговых, таможенных проверок, а также акты  контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87  Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о  контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве  решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом  заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте  проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного  органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального  контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).  

Судом установлено, что оспариваемый по данному делу акт проверки не обладает  указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для общества юридические последствия, не  устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности заявителя, не  определяет меру ответственности.  

Правовые последствия проведения проверки возникли для общества в результате  вынесения 28.07.2023 министерством Предписания № 04.  

Поскольку акт проверки, составленный министерством, не может быть оспорен в  арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, следовательно, по требованию о  

признания недействительным акта проверки от 28.07.2023 № 04 производство по делу  подлежит прекращению.  

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 6 000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по  заявленным требованиям составляет 3000 рублей.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной  пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.  

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей уплаченная по платежному  поручению от 24.10.2023 № 1277, подлежит возврату заявителю в связи с прекращением  производства по делу на основании статьи 33.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд решил:  

По требованию о признании недействительными результатов плановой выездной  проверки в отношении ООО «ОЗЕРНЫЙ», изложенных в акте плановой выездной  проверки № 04 от 28.07.2023 Министерства природных ресурсов Амурской области в  части пункта 11.2 производство по делу прекратить.  

В удовлетворении требования о признании недействительным пункта 2 предписания  об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 04 от 28.07.2023  отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОЗЕРНЫЙ» (ОГРН  1202800006860, ИНН 2801259785) государственную пошлину 3 000 рублей, излишне  уплаченную по платежному поручению № 1277 от 24.10.2023.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья В.И. Котляревский