АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3482/2023

г. Кострома

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 16.03.2023 № 044/04/14.31-628/2022, 

третье лицо: ОГБУЗ «Галичская окружная больница», 

при участии в заседании представителей: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 15.02.2023 № 07/225н, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 30.12.2022 № 5/04, диплом; ФИО4, доверенность от 30.12.2022 № 4/04;

от третьего лица: не явился, извещен (почтовое уведомлении в деле)

установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – КСК, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 16.03.2023 № 044/04/14.31-628/2022 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 650 000 руб.

Представитель общества поддержал заявленные требования.

Представитель УФАС считает требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, считает установленными следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы поступили материалы от Галичской межрайонной прокуратуры по обращению главного врача ОГБУЗ «Галичская окружная больница» ФИО5 в отношении ПАО «Костромская сбытовая компания» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***> юридический адрес: 

<

...>/28) по факту введения полного ограничения режима потребления в отношении объектов Потребителя, что привело (могло привести) к ущемлению прав и законных интересов ОГБУЗ «Галичская окружная больница» в части невозможности оказания, как платных медицинских услуг, так и услуг предоставляемых в рамках ОМС, в помещениях клинико-диагностичекой лаборатории, зубной кабинет, вход в диагностическую лабораторию и отделении нефрологии и гемодиализа, а также ущемлению прав и законных интересов граждан получающих государственную услугу в ОГБУЗ «Галичская окружная больница сфере здравоохранения.

ПАО «КСК» произвело ограничение поставки электрической энергии с 24.03.2021 по 29.03.2021, а также ограничение поставки электрической энергии производилось в периоды с 16.09.2020 по 06.10.2020, с 30.10.2020 по 09.11.2020, с 30.11.2020 по 17.12.2020 по адресам: 

<

...> п.1 и 

<

...>.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось решение комиссии УФАС по Костромской области по делу № 044/01/10-383/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

02.03.220.12.2022 в отношении ПАО «КСК» составлен протокол по делу об административном правонарушении № 044/04/14.31-628/2022.

Постановлением от 16.03.2023 № 044/04/14.31-628/2022 ПАО «КСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

Посчитав размер наказания чрезмерным, заявитель просит отменить данное постановление или снизить размер штрафных санкций.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ПАО «КСК» не предоставило доказательств, что действия по отключению электроэнергии на объектах ОГБУЗ «Галичская окружная больница» без получения уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями законодательства. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств по делу А31-8292/2022, а также иное толкование заявителем норм права не является основанием для отмены принятого постановления Костромского УФАС России № 044/04/14.31- 628/2022

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке хозяйствующим субъектом, предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его веден энергетических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ ««Об электроэнергетике» в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических социальных последствий вследствие введения такого ограничения режим потребления.

Состав, указанных в абзаце первом настоящего пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии урегулированы в Правилах № 442.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрически энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставке электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности), (подпункт «б» пункта 2 Правил № 442).

Согласно пункту 16 Правил № 442 Потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу пункта 16 (1) Правил обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полк: ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствуют планом, выполнить указанные мероприятия;

в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не представлен утвержденный план указанных мероприятий либо предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает указанный в пункте 16 указанных Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничен режима потребления.

На Потребителя законодательно возложена обязанность в случае не устранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществить мероприятия по установке за свой счет автономно источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, предусмотренных действующим в спорный период законодательством.

Согласно пункту 10(1) правил № 442 введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объект электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомлен о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

Пунктом 6 вышеуказанных правил установлено, что в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, полное ограниченна режима потребления вводится в течение одного рабочего дня после дня получения исполнителем (субисполнителем) от указанного потребителя уведомления готовности к введению полного ограничения режима потребления, предусмотренного пунктом 16(1) Правил.

Правила № 442 не предусматривают право гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления, однако предоставляют ему право инициировать введение ограничения режима электропотребления.

Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии, в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

Гарантирующему поставщику предоставлено право защиты охраняемых государством прав и интересов, путем обращения в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности (выполнить мероприятия готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления) по готовности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (ил затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Также, согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превыше пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственно контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товар рынке не является доминирующим.

Постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 № 06/51 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщик: с 2006 года ПАО «КСК» присвоен статус гарантирующего поставщика в границ. Костромской области.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, ПАО «КСК занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии и территории Костромской области.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО «КСК» при осуществлении своей деятельности допустила следующие нарушения законодательства.

Как установлено материалами дела, 30.04.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы поступили материалы от Галичской межрайонной прокуратуры по обращению главного врача ОГБУЗ «Галичская окружная больница» ФИО5 по вопросу введения ограничения режима потребления электроэнергии в точках поставки по адресу: 

<

...> ФИО6, д. 39.

В силу п. 1 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничена режима потребления электрической энергии ОГБУЗ «Галичская окружная больница, относится к категории потребителей электрической энергии (мощное: ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Будучи извещенным о социальной значимости отключаемых от энергоснабжения помещений (клинико-диагностическая лаборатория, зубной кабинет, вход в диагностическую лабораторию и отделения нефрологии и гемодиализа) ПАО «КСК» произвело ограничение поставки электрической энергии с 24.03.2021 по 29.03.2021. Также ограничение поставки электрической энергии производилось в периоды с 16.09.2020 по 06.10.2020, с 30.10.2020 по 09.11.2020, с 30.11.2020 по 17.12.2020.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО «КСК» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Между ПАО «Костромская сбытовая компания» и ОГБУЗ «Галичская окружная больница» заключен договор энергоснабжения № 6414063, в отношении точек поставки электрической энергии, расположенных по адресам: 

<

...> ФИО6, д. 39.

В соответствии с пунктом 2.2.2. вышеуказанного договора Гарантирующий поставщик имеет право вводить ограничение режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных договором, при соблюдении норм действующего законодательства РФ.

14 октября 2020 года медицинское учреждение направило в адрес ПАО «КСК» уведомление и подтверждающие документы о том, что в помещениях учреждения, находящихся по адресу: 

<

...>, располагаются отделения больницы различного функционального значения, в том числе клинико-диагностическая лаборатория, которая является социально-значимым объектом.

12 марта 2021 года ОГБУЗ «Галичская окружная больница» было получено Уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии с 12 часов 00 минут 24 марта 2021 года помещения больницы в точках поставки по адресу: 

<

...> ФИО6, д. 39.

В случае ограничения поставки электрической энергии с 24.03.2021 по 29.03.2021 ОГБУЗ «Галичская окружная больница» не уведомляла ПАО «КСК» о готовности к введению полного ограничения режима электропотребления в точках поставки по адресам: 

<

...> п.1 и 

<

...>.

На основании письменных пояснений ПАО «КСК» (вх. 3182 от 21.06.2021) 16.10.2020 в адрес ПАО «Костромская сбытовая компания» от ОГБУЗ «Галичская окружная больница» поступило письмо №1280 от 14.10.2020 о том, что по адресу: 

<

...>, располагаются отделения больницы различного функционального значения, в том числе клинико-диагностическая лаборатория, а также о внесении изменений в наименование объекта энергоснабжения в Приложении с «нежилые строения: общественно — бытовое, гараж» на «клинико-диагностическая лаборатория».

Согласно пояснениям ПАО «КСК», изменения в договор энергоснабжения №6414063, заключенный между ПАО «Костромская сбытовая компания» и ОГБУЗ «Галичская окружная больница», в части изменения в наименовании объекта энергоснабжения в Приложении с «нежилые строения: общественно бытовое, гараж» на «клинико-диагностическая лаборатория» не вносились, так как ОГБУЗ «Галичская окружная больница» не было подтверждено, что по адресу: 

<

...>, расположена клинико-диагностическая лаборатория.

ПАО «КСК» пояснило, что фактическое назначение объекта энергоснабжения по указанному адресу — швейный цех, передан ОГБУЗ «Галичская окружная больница» ООО «Швейная фабрика» по договору аренды. Также была направлена картотека абонента с указанием начислений за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 6414063 от 22.01.2021, а также оплаты, которая была произведена потребителем.

Задолженность за потребленную электроэнергию, указанная в уведомлениях о введении ограничения режима потребления электрической энергии, была погашена ОГБУЗ «Галичская окружная больница» в сроки, установленные в уведомлениях, в связи с чем ПАО «КСК» в Арбитражный суд не обращалась.

ПАО «КСК» в своих пояснениях указывает, что в отношении ОГБУ «Галичская окружная больница» (точки поставки 

<

...> д. (нежилые строения: общественно — бытовое, гараж) и ул. Леднева, д. 4, п. 1, ограничение режима потребления электрической энергии на основании уведомлений, выданных в январе 2021, в феврале 2021, в марте 2021, не вводилось.

На основании письменных пояснений ПАО «КСК» (вх.6198 от 06.12.2021)в рамках действующего договора энергоснабжения № 6414063.

30.12.2019, заключенного между ПАО «КСК» и ОГБУЗ «Галичская окружная больница», ограничение режима потребления электрической энергии было введено 30.11.2020 в отношении точки поставки, расположенных по адресам: 

<

...> (нежилые строения: общественно — бытовое, гараж) и ул. Леднева, д. 4, п. 1 (нежилое-помещение), в связи с тем, что обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию исполнялись Потребителем ненадлежащим образом. Спорный объект в отношении которого было введено ограничение режима потребления электрической энергии, расположенный по адресу: 

<

...> является нежилым строением: общественно-бытовым, гаражом, в связи с чем ограничение режима потребления не могло привезти к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства.

ПАО «КСК» указало, что право введения ограничения режима потребления электрической энергии предоставлено действующим законодательством.

ПАО «КСК» в пояснениях (Вх. 866 от 21.02.2022 года) указывает, что согласно абз. 11 п. 7. ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привезти к экономическим, экологическим, социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню.

Пунктом 1 Приложения к Правилам № 442 предусмотрено, что к категориям потребителей электрической энергии (мощности) ограничения режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим социальным последствиям относятся, в том числе, медицинские учреждения.

В части согласования технологической и (или) аварийной брони ОГБУЗ «Галичская окружная больница» пояснила (Вх. 948 от 25.02.2022 года), что до принятия Постановления Правительства РФ от 17.09.2018 № 1096 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в частности уточнения порядка согласования технологической и (или) аварийной брони» для потребителя была предусмотрена возможность, но не обязанность оформления акта согласования технологической и (или) аварийной брони. С введением новых правил в законодательство с 19.03.2019 года при изменениях схемы внутреннего электроснабжение, изменении технологического процесса, смены собственника и иных случаях потребитель приобрел обязанность по оформлению акта согласи технологической и (или) аварийной брони. Изменений в работе энергопринимающего оборудования больницы не было, поэтому акт не составлялся.

Определением об отложении рассмотрения дела № 044/01/10-383/201 от 01.03.2022 года в качестве лица располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах привлечено ООО «Швейная фабрика».

Из письменных пояснений ООО «Швейная Фабрика» (Вх.29.04.2022) следует, что 04.05.2018 года между ОГБУЗ «Галичская окружная больница» и «Швейная фабрика» были заключены два договора о передаче в аренду недвижимого государственного имущества Костромской области (далее – договоры), предметом аренды которых являются нежилые помещения № 61,62 общей площадью 144,9 кв.м и нежилые помещения № 83,84,85,86,77 (далее - нежилые помещения) общей площадью 110,4 кв.м в нежилом строении (общественно бытовое) лит. А, А1, А2, на цокольном этаже нежилого здания, расположенного адресу: 

<

...>. 

06 июня 2018 года в установленном законом порядке договор зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

Подпунктом 2.2.2. договоров на арендатора (ООО «Швейная фабри возложена обязанность по заключению договоров на все виды коммунальных услуг и возмещению Арендодателю всех иных затрат по содержанию, эксплуатации; техническому обслуживанию находящегося в аренде имущества.

В период с 16 сентября 2020 года по 06 октября 2020, с 30 октября 2020 года по 09 ноября 2020 года, с 30 ноября 2020 года по 17 декабря 2020 года и с 25 марта 2021 года по 29 марта 2021 года произошло отключение электроэнергии арендуемых помещениях.

Между ПАО «КСК» и ООО «Швейная Фабрика» 27.12.2021 года заключен договор энергоснабжения № 6414169.

В соответствии с Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 21.11.2012 № 1670 ОГБУЗ «Галичская окружная больница» было передано государственное имущество: помещения общественно-бытового корпуса, литер А, литер А2, литер Б, расположенного по адресу: 

<

...>. Перечень имущества определен в Приложении к Распоряжению. Получено Свидетельство о государственной регистрации права 44-АБ № 829809, вид права: оперативное управление, объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 41 10,3 кв. м., этаж 1-4, подвал, цокольный этаж, адрес: 

<

...>. 39, пом. 1.

Отдельные помещения по указанному адресу переданы по договорам безвозмездного пользования государственным имуществом Частному учреждению «Медико-образовательная организация «Нефрологический экспертный совет» для размещения отделения гемодиализа.

В соответствии с Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 29.12.2012 № 2190 ОГБУЗ Галичская окружная больница было передано государственное имущество: в составе нежилых помещений 26, 27, 28, 29, 30, 3 1, 32, обшей площадью 144,1 кв.м., литер М, расположенные на 2 этаже нежилого строения (общественно-бытового) литер А. А1, А2 по адресу: 

<

...>. Получено свидетельство о государственной регистрации права 44-АБ 829811, вид права: оперативное управление, объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 142,7 кв. м., этаж 2, адрес: 

<

...>.

Данные помещения используются для клинико-диагностической лаборатории ОГБУЗ «Галичская окружная больница».

Зубной кабинет ОГБУЗ «Галичская окружная больница» располагается в отдельно стоящем здании на значительном удалении от основного здания больницы по адресу: 

<

...>, лом. 1. В указанном здании помимо зубного кабинета расположены магазины и Галичский межрайонный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии с экспликацией ОГБУЗ «Галичская окружная больница» занимает помещения № 11-13, 13а, 136. Медицинские стоматологические услуги оказываются в данном помещении на постоянной основе.

В письменных пояснениях ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» указывает, что в соответствии с Правилами № 442, пунктом 2, ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии со стороны ОГБУЗ «Галичская окружная больница», в адрес филиала ПАО «Росеети Центр» - «Костромаэнерго» поступило уведомление ПАО «Костромская сбытовая компания» о необходимости ввода режима ограничения потребления электрической энергии от 03.09.2020, от 19.10.2020 № 3302.

В соответствии с пунктом «б» абзацем 9 Правил и полученных уведомлений ПАО «Костромская сбытовая компания», сетевая организация осуществила 16.09.2020 и 30.10.2020 полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства в отношении объектов указанного потребителя.

В дополнительных письменных пояснениях ПАО «Росеети Центр» - «Костромаэнерго» сообщено, что в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии со стороны ОГБУЗ «Галичская окружная больница», в адрес филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» поступило уведомление ПАО «Костромская сбытовая компания» о необходимости ввода режима ограничения потребления электрической энергии от 19.11.2020 № 3510, от 12.03.2021 № 06-2-1/14/294.

В соответствии с пунктом 6 абзацем 9 Правил № 442 и полученных уведомлений ПАО «КСК», сетевая организация осуществила 30.11.2020 и 25.03.2021 года полное ограничение режима потребления электроэнергии объектов указанного потребителя.

ОГБУЗ «Галичская окружная больница» входит в перечень экономически и социально-значимых организаций Костромской области по распоряжению Губернатора Костромской области от 14.05.2021 № 370-р «Об утверждении перечня потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим. экологическим, социальным последствиям», следовательно ОГБУЗ «Галичская окружная больница» является потребителем электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В адрес ОГБУЗ «Галичская окружная больница» были направлены уведомления 19.10.2020 № 3301, 19.11.2020 № 3509, 18.12.2020, 12.02.2021 № 06-2-1/12/146, 12.03.2021 № 06-2-1/12/301, 16.07.2021 № 06-2-1/12/752, сетевая организация осуществила 16.09.2020 и 30.10.2020 полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства в отношении объектов указанного потребителя, 30.11.2020 и 25.03.2021 сетевая организация осуществила полное ограничение режима потребления электроэнергии объектов указанного потребителя. ОГБУЗ «Галичская окружная больница»:

-   15 сентября 2020 года направило письмо об отзыве уведомления о готовности к ведению полного ограничения режима электропотребления (вх. ПАО «КСК» № 1077) в отношении точки поставки по адресу: 

<

...>;

-   14 октября 2020 года уведомило ПАО «КСК» о том, что в помещениях учреждения, находящихся по адресу: 

<

...>, располагаются отделения больницы различного функционального значения, в том числе клинико-диагностическая лаборатория, которая является социально-значимым объектом.

Материалами дела не установлено направления в дальнейшем в адрес ПАО «КСК» уведомлений о готовности к ведению полного ограничения режима электропотребления от ОГБУЗ «Галичская окружная больница» в отношении точек поставок 

<

...>, 

<

...> д .4.

ПАО «КСК» избран способ защиты своих гражданских прав с превышением допустимых пределов, что привело (могло привести) к нарушению нрав и законных интересов ОГБУЗ «Галичская окружная больница» в части невозможности оказания, как платных медицинских услуг, так и услуг предоставляемых в рамках ОМС, в помещениях которых, располагались клинико-диагностическая лаборатория, зубной кабинет, вход в диагностическую лабораторию и отделения нефрологии и гемодиализа и отсутствовало электричество, а так же ущемление прав и законных интересов граждан, получающих государственную услугу в ОГБУЗ «Галичская окружная больница» в сфере здравоохранения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что у ОГБУЗ «Галичская окружная больница» имеется задолженность перед Обществом за электрическую энергию, в связи с чем Компания направила потребителю уведомление о необходимости погашения задолженности либо введения режима самоограничения потребления электроэнергии; доказательства направления в адрес ПАО «КСК» в установленные сроки плана мероприятий по введению режима полного самоограничения либо уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления элекгроэнергии потребитель не представил.

Таким образом, в данном случае Общество (гарантирующий поставщик) имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно обязать ОГБУЗ «Галичская окружная больница» выполнить требования отраженные в уведомлении о необходимости ввода режима ограничения потребления электрической энергии и введения режима ограничения потребления электрической.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, ПАО «КСК» занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии на территории Костромской области.

В соответствии с решением Комиссии Федеральной антимонопольной службы по проведению анализа товарных рынков, анализ состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии проводится на ежегодной основе. Согласно результатам анализа конкуренции на розничном трынке электрической энергии за 2020г. доля ПАО «КСК» на товарном рынке составляла за 2020 год 78.12%. в 2019 год 71.26 %, в 2018 год 71.22%, таким образом, ПАО «КСК» на протяжении значительного периода занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии, доказательств обратного Организация не предоставила. Также ПАО «КСК» не предоставило доказательств, что действия по отключению электроэнергии на объектах ОГБУЗ «Галичская окружная больница» могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» Конституция Российской Федерации гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности (часть 1 статьи 8); равенство прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 19); свободное использование каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34); не допускает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (часть 2 статьи 34); определяет необходимость создания условий для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан (статья 75.1).

К положениям Гражданского кодекса, которые образуют основу антимонопольного законодательства, относятся, в том числе положения о признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1); о добросовестности действий участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, в том числе использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке (пункты 3 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10).

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них, в частности: причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка).

Доказательств того, что поведение ПАО «КСК» не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий рынке и (или) имеет разумное оправдание обществом не представлено.

Таким образом, в действиях ПАО «КСК» обоснованно установлено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в действиях ПАО «КСК» по введению полного ограничения режима потребления в отношении объектов Потребителя, что привело (могло привести) к ущемлению прав и законных интересов ОГБУЗ «Галичская окружная больница» в части невозможности оказания, как платных медицинских услуг, так и услуг предоставляемых в рамках ОМС, в помещениях клинико-диагностической лаборатории, зубной кабинет, вход в диагностическую лабораторию и отделения нефрологии и гемодиализа, а так же ущемлению прав и законных интересов граждан, получающих государственную услугу в ОГБУЗ «Галичская окружная больница» в сфере здравоохранения.

ОГБУЗ «Галичская окружная больница» входит в перечень экономически и социально-значимых организаций Костромской области по распоряжению Губернатора Костромской области от 14.05.2021 № 370-р «Об утверждении перечня потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям», следовательно ОГБУЗ «Галичская окружная больница» является потребителем электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» установлено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью* 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 названной статьи юридическое лицо признак виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта России. Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не допущено. 

Оснований дл применения  статьи 2.9 КоАП РФ суд е усматривает. 

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

В тоже время суд считает возможным применить часть 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного ПАО «КСК» в качестве административного наказания административного штрафа на основании следующего. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд приходит к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до 325000 рублей.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 325 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и защищаемого общественного интереса) и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 16.03.2023 № 044/04/14.31-628/2022,  которым публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и ему назначено административного наказания в виде штрафа в размере 650000 руб. изменить  в части размер штрафа, определить виновному лицу наказание в виде штрафа в размере 325000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

 Судья 

  Д.А. Мосунов