АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1538/2021

г. Ставрополь

14 июля 2021 года

Резолютивная часть решения подписана 13 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Люкс», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения № 19 от 14.02.2017 на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 146 213,08 руб., в отсутствие после перерыва сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО УК «Люкс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения № 19 от 14.02.2017 на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 146 213,08 руб. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

От истца поступили пояснения к иску, в которых он указал, что расчет суммы иска произведен арифметически верно, отрицательные значения на ОДН в отношении МКД Тельмана, 12, отсутствует, в остальных МКД отсутствуют ОДПУ, в связи с чем начисления произведены по нормативу. Истец настаивал на удовлетворении иска полностью.

Ответчик в возражениях на иск указал на необходимость проверки расчета суммы требований истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 14 февраля 2017 года между истцом (ресурсоснабжающая организация (РСО) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения № 19 для содержания общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого РСО обязалась поставить исполнителю горячую воду (горячее водоснабжение, коммунальный ресурс) для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у исполнителя согласно приложению № 2, а исполнитель обязался, в частности оплатить принятую горячую воды. 

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора расчеты за поставляемую ресурсоснабжающей организацией горячую воду для содержания общего имущества многоквартирных домов производится ежемесячно в размере 100% стоимости фактического объема до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетный месяц). Расчетным периодом является один календарный месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.07.2020 по 30.09.2020 исполнил, принятые на себя обязательства в полном объеме, осуществил поставку горячей воды для нужд содержания и обслуживания общедомового имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика и оборудованных централизованной системой горячего водоснабжения – в МКД по адресу 

<

...> Октября д.15, ул. Красивая д.36,. ул. Островского д.25, ул. 40 лет Октября д.16, ул. Крупской д.7, ул. Островского д.36, ул. 40 лет Октября д.17, ул. Крутая дорога д.17, ул. Тельмана д.12, ул. Азербайджанская д.27, ул. Ленинградская д.69, ул. Тельмана д.3, ул. Белинского д.11, ул. Ленинградская д.81, ул. Тельмана д.42,  ул. Жмакина д.58, ул. Марцинкевича д.75, ул. Тельмана д.44, ул. Красивая д.7, ул. Марцинкевича д.85, ул. Тельмана д.46, ул. Красивая д.31, ул. Марцинкевича д.87, ул. Цандера д.12, ул. Красивая д.34, ул. Островского д.17, на сумму 263 583,07 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 2695 от 31.07.2020 на сумму 87 121,36 руб., УПД № 2905 от 31.08.2020 на сумму 86 863,73 руб., УПД № 3108 от 30.09.2020 на сумму 89 597,98 руб., а также расшифровками расчета КР на СОИ, начислениями по лицевым счетам в МКД Тельмана, 12, актами ввода в эксплуатацию ОДП, расчетами на ОДН.

При этом ОДПУ горячей воды установлен и принят в эксплуатацию в спорный период только в МКД по ул. Тельмана, 12.  

В свою очередь ответчик частично произвел оплату за поставленный ресурс на сумму 117 370 руб., в результате чего сумма долга составила 146 213,07 руб.

Истец направил ответчику претензии от 19.08.2020, 09.10.2020 с требованием уплатить долг, которые остались без удовлетворения

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истцам в суд с иском. 

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012, при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды. К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленной ответчику горячей воду в спорный период.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не являлся исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям в спорный период (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг и (или) коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 – далее Правила № 354).

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259).

Управляющая организация после принятия общедомового имущества, в том числе внутридомовых сетей, становится исполнителем коммунальных услуг и обязана оформить возникшие фактические договорные отношения на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до границы ответственности управляющей организации.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

Пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 по делу № 303-ЭС18-24912.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в спорный период потребление на ОДН в МКД, оборудованным ОДПУ, принимало отрицательное значение.

Доказательств наличия отрицательной разницы между объемом, определенным по ОДПУ, и совокупным объемом потребления непосредственно в жилых и нежилых помещениях МКД в материалах дела не имеется.

Ответчик контррасчет задолженности не представил.

Подпунктом «ж» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, установлено при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Расчет объема КР на СОИ – горячая вода в МКД, необорудованным ОДПУ произведен по установленным нормативам, а к расчету стоимости КР на СОИ применен повышающий коэффициент в размере, равном 1,5. Расчет стоимости предъявленного КР на СОИ рассчитана с применением утвержденных тарифов, что правомерно.

Вместе при проверке расчета суммы требований суд установил, что сумма основного долга с учетом представленных в материалы дела УПД и произведенной ответчиком оплаты, арифметически составляет 146 213,07 руб., тогда как истцом заявлено требование в большем размере и составляет 146 213,08 руб. 

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в сумме              146 213,07 руб.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, арбитражный суд полагает возможным требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 146 213,07 руб. удовлетворить, в остальной части иска о взыскании с ответчика 1 копейки отказать.

Абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Истцу при подаче иска была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, размер удовлетворенных требований, основания для взыскания с истца государственной пошлины в федеральный бюджет отсутствуют, а ответчик обязан уплатить госпошлину в размере 5 386 руб.

Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Люкс», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,  основную задолженность в размере 146 213,07 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Люкс», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 5 386 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов