АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26710/2024

24 декабря 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Радон-Безопасность» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Питерская районная больница» (с. Питерка, Саратовская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по договору на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2024 года размере 100000 руб. за март 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2024 года за период с 06 апреля 2024 года по 23 июля 2024 года в размере 4765 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг № ОС-3 от 01 марта 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 24 июля 2024 года до полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, задолженности за оказанные охранные услуги по договору на оказание охранных услуг ОП-3 от 01 марта 2024 года в размере 100000 руб. за март 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг №011-3 от 01 марта 2024 года за период с 06 апреля 2024 года по 23 июля 2024 года в размере 4765 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг № ОП-3 от 01 марта 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 24 июля 2024 года до полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7191 руб., расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 255 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности 26.06.2024,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Радон-Безопасность» к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Питерская районная больница» о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по договору на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2024 года размере 100000 руб. за март 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2024 года за период с 06 апреля 2024 года по 23 июля 2024 года в размере 4765 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг № ОС-3 от 01 марта 2024 года, процентов за 2 А57-26710/2024 пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 24 июля 2024 года до полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, задолженности за оказанные охранные услуги по договору на оказание охранных услуг ОП-3 от 01 марта 2024 года в размере 100000 руб. за март 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг №011-3 от 01 марта 2024 года за период с 06 апреля 2024 года по 23 июля 2024 года в размере 4765 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг № ОП-3 от 01 марта 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 24 июля 2024 года до полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7191 руб., расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 255 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Радон-Безопасность» (далее по тексту – истец, исполнитель) и государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Питерская районная больница» (далее по тексту – ответчик, заказчик) заключены договоры на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2024 года (л.д. 10-11), №ОП-3 от 01 марта 2024 года (л.д. 13-14).

Согласно пункту 1.2. договора на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2024 года исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- пропускной режим;

- обеспечение охраны общественного порядка;

- осуществление комплекса мер, направленных на предотвращение террористических актов на территории заказчика по адресу: 413320, 

<

...> Победы, зд. 1А.

В соответствии с пунктом 2.1. договора на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2024 года заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 100000 руб., НДС не облагается. Цена настоящего договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Пунктом 2.3. договора на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2024 года установлено, что заказчик оплачивает услуги до 5 числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги.

Согласно пункту 5.1. договора на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2024 года настоящий договор вступает в силу с 01.03.2024 и действует до 31.03.2024.

На основании пункта 6.1. договора на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2024 года стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (с учетом изменений и дополнений).

Пунктом 8.2. договора на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2024 года стороны установили, что все споры, возникающие из настоящего договора или по поводу настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае, если стороны не достигнут соглашения между собой, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Договор на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2024 года подписан сторонами, подписи скреплены печатями организаций.

Во исполнение обязательств по договору на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2024 года истец оказал услуги на сумму 100000 руб., что подтверждается актом №65 от 31.03.2023 (л.д. 12), который подписан сторонами без возражений.

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком нарушены, оплата за услуги в размере 100000 руб. по договору на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2024 года не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2024 с просьбой об оплате образовавшейся задолженности по договору на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2024 года в размере 100000 руб. (л.д. 16).

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1.2. договора на оказание охранных услуг №ОП-3 от 01 марта 2024 года исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- пропускной режим;

- обеспечение охраны общественного порядка;

- осуществление комплекса мер, направленных на предотвращение террористических актов на территории заказчика по адресу: 413320, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1. договора на оказание охранных услуг №ОП-3 от 01 марта 2024 года заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 100000 руб., НДС не облагается. Цена настоящего договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Пунктом 2.3. договора на оказание охранных услуг №ОП-3 от 01 марта 2024 года установлено, что заказчик оплачивает услуги до 5 числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги.

Согласно пункту 5.1. договора на оказание охранных услуг №ОП-3 от 01 марта 2024 года настоящий договор вступает в силу с 01.03.2024 и действует до 31.03.2024.

На основании пункта 6.1. договора на оказание охранных услуг №ОП-3 от 01 марта 2024 года стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (с учетом изменений и дополнений).

Пунктом 8.2. договора на оказание охранных услуг №ОП-3 от 01 марта 2024 года стороны установили, что все споры, возникающие из настоящего договора или по поводу настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае, если стороны не достигнут соглашения между собой, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Договор на оказание охранных услуг №ОП-3 от 01 марта 2024 года подписан сторонами, подписи скреплены печатями организаций.

Во исполнение обязательств по договору на оказание охранных услуг №ОП-3 от 01 марта 2024 года истец оказал услуги на сумму 100000 руб., что подтверждается актом №64 от 31.03.2024 (л.д. 15), который подписан сторонами без возражений.

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком нарушены, оплата за услуги в размере 100000 руб. по договору на оказание охранных услуг №ОП-3 от 01 марта 2024 года не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.05.2024 с просьбой об оплате образовавшейся задолженности по договору на оказание охранных услуг №ОП-3 от 01 марта 2024 года в размере 100000 руб. (л.д. 16).

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

            Итоговая сумма задолженности по договорам составляет 200000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Буквальное толкование условий заключенных сторонами договоров на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2024 года, №ОП-3 от 01 марта 2024 года, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данные договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности. 

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому основанием для оплаты оказанных услуг является не сам факт подписания соответствующих актов, а факт их оказания. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 -729), если это не противоречит статье 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Судом установлено, что истцом обязательства по договорам исполнены надлежащим образом. 

В подтверждение заявленных исковых требований истец представил акты об оказании услуг №65 от 31.03.2023 на сумму 100000 руб. (л.д. 12), №64 от 31.03.2024 на сумму 100000 руб. (л.д. 15), подписанные истцом и ответчиком без возражений.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвёл оплату по договорам в установленный срок. 

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, ответчик арбитражному суду не представил. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по договору на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2024 года размере 100000 руб. за март 2024 года, задолженности за оказанные охранные услуги по договору на оказание охранных услуг ОП-3 от 01 марта 2024 года в размере 100000 руб. за март 2024 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2024 года за период с 06 апреля 2024 года по 23 июля 2024 года в размере 4765 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг № ОС-3 от 01 марта 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 24 июля 2024 года до полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг №011-3 от 01 марта 2024 года за период с 06 апреля 2024 года по 23 июля 2024 года в размере 4765 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг № ОП-3 от 01 марта 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 24 июля 2024 года до полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически правильным. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, на день вынесения решения доказательств оплаты суду не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Радон-Безопасность» к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Питерская районная больница» о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по договору на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2024 года размере 100000 руб. за март 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2024 года за период с 06 апреля 2024 года по 23 июля 2024 года в размере 4765 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг № ОС-3 от 01 марта 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 24 июля 2024 года до полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, задолженности за оказанные охранные услуги по договору на оказание охранных услуг ОП-3 от 01 марта 2024 года в размере 100000 руб. за март 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг №011-3 от 01 марта 2024 года за период с 06 апреля 2024 года по 23 июля 2024 года в размере 4765 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг № ОП-3 от 01 марта 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 24 июля 2024 года до полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, являются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 30.05.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Радон-Безопасность» (л.д. 19), платежное поручение №467 от 30.05.2024 на сумму 20000 руб. (л.д. 20), подтверждающее оплату по указанному договору, прайс на услуги Центра Правовых Технологий «ЮРКОМ» на 2015 год (л.д. 21-23).

Пунктом 1.1 договора на оказание юридических услуг от 30.05.2024 предусмотрено, что по настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке и сопровождению претензионного, судебного порядка для взыскания задолженности с ГУЗ СО «Питерская районная больница» по договорам на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2024 года и №ОП-3 от 01 марта 2024 года за март 2024 года на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно пункту 3.1. договора на оказание юридических услуг от 30.05.2024 цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 20000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО1 подготовлено исковое заявление, обеспечено участие в одном судебном заседании. Дополнительных документов и ходатайств не представлялось.

Ответчик возражений против удовлетворения требования о возмещении судебных расходов не представил.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом реальности оказанных услуг и разумности взыскиваемых судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе

Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая категорию спора по делу, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, с учетом объема выполненных работ представителем, сложность рассматриваемого дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, оценивая обоснованность требования заявителя о взыскании с ответчика расходов, при рассмотрении спора по существу, приходит к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы в размере 20000 руб. требованиям разумности и соразмерности. 

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Радон-Безопасность» в рамках рассмотрения дела, арбитражный суд полагает возможным снизить заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 7191 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №501 от 24.07.2024.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7191 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления. Указанные расходы подтверждены копиями почтовых квитанций (л.д. 6, 17). В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 255 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Радон-Безопасность» удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Питерская районная больница» (с. Питерка, Саратовская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Радон-Безопасность» (с. Пристанное, Саратовская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные охранные услуги по договору на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2024 года размере 100000 руб. за март 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2024 года по 23 июля 2024 года в размере 4765 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 24 июля 2024 года до полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, задолженность за оказанные охранные услуги по договору на оказание охранных услуг ОП-3 от 01 марта 2024 года в размере 100000 руб. за март 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2024 года по 23 июля 2024 года в размере 4765 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 24 июля 2024 года до полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7191 руб., расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 255 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

                   Д.И. Ахонова