ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13052/2023

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2024 года

15АП-17395/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2024 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.10.2024 по делу № А32-13052/2023 о взыскании судебных расходов, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТаланРегион-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Адлерскому отделу г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю;

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 

о признании ненормативного акта недействительным, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-5» (далее - заявитель, ООО «СЗ «Талан-Регион-5», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным уведомления от 19.01.2023 № КУВД-001/2022-45691491/6 об отказе в государственной регистрации прав, вынесенного Адлерским отделом города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю; 

- об обязании Адлерского отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать договор аренды частей здания от 04.10.2022, заключенный между ООО «СЗ «Талан-Регион-5» и обществом с ограниченной ответственностью «Талан-Сервис». 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 по делу № А32-13052/2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2024, заявленные требования удовлетворены. 

В порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «СЗ «Талан-Регион-5» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Адлерского отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю судебных расходов в размере 50 142 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2024 по ходатайству заявителя произведена замена ненадлежащего ответчика по заявлению о взыскании судебных расходов - Адлерского отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, управление). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024 с Управления Росреестра по Краснодарскому краю в пользу ООО «СЗ «Талан-Регион-5» взысканы судебные расходы в размере 50 142 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что представленные заявителем документы являются недостаточными, а также не отвечают требованиям о достоверности доказательств. В материалах дела отсутствуют какие-либо документальные доказательства, в том числе копии посадочных талонов на заявленные авиа-рейсы по маршруту г. Ижевск - г. Москва, г. Москва — г. Сочи и обратно: г. Сочи - г. Москва, г. Москва - г. Ижевск на имя представителя по доверенности ФИО1 В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства того, что посещение представителя заявителя г. Сочи являлось вынужденным и обусловлено исключительно проводимой по делу № А32-13052/2023 работой. Иными словами, заявитель был не лишен возможности напрямую из г. Ижевска добраться в г. Ставрополь и из г. Ставрополь уже в г. Краснодар. Вместо этого, он из г. Ижевска летит в г. Москва, из г. Москва летит в г. Сочи и уже из г. Сочи летит в г. Краснодар. Документального подтверждения целесообразности совершения подобного маневра по маршруту до г. Краснодар через г. Москву, а потом еще и через г. Сочи - заявителем суду также не представлено (в материалах дела подтверждающие документы отсутствуют).

От ООО «СЗ «Талан-Регион-5» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В силу пункта 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. 

С учетом статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Как следует из текста заявления о взыскании судебных расходов, общество просит суд взыскать с Управления Росреестра по Краснодарскому краю судебные расходы в размере 50 142 руб. (36 302 руб. - транспортные расходы, 10 840 руб. - расходы на проживание, 3 000 руб. - суточные), понесенные в связи с проездом и проживанием представителя от места работы (г. Ижевск) к месту рассмотрения дела (г. Краснодар) и обратно. 

Как следует из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, расходы на проезд и проживание штатных работников лица, участвующего в деле, в связи с судебным процессом, подлежат возмещению как судебные расходы по делу и определяются степенью удаленности суда от местонахождения лица. 

Как видно из материалов дела, обществом, в обоснование требований о взыскании судебных расходов в материалы дела представлен договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества от 17.11.2021 № 17/11, согласно которому ООО «Специализированный застройщик «Талан- Регион-5» передает, а ООО «Управляющая компания «Талан» принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа - генерального директора. 

В соответствии с пунктом 6.4 договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества от 17.11.2021 № 17/11 ООО «СЗ «Талан-Регион-5» имеет право возмещать расходы, понесенные ООО «Управляющая компания «Талан» в процессе исполнения своих полномочий по договору, а именно: командировочные расходы; расходы на использование связи; расходы, связанные с использованием легкового автотранспорта; расходы за аренду помещений; иные расходы, связанные с осуществлением текущей деятельности управляющей организации по управлению обществом. 

ООО «СЗ «Талан-Регион-5» и ООО «Управляющая компания «Талан» заключили дополнительное соглашение от 20.12.2023 № 3 к договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества от 17.11.2021 № 17/11, в котором согласовали, что стороны в соответствии с пунктом 6.4 договора приняли решение компенсировать расходы, понесенные ООО «Управляющая компания «Талан» в связи с рассмотрением судебного спора в рамках дела № А32-13052/2023. 

В пункте 1 дополнительного соглашения от 20.12.2023 № 3 к договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества от 17.11.2021 № 17/11 указано, что ООО «Управляющая компания «Талан» понесены расходы, связанные с участием в рассмотрении судебного спора по делу № А32-13052/2023, в размере 50 142 руб., из которых 32 928 руб. - транспортные расходы на перелеты, 2 331 руб. - транспортные расходы на проезд на поезде «Ласточка», 1 043 руб. - транспортные расходы на проезд на такси; 10 840 руб. - расходы на проживание, 3 000 руб. - суточные. 

Согласно представленному в материалы дела положению о служебных командировках, утвержденному 30.09.2020 генеральным директором ООО «Управляющая компания «Талан», отправка сотрудника в командировку производится после оформления письменного решения директора компании (пункт 2.1); днем выезда в командировку считается дата отправления транспортного средства (поезда, самолета, автобуса или др.) от места постоянной работы командированного, а днем приезда - дата прибытия транспортного средства в место постоянной работы; при отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки (пункт 2.5). 

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о служебных командировках от 30.09.2020, работнику, направляемому в командировку как внутри России, так и за ее пределы, возмещаются, в том числе следующие расходы: транспортные расходы (на проезд до места назначения и обратно), по найму жилого помещения, суточные, на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления. 

Пунктом 4.3 Положения о служебных командировках от 30.09.2020 установлено, что для командировок по территории России суточные устанавливаются в размере 700 руб. 

На основании приказа от 21.12.2022 № 068ОД в положение о служебных командировках от 30.09.2020 внесены изменения в пункт 4.3, а именно: для командировок в Москву, Санкт-Петербург, Владивосток, Хабаровск суточные устанавливаются в размере 1 500 руб.в сутки, в остальные города Российской Федерации - 1 000 руб. в сутки. 

Также, обществом представлены копии приказов о приеме на работу ФИО1 от 24.02.2022 № 126/лс, о направлении работника в командировку от 30.08.2023 № 471/к, авансовый отчет от 11.09.2023 № 292 на сумму 50 703 руб. 

В качестве подтверждения несение заявителем расходов на оплату транспортных расходов и расходов на проживание представителя в материалы дела представлены квитанция электронного билета на перелет 04.09.2023 Ижевск - г. Москва, г. Москва - г. Сочи и обратно 06.09.2023 г. Сочи - г. Москва, г. Москва - г. Ижевск стоимостью 32 928 руб., электронный билет на поезд 04.09.2023 г. Адлер - г. Краснодар стоимостью 1 165,50 руб.; электронный билет на поезд 05.09.2023 г. Краснодар - г. Адлер стоимостью 1 165,50 руб.; кассовый чек от 05.09.2023, подтверждающий оплату такси по маршруту ж/д вокзал г. Краснодар - гостиница в г. Краснодар стоимостью 273 руб., кассовый чек от 05.09.2023, подтверждающий оплату такси по маршруту гостиница в г. Краснодар - ж/д вокзал г. Краснодар стоимостью 325 руб., кассовый чек от 06.09.2023, подтверждающий оплату такси по маршруту гостиница г. Сочи - аэропорт г. Сочи стоимостью 445 руб., кассовый чек на оплату 4 140 руб. за проживание с 04.09.2023 по 05.09.2023 в гостинице г. Краснодаре и чеком на оплату 6 700 руб. за проживание с 05.09.2023 по 06.09.2023 в гостинице г. Сочи. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеизложенное подтверждает факт несения обществом расходов при рассмотрении дела. Авиабилеты (маршрутные квитанции) оформлены на представителя ФИО1 Кассовый чеки на оплату гостиниц в г. Краснодар и г. Сочи, подтверждают проживание именно представителя ФИО1 Факт участия представителя ФИО1 в заседании также подтверждает несение заявителем расходов на оплату транспортных расходов и расходов на проживание представителя.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о разумности подлежащих взысканию судебных расходов, судом первой инстанции правомерно было принято во внимание, что одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Причем право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта, находятся в компетенции организации как стороны по делу и хозяйствующего субъекта, исходя из производственной необходимости.

Разумные пределы транспортных расходов, расходов на проживание и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Отклоняя доводы управления относительно отсутствия в материалах дела доказательств приостановления авиасообщения между г. Ижевск и г. Краснодар, вследствие чего посещение представителем заявителя г. Сочи не являлось вынужденным и не обусловлено исключительно с целью участия в судебном заседании суда первой инстанции по делу № А32-13052/2023, суд первой инстанции верно указал, что 24.02.2022 введен режим временного ограничения полетов в российские аэропорты юга и центральной части Российской Федерации, в том числе г. Краснодар, в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Росавиации (https://favt.gov.ru/) указано о продлении режима временного ограничения на полеты в г. Краснодар, г. Геленджик, г. Анапа. При этом, на официальном сайте международного аэропорта г. Краснодар «Пашковский» (https://krr.aero/) размещены сведения о временном ограничении работы аэропорта. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы сводящиеся к тому, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что посещение представителя заявителя г. Сочи являлось вынужденным и обусловлено исключительно проводимой по делу № А32-13052/2023 работой, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Между г. Ижевском и г. Ставрополем отсутствует прямое авиа-сообщение. Из г. Москвы в г. Сочи самолеты летают чаще, чем в г. Ставрополь. Также из г. Сочи в г. Краснодар есть электричка «Ласточка», которая ходит ежедневно и по расписанию. Из г. Ставрополя в г. Краснодар добраться сложнее. Прямые самолеты из г. Ижевска в г. Сочи летают редко. В г. Краснодар самолеты не летают, что является общеизвестным фактом и о чем верно указал суд первой инстанции. 

Таким образом, поездка по маршруту Ижевск - Москва - Сочи - Краснодар и обратно была обусловлена необходимостью участия в судебном заседании по рассматриваемому спору. Какие-либо чрезмерные расходы (например, полет бизнес-классом, поездка на такси бизнес-класса из г. Сочи в г. Краснодар и обратно) не заявлялись. Все поездки осуществлены с целью как можно быстрее и экономнее добраться до г. Краснодара из г. Ижевска.

Таким образом, транспортные расходы, понесенные на общую сумму 36 302 руб., являются обоснованными и разумными.

Доказательств того, что выбранный заявителем способом передвижения и вида транспорта (того или иного поезда), а также выбор гостиницы для проживания влечет чрезмерные расходы, выходящие за рамки обычных расходов на проживание, в материалы дела вопреки доводам истцом не представлено.

Следовательно, оценив обоснованность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов общества, суд первой инстанции на основании представленных документов, правомерно пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма транспортных расходов и расходов на проживание надлежащим образом подтверждена доказательствами, представленными в дело; размер понесенных транспортных расходов и расходов за проживание в общем размере 47 142 руб. не является чрезмерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также заявитель в сумму судебных расходов включил суточные расходы на представителя, участвующего в деле, в размере 3 000 руб. 

Кроме того, ООО «СЗ «Талан-Регион-5» заявлено о взыскании суточных в размере 3 000 руб. 

Положениями статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работника в командировку ему гарантируются возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. 

По смыслу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. 

Согласно пункту 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, (далее - Положение) фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки. 

В силу пункта 11 Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. 

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения. 

Размеры возмещения суточных определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Обществом представлено положение служебных командировках от 30.09.2020, а также приказ от 21.12.2022 № 068ОД о внесении изменений в положение о служебных командировках от 30.09.2020, об установлении размера суточных при направлении работников в служебные командировки по Российской Федерации в сумме 1 000 руб.в сутки. 

Учитывая, что командировочные (суточные) расходы по своей правовой природе являются компенсацией личных расходов работника, связанных с командировкой, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что установление их в размере 1 000 руб. за сутки не противоречит действующему законодательству, не превышает пределы разумности и обоснованности. 

В соответствии с представленным электронным билетом № 5552310157135 на самолет г. Ижевск - г. Москва (посадка в 11 часов 30 минут 04.09.2023) датой выезда в командировку представителя заявителя считается 04.09.2023; днем приезда из командировки в соответствии с электронным билетом N 5552310157135 на самолет г. Москва - г. Ижевск (прибытие 19 часов 40 минут 06.09.2023) - 06.09.2023. 

В связи с этим, суточные расходы правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и разумными в размере 3 000 руб.

Учитывая изложенное, размер понесенных транспортных расходов, расходов за проживание и суточных в общей сумме 50 142 руб. не является чрезмерным и верно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме. 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных расходов, суд апелляционной инстанции считает заявленную к возмещению сумму расходов разумной, соответствующей обычно установленным ценам за подобные услуги и, как следствие, отвечающими характеру экономности, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении спорных требований либо снижения заявленных расходов не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024 по делу № А32-13052/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова