﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-22748/2018

17 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  17 июня 2019 года.

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» Хамитовой З.А. (доверенность от 21.12.2018 №258/18, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2018 года по делу № А33-22748/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мельникова Е.Б., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Белан Н.Н., Усипова Д.А.,), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Маршал» (ИНН: 2463087940, ОГРН: 1072463005823, далее – ООО Торговый дом «Маршал», истец), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: 2466114215, ОГРН: 1032402976870, далее – ООО «КрасКом», ответчик) о взыскании задолженности за март 2017 года в размере 149 623 рублей 54 копеек и пени по договору № 032-17-01/17-М01 от 23.01.2017 по транспортировке холодной воды и по договору №03-17-М01 от 28.02.2017 по транспортировке сточных вод за период с 17.04.2017 по 13.09.2018 в размере 169 137 рублей 10 копеек, пени с 14.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КрасКом» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требованиях отказать, в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о правомерном применении тарифа, утвержденного приказом РЭК Красноярского края № 114-в от 14.03.2017, при расчете задолженности в спорный период.

Так же заявитель кассационной жалобы оспаривает расчет неустойки, полагает, что начало периода просрочки при расчете неустойки судами определено неверно. 

ООО Торговый дом «Маршал» отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «КрасКом» подтвердила доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за услуги по транспортировке холодной воды за март 2017 года.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций между ООО Торговый дом «Маршал» (транзитная организация) и ООО «КрасКом» (организация ВКХ) заключен договор по транспортировке холодной воды № 032-17 от 23.01.2017, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой воды).

Так же между ООО Торговый дом «Маршал» (транзитная организация) и ООО «КрасКом» (организация ВКХ) заключен договор по транспортировке сточных вод № 03/17-М01 от 28.01.2017, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством РФ, контроль за соблюдением абонентами организация ВКХ нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация ВКХ обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства РФ и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг за март 2017 года в размере 149 623 рублей 54 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 330, 332, 421, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11-14, 17, 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), пункт 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013, Постановление Правительства РФ № 1134 от 03.11.2016 «О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения», исходили из доказанности факта оказания в спорный период услуг по транспортировке холодной воды, правомерности определения стоимости оказанных услуг на основании тарифа, утвержденного приказом РЭК Красноярского края № 114-в от 14.03.2017 и обязанности ответчика оплатить оказанные ему услуги.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В силу статьей 16, 17 Закона о водоснабжении и водоотведении, оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и сточных вод.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 406 от 13.05.2013 регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными законом о водоснабжении и водоотведении, настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 406 от 13.05.2013, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (приказ РЭК Красноярского края № 106-в от 11.04.2016, приказ РЭК Красноярского края № 114-в от 14.03.2017, заявления от 10.02.2017, акты оказанных услуг), суды установили факт оказания ответчику услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод в спорный период,  в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении тарифа, установленного приказом РЭК Красноярского края № 114-в от 14.03.2017, отклоняются, поскольку судами установлен факт добросовестного поведения истца, истцом представлены доказательства того, что им совершались действия для установления надлежащего тарифа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном начислении пени за период с 31.03.2017 по 13.09.2018 отклоняются судом округа, поскольку судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми пени начислены за период с 17.04.2017 по 13.09.2018. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2018 года исправлена опечатка на странице 7 в абзаце 7 мотивированного решения от 27.11.2018 по делу № А33-22748/2018, допущенная в части указания периода, за который подлежит начислению пени в размере 169 137 рублей 10 копеек, в связи с чем начало периода при расчете пени не противоречит пункту 3.6. договора от 23.01.2017, и установлено судами верно с  - 17.04.2017.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2018 года по делу № А33-22748/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Е.Г. Железняк 

М.А. Клепикова 

А.И. Рудых