АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23635/2025 

Дата принятия решения – 23 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буляккуловой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Комбытсервис», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору «Приволжское управление Ростехнадзора», г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении, с участием: 

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 03.07.2025, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.02.2025,

в отсутствие третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Комбытсервис» (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору «Приволжское управление Ростехнадзора» (ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 43-15-2025-679 от 23.06.2025 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 14.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3 (третье лицо-1), ООО «Позитив» (третье лицо-2).

Третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений от них не поступило.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных обращений. Судом в отсутствие возражений ответчика ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, дала пояснения по делу.

С учетом предмета заявленных требований, доказательств по делу и пояснений заявителя суд приходит к выводу, что фактически требования заявлены к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Как следует из заявления и материалов дела, в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Реестр) за Обществом зарегистрированы три опасных производственных объекта (далее - ОПО).

Должностным лицом административного органа установлено, что Обществом (в срок до 01.04.2025) не представлены сведения по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО. По фактам выявленного нарушения должностным лицом административного органа 20.06.2025 в отношении Общества составлен протокол № 43-15-2025-679 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 23.06.2025 № 43-15-2025-679 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая ОПО, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Ежегодно до 1 апреля организация, эксплуатирующая ОПО, обязана представлять в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (далее - Сведения).

В соответствии с частью 3.4 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, могут быть возбуждены без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае непредставления в орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Судом из материалов дела установлено следующее.

В государственном реестре опасных производственных объектов за Обществом зарегистрированы опасные производственные объекты (далее - ОПО): «Сеть газопотребления на территории бани № 5» III класса опасности, регистрационный номер А43-00710-0001; «Сеть газопотребления на территории бани № 7» III класса опасности, регистрационный номер А43-00710-0006; «Сеть газопотребления на территории бани № 11» III класса опасности, регистрационный номер А43-00710-0008, что подтверждается свидетельством о регистрации от 24.01.2014.

Должностным лицом Управления установлено, что Обществом не предоставлены сведения по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Общества протокола от 20.06.2025 № 43-15-2025-679 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 23.06.2025 № 43-15-2025-679 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что ОПО «Сеть газопотребления на территории бани № 7» III класса опасности регистрационный номер А43-00710-0006 принадлежит Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (третье лицо-1), а ОПО «Сеть газопотребления на территории бани № 11» III класса опасности регистрационный номер А43-00710-0008 - Обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» (третье лицо-2), соответственно, данные ОПО не являются собственностью Общества, в связи с чем Общество считает себя ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

Данный довод Общества признается судом ошибочным.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 08.04.2019 № 140 утвержден Административный регламент Ростехнадзора предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Административный регламент № 140).

Пунктом 2 Административного регламента № 140 установлено, что заявителями являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию ОПО на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 23 Административного регламента № 140 для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристик ОПО, изменение адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению № 2 к Административному регламенту № 140, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа в одном экземпляре.

В качестве документов, подтверждающих наличие оснований для внесения изменений, могут являться договор аренды или иной договор между собственником и новой эксплуатирующей организацией, положения которого устанавливают правовую ответственность эксплуатирующей организации при эксплуатации ОПО.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, спорные ОПО находились на учете в Реестре ОПО за Обществом. За иными организациями указанные в постановлении ОПО в Реестре не зарегистрированы.

Обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности не ставится в зависимость от осуществления либо неосуществления организацией производственной деятельности, при условии, что объект зарегистрирован в Реестре ОПО.

Следовательно, до того момента, пока объекты не исключены из Реестра ОПО, эксплуатирующей организацией данных объектов является Общество, которое в соответствии со статьей 9 Закона № 116-ФЗ обязано соблюдать положения названного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Доказательств исключения спорных объектов из Реестра ОПО, равно как и сведения об их регистрации за новой эксплуатирующей организацией, Обществом не представлено.

Данный довод опровергается самим же Обществом, которое в письме № 45 от 31.03.2025, направленном в Управление, указывает на проведение мероприятий, направленных на предупреждение аварийности, в отношении всех трех спорных ОПО, признавая тем самым себя лицом, обязанным представлять необходимые сведения.

Более того, отрицая при обращении в суд наличие обязанности представлять сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в отношении ОПО «Сеть газопотребления на территории бани № 7» III класса опасности, регистрационный номер А43-00710-0006 и «Сеть газопотребления на территории бани № 11» III класса опасности, регистрационный номер А43-00710-0008, такие сведения в отношении принадлежащего Обществу ОПО «Сеть газопотребления на территории бани № 5» III класса опасности, регистрационный номер А43-00710-0001, Обществом в Управление также не представлены.

В обоснование заявленных требований Общество также указывает, что все необходимые сведения были направлены им в адрес ответчика письмом № 45 от 31.03.2025.

Судом данный довод заявителя признается несостоятельным ввиду следующего. 

Пунктом 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ установлено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (далее - Сведения) представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления Сведений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 № 518 утверждены Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (далее - Требования), из которых следует, что Сведения представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в виде таблицы с вложениями, требования к форме представления которых приведены в приложении к Требованиям.

Сведения, подготовленные в письменной форме, представляются с сопроводительным письмом на бумажном носителе. Таблицы могут быть представлены на бумажном и/или на машиночитаемом носителе. При представлении таблиц на машиночитаемом носителе сведения представляются в виде электронных таблиц, имеющих открытые форматы, обеспечивающие возможность автоматизированной проверки документов, их сохранения на технических средствах и допускающие после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами для просмотра (в форматах .xls, .xlsx, .doc, .docx).

Юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующее более одного опасного производственного объекта, вправе представить единый файл, содержащий информацию по каждому опасному производственному объекту, или несколько файлов, каждый из которых содержит информацию по одному опасному производственному объекту.

Электронные документы формируются в виде файлов в формате XML в соответствии с описанием схемы XML-документов. Электронные документы содержат вложения в виде и форматах согласно приложению к Требованиям. Общий объем вложений не должен превышать 10 мегабайт. В случае превышения допустимого объема вложения передаются отдельными файлами как приложение с привязкой к разделу Сведений.

При представлении Сведений, подготовленных в письменной форме с приложением таблиц на машиночитаемом носителе, файлы текстовых документов, файлы графических изображений должны быть представлены на том же носителе, что и электронные таблицы, указанные в пункте 3 Требований.

В случае если электронный документ содержит вложения, то он оформляется в виде архива, содержащего файл электронного документа в формате XML и файлы вложений данного электронного документа. В случае если электронный документ не содержит вложения, то он представляется в виде файла в формате XML.

Сведения, представленные в виде электронного документа, в том числе вложения, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

О том, что Сведения поданы Обществом не по утвержденной форме, свидетельствуют письменные пояснения представителя Общества, зафиксированные в протоколе и в постановлении об административном правонарушении.

Тем самым, материалами дела подтверждается, что Сведения по установленной форме Обществом в Управление в установленный срок не представлены.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения. Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены. Выявленные административным органом нарушения подтверждаются материалами административного дела.

Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом доказаны и событие, и состав вмененного Обществу административного правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

Вместе с тем, суд усматривает наличие оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к Обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 200 000 руб. до 100 000 рублей.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление экономической деятельности субъекта.

Таким образом, суд считает необходимым изменить назначенное Обществу постановлением № 43-15-2025-679 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 23.06.2025 административное наказание по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично. 

Изменить назначенное Акционерному обществу «Комбытсервис», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) постановлением № 43-15-2025-679 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 23.06.2025 административное наказание по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов