РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294769/22-112-2304

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Федоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРА" 443052, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ЗАВОДСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 46А, ОФИС 1, ОГРН: 1076318014761, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2007, ИНН: 6318166129 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА МОТОРС ХОЛДИНГ" 127566, ГОРОД МОСКВА, РИМСКОГО-КОРСАКОВА УЛИЦА, 3, СТР.1, ОГРН: 1047796986270, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 7716518082 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 694 000 руб.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРА"   обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА МОТОРС ХОЛДИНГ"   о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 694 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем,  дело рассматривается без участия его   представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании выставленного  счета  №53766 от 25.12.2019  истцом была произведена оплата  на общую сумму 2 694 000 руб., однако имущество по договору передано ответчиком не было. 

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, перечисленные денежные средства по доводам истца являются неосновательным обогащением и обратился в суд с настоящим иском о взыскании 2 694 000 руб. 

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В письменном отзыве ответчик указывает на то, что между ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» Истцом, и покупателем - гражданкой Барановой Василисой Олеговной, был заключен договор купли-продажи №ТЛ-234934/6474, в соответствии с которым Ответчик обязался передать в собственность покупателя транспортное средство марки KIA модели SLS (Spoilage, SL, SLS), VIN XWEPC811ВВ0002522, 2011 года, цвет черный, покупатель обязался принять указанное транспортное средство, а ООО «ДБА-ГРУПП» обязался оплатить согласованную договором стоимость. Обязательство Дилера по передаче вышеуказанного транспортного средства исполнено в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи от 22.12.2017 г. и Товарной накладной №2085198/td от 22.12.2017 г.; в ПТС 39 НЕ 264704 внесены сведения о новом собственнике Барановой Василисе Олеговне на основании договора купли-продажи №ТЛ-234934/6474 от 20.12.2017 г. Обязательство Клиента по оплате исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №473 от 21.12.2017 г. (с учетом содержания письма ООО «ДБА-Групп» об уточнении назначения платежа от 22.12.2017 г.). В соответствии с п. 3.6. договора, покупатель имеет право в течении 10 (десяти) дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства обратиться в органы ГИБДД МВД РФ для установления факта регистрации за ним такого транспортного средства.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110,112  АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 195,196,199,200,309,310 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36470 руб. (тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят рублей).

                 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина