АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4503/2025

г. Киров

29 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Аэропорт Победилово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610009, Россия, Кировская область, г. Киров, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ РЕШЕНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 617762, Россия, 

<

...> А)  

о взыскании 100 500 рублей 00 копеек 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

установил:

акционерное общество «Аэропорт Победилово» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 18.04.2025 к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ РЕШЕНИЯ» (далее - ответчик) о взыскании 100 500 рублей 00 копеек предварительной оплаты по договору поставки от 29.10.2024 № 050/2024-512, а также судебных расходов.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по поставке товара.  

Определением от 06.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В связи с ненадлежащим извещением ответчика суд определением от 27.06.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно  

рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзывов на исковое заявление.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

29.10.2024 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки № 050/2024-512 (далее - договор), по которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продукцию (дизельное топливо зимнее), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора предметом поставки является продукция, наименование которой, а также количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки указаны в соответствующей спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.  

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).  

Согласно подписанной между сторонами спецификации ответчик должен поставить истцу топливо дизельное в количестве 115 тонн по цене 69 031 рубль 92 копейки за тонну, период/срок поставки: с октября 2024 года по апрель 2025 года, по заявкам покупателя, но не более чем через 24 часа с момента получения заявки.  

11.11.2024 истец направил в адрес ответчика заявку на товар, ответчиком выставлен счет на оплату от 11.11.2024 № 1111 со ссылкой на заявку истца.  

12.11.2024 платежным поручением № 2605 истец перечислил ответчику предоплату по оговору в размере 100 500 рублей.  

Обязательства по поставке оплаченного истцом товара ответчиком не исполнены.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке продукции в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию от 25.11.2024, в котором уведомил об одностороннем отказе от договора; просил возвратить сумму предоплаты.  

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Доказательства исполнения обязательств по передаче истцу спорного товара или возврата денежных средств на день рассмотрения спора ответчиком суду не представлены.  

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом в рамках договора установлен судом.  

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 500 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

При обращении в суд истец по платежному поручению от 14.04.2025 № 774 уплатил государственную пошлину в размере 10 025 рублей 00 копеек.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 025 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТ РЕШЕНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 617762, Россия, 

<

...> А) в пользу акционерного общества «Аэропорт Победилово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610009, Россия, Кировская область, г. Киров, 

<

...>) задолженность в размере 100500 (сто тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10025 (десять тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья О.В. Шамова