АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8494/2022

г. Архангельск

22 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судья Ситковой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску акционерного общества «ГТ Энерго» в лице Вельского филиала АО «ГТ Энерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165150, г. Вельск, Архангельская область, ул. Ломоносова, дом 19Б; 117292, Москва, пр. Нахимовский, дом 52/27, этаж 1, ком. Б, офис 27; 165150, г. Вельск, Архангельская область, ул. Нечаевского, д.3)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165150, г. Вельск, Архангельская область, ул. Набережная, дом 29)

о взыскании 540 442 руб. 89 коп.,

при участии представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.12.2020 №34, 

установил:

акционерное общество «ГТ Энерго» в лице Вельского филиала АО «ГТ Энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району (далее – ответчик) о взыскании 540 442 руб. 89 коп., в том числе: 506 399 руб. 54 коп. задолженности по государственному контракту теплоснабжения от 03.12.2021 №ВЛ22-038 (объект теплоснабжения – административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>) за период с 01.02.2022 по 30.04.2022, 34 043 руб. 35 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.3 контракта и части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.03.2022 по 21.07.2022, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

17.08.2022 посредством использования сервиса подачи документов в электронном твиде «Мой Арбитр» истцом представлены письменные пояснения по делу, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, платежное поручение о доплате 0 руб. 14 коп. государственной пошлины, акт сверки расчетов за период с 01.01.2022 по 31.07.2022, подписанный обеими сторонами спора, постановления регулирующего тарифы на территории Архангельской области органа, которые принимались истцом для расчета суммы долга, платежное поручение от 30.03.2022 №613735 о частичном погашении ответчиком долга по счету за февраль 2022 года на сумму 277 986 руб. 50 коп.

24.08.2022 от ответчика поступил отзыв на иск с приложением информации о доведении лимитов бюджетных обязательств. 

09.09.2022 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило дополнение к отзыву с приложением дополнительных документов: копии документа о направлении дополнений к отзыву в адрес истца, копии приказа УМВД России по АО от 28.08.2017 №801, контррасчет суммы неустойки исходя из ставки в размере 8,00%.

13.09.2022 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На исковых требованиях истец настаивает,  просит суд удовлетворить иск в полном объеме. 

Стороны спора надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,  ввиду чего и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание суда проведено в отсутствие истца (его представителя).

В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы отзыва, не спорит с наличием суммы задолженности в обозначенном истцом размере, ссылается на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и отсутствие вины ответчика в не исполнении обязательств по оплате своевременно ввиду отсутствия выделения денежных средств главным распорядителем, просит применить к неустойке положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», положения статьи 333 ГК РФ, считает необходимым применить в расчетах неустойки ставку Банка России в размере 8,00%,  действующую на момент принятия судом решения, а также просит учесть представленный ответчиком контррасчет неустойки.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 15.09.2022 судом объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 15.09.2022, информация о котором размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено при присутствии в заседании суда представителя ответчика ФИО1, истец явку представителя не обеспечил, дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156  АПК РФ в его отсутствие (его представителя).

Представитель ответчика поддержал озвученные до объявления перерыва в судебном заседании доводы.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

03.12.2021 истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения №ВЛ22-038 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в пределах, установленных в стоимостном выражении лимитов бюджетных обязательств (далее – лимиты) через присоединенную сеть тепловую энергию по видам теплового потребления – отопление, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки,  а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

В соответствии с положениями 1.2 контракта местом его исполнения стороны определили в Приложении №3 к договору административное здание,  расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно положениям пункта 3.1.1 теплоснабжающая организация обязана  подавать потребителю тепловую энергию на объекты потребителя,  согласованные в  Приложении №1  к контракту в объеме и с качеством,  установленными контрактом, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, при обеспечении учета потребления тепловой энергии и теплоносителя и их оплаты.

В свою очередь потребитель согласно пункту 4.1 контракта обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом №5 контракта.

Разделом №5  контракта стороны согласовали порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию, в соответствии с пунктом 5.3 которого потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию в объеме ее потребления на основании выставленного не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающей организацией счета-фактуры согласно следующему порядку:

 - 30% плановой (контрактной) стоимости тепловой энергии, теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата на основании выставленного счета, выставленного не позднее, чем за 5 рабочих дней до установленного срока оплаты,  

- оплата за фактически потребленный объем тепловой энергии и теплоносителя,  с учетом средств,  ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, в расчетном периоде осуществляется потребителем в срок  до 10-го числа следующего за расчетным месяца, на основании счета,  счета-фактуры и акта выполненных работ, выставленных к оплате теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца,  следующего за расчетным.

В соответствии с положениями пункта 5.7 контракта сверка расчетов между сторонами контракта осуществляется не чаще 1 раза в квартал путем составления и подписания сторонами акта сверки расчетов. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по контракту направляет другой стороне контракта акт сверки расчетов, на подписание другой стороной акта устанавливается 5 рабочих дней с момента его получения.

Согласно пункту 8.1 контракта последний вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.05.2022, а также распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2021. В части оплаты за потребленную тепловую энергию контракт действует до полного его исполнения потребителем. Поставка тепловой энергии потребителю осуществляется теплоснабжающей организацией с 01.12.2021 по  31.05.2022.

В период с 01.02.2022 по 30.04.2022 теплоснабжающая организация поставила на объект потребителя, расположенный по адресу: 

<

...> (административное здание), тепловую энергию, для оплаты которой выставила потребителю счета на оплату от 28.02.202 №357 на сумму 309 627 руб. 29 коп., от 31.03.2022 №501 на сумму 288 984 руб. 52  коп., от 30.04.2022 №652  на сумму 185 774 руб. 23 коп. и на соответствующие суммы счета-фактуры от 28.02.2022 №206, от 31.03.202 №333, от 30,04.2022 №570.

Согласно платежному поручению от 30.03.2022 №613735 потребителем частично осуществлено погашение долга про счету за февраль 2022 года на сумму 277 986 руб. 50 коп.

Поскольку стоимость поставленной на спорный объект тепловой энергии за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 потребителем в полном объеме оплачена не была, теплоснабжающая организация направила в его адрес претензию от 18.05.2022 №720  с целью досудебного урегулирования сторонами контракта спора. 

Неисполнение потребителем в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями стати 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 420  ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Правоотношения сторон по поводу поставки тепловой энергии регламентированы нормами Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), в соответствии со статьей 15 которого потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или)) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 этого же Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом тепловой энергии в период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в указанном объеме на сумму 784 386 руб. 04 коп. ответчиком не оспаривается. Часть долга за февраль 2022 года ответчиком по платежному поручению от 30.03.2022 №613735 погашена (277 986 руб. 50 коп.), ввиду чего истец скорректировал требования и просит взыскать с ответчика долг в размере 506399 руб. 54 коп., в том числе, 31 640 руб. 79 коп. за февраль 2022 года, 288 984 руб. 52  коп. за март 2022 года, 185 774 руб. 23 коп. за апрель 202 года.

Факт наличия перед истцом задолженности в обозначенном размере ответчиком не оспаривается,  подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов по контракту за период с 01.01.2021 по 31.07.2021,  подписанным обеими сторонами контракта.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 506 399 руб. 54 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

           Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 34 043 руб. 35  коп., начисленной за период с 11.03.2022 по 21.07.2022, с последующим ее начислением до момента фактической оплаты. При этом истец настаивает на применении в расчетах неустойки ставки Банка России в размере 9,50%,  поскольку данная ставка, по мнению истца, установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 №912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» в качестве фиксированной до 31.12.2022.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, оплата за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Данные положения закона продублированы в контракте, заключенном между сторонами спора,  в том числе, в пункте 7.3, согласно которому в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов потребитель обязан уплатить пени в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Рассматриваемый государственный контракт заключен сторонами в соответствии с положениями статьи 93 Федерального закона  от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

По расчету истца сумма неустойки составляет 34 043 руб. 35 коп. за период с  11.03.2022 по 21.07.2022.

Ответчик с данным расчетом не согласен, представил собственный контррасчет, выполненный за период с  11.03.2022  по 21.07.2022  исходя из ставки Банка России равной 8,00%, размер неустойки составит 28 668 руб. 08 коп. Кроме того, ответчик просит суд применить к неустойке положения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов», а также положения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Оценив доводы ответчика, суд находит обоснованным довод о начислении неустойки исходя из ставки банка России, равной 8,00%, не видит оснований для применения к размеру неустойки положений моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов», положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016) (вопрос №3), статьей 15 Закона №190-ФЗ установлена законная неустойка, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Ввиду отсутствия оплаты ответчиком суммы долга ставка для начисления неустойка применяется равной ставке, действующей на день принятия судом решения суда.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на сумму 34 043 руб. 35 коп., суд установил, что в нем ошибочно применена ставка Банка России в размере 9,50 %, тогда как на дату вынесения решения суда действует ключевая ставка Банка России 8,00 %. 

Ссылку истца  на постановление  Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», которым установлено применение ставки,  действующей на 27.02.2022 (9,50 %), суд считает необоснованной, поскольку данное  постановление было издано в целях оказания мер поддержки хозяйствующих субъектов, которые в 2022 году оказались в зоне риска из-за введения ограничений в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц. В данном постановлении Правительство Российской Федерации установило предельную величину ставки, исходя из которой следует производить начисление пеней. Однако в связи принятием Банком России решения о снижении с 25.07.2022 размера ключевой ставки до 8,00 %, что ниже установленного в постановлении Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 №912, суд считает, что для расчета неустойки по настоящему делу подлежит применению именно ставка 8,00%, как действующая на момент вынесения решения.

С учетом изложенного, суд принимает контррасчет неустойки,  выполненный ответчиком как верный. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28 668 руб. 08 коп., начисленная на сумму долга за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 506 399 руб. 54 коп., по ставке Банка России равной 8,00% за период с 11.03.2022 по 21.07.2022, а в удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления №7, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела денежное обязательство по оплате тепловой энергии за спорный исковой период ответчиком в полном объеме не исполнено, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка на будущее время с 22.07.2022 по день фактической оплаты долга.

Необходимо отметить, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Указанное постановление принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона №127-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц организационно-правовой формой ответчика является «федеральное государственное казенное учреждение».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 на ответчика не распространяется.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной уплате задолженности судом отклоняются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. Правовой статус ответчика, равно как и его недостаточное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основаниями для освобождения его от ответственности.

Ответчик не представил  доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке  статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления №7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

В данном случае ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения договорных обязательств не представил и не доказал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже заявленной суммы неустойки. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства рассматриваемого дела являются экстраординарными или чрезвычайными, судом не установлено.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 13 809 руб. согласно платежным поручениям от 21.07.2022 №79973 (13 806 руб. 86 коп.) и от 09.08.2022 №80063 (0 руб. 14 коп.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине, подтвержденные документально, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ГТ Энерго» (ОГРН 

<

***>) 535 067 руб. 62 коп., в том числе: 506 399 руб. 54 коп. долга, 28 668 руб. 08 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 506 399 руб. 54 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2022  по день фактической оплаты долга, а также 13 672 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

         Судья

                   Н.Л. Ястребова