ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8805/2018

02 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Смирнова Н.В., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

от 3-го лица: Ассоциация «Нострой» - Тенишева С.А. (доверенность от 25.05.2018); Ассоциация «Объединение строительных организаций Восточной Сибири» - не явился ,извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2606/2019)  ООО «СахастройГрупп» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 19.12.2018 по делу № А21-8805/2018 (судья Маркова Л.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СахастройГрупп»

к  саморегулируемой организации Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Строительное региональное партнерство»

3-е лицо:  Ассоциация «Нострой»; Ассоциация «Объединение строительных организаций  Восточной Сибири»

об обязании перечислении денежных средств, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СахастройГрупп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Саморегулируемой организации ассоциация региональное отраслевое объединение работодателей «Строительное региональное партнерство» (далее - ответчик) об обязании перечислить компенсационный взнос в размере 300 000 руб., о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Национальное объединение строителей» и Ассоциация «Объединение строительных организаций Восточной Сибири».

Решением от 19.12.2018 Арбитражный суд Калининградской области отказал в удовлетворении искового заявления в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы податель жалобы указал, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Истец ссылался на то, что приказ от 22.01.2018 № СП-11 об исключении из государственного реестра СРО в его адрес не направлялся. Поскольку истец данного документа не получал, то у истца отсутствовали правовые основания для замены ответчика.

Ответчик приобщил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явился представитель третьего лица – Ассоциация «Нострой», возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец состоял в членстве СРО А «Строительное региональное партнерство», что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 06.07.2018 по делу № А21-5237/2018. Платежным поручением от 14.06.2012 № 58 истец оплатил взнос в компенсационный фонд СРО А «Строительное региональное партнерство» в размере 300 000 руб. 

27.06.2017 истец принят в Ассоциацию «Объединение строительных организаций Восточной Сибири» (далее – новое СРО), о чем в тот же день по электронной почте уведомил ответчика о принятии решения о добровольном прекращении членства с последующим переходом в новое СРО согласно региональному принципу. 

29.06.2017 истец направил ответчику заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в новое СРО.

Поскольку ответчик, в установленный законом срок, взнос в компенсационный фонд в новое СРО не перечислил, истец самостоятельно внес этот взнос по платежному поручению от 04.07.2017 № 668, и, ссылаясь на то, что бездействием ответчика по неперечислению взноса в компенсационный фонд ему были причинены убытки, обратился в суд с иском. 

Решением суда от 06.07.2018 по делу № А21-5237/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 в удовлетворении иска было отказано.

30.07.2018 истцом подан рассматриваемый по настоящему делу иск с требованием об обязании ответчика перечислить компенсационный взнос в размере 300 000 руб. в Ассоциацию «Объединение строительных организаций Восточной Сибири».

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и отклоняет доводы апелляционной жалобы в виду следующего.

Пунктом 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия такого индивидуального предпринимателя или такого юридического лица в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации.

В пункте 15 Порядка, предусмотрено, что основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации является, в частности непоступление на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации.

Исходя из положений пункта 16 статьи 55.16 Градостроительного коедкса Российской Федерации, пункта 4 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ и пунктов 11 и 12 Порядка Ассоциация производит дальнейшее перечисление средств компенсационного фонда на счет новой саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в свои члены.

В ходе рассмотрения арбитражного дела судом первой инстанции установлено, что ответчик исключен из Государственного реестра саморегулируемых организаций.

Ассоциацией «Национальное объединение строителей» подтверждено перечисление ответчиком средств компенсационного фонда в размере 495 200 000 руб. в Ассоциацию «Национальное объединение строителей».

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в ситуации исключения саморегулируемой организации из реестра саморегулируемых организаций, исключенная организация утрачивает право на распоряжение средствами компенсационного фонда, у последней возникает только обязанность перечислить средства компенсационного фонда на счет Национального объединения саморегулируемых организаций, которое в последующем должно перечислить эти средства в новую саморегулируемую организацию при переходе в него заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в связи с утратой ответчиком возможности распоряжаться денежными средствами компенсационного фонда и переходом соответствующего права к Ассоциации, предъявленные к ответчику требования являются необоснованными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.12.2018 по делу № А21-8805/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов