Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28357/2020

26 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании 14.09.2023 с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителей: прокуратуры Красноярского края ФИО1 (служебное удостоверение), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» ФИО2 (доверенность от 12.07.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года по делу                                 № А33-28357/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» (далее - ООО «ЖКЦ «Покровский», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее - ООО «УСК «Сибиряк», ответчик): об обязании согласно заключению эксперта от 11.04.2022 № 224 в рамках судебной экспертизы по делу № А33-28357/2020, проведенной ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», в краткосрочный период провести специализированные исследования на безопасность фундаментов в многоквартирном доме № 4 по улице Ольховая в городе Красноярске, специализированной проектной организацией, имеющей допуск к такому виду работ; об обязании согласно заключению эксперта от 11.04.2022 № 224 в рамках судебной экспертизы по делу № А33-28357/2020, проведенной ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», выполнить мероприятия по защите зданий и сооружений от подтопления подземными водами согласно СП 250.1325800.2016; в случае неисполнения судебного решения в установленный в решении срок взыскать                                судебную неустойку в сумме 15 000 рублей в день до фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года  решение от 14 февраля 2023 года отменено, исковые требования удовлетворены частично; на ответчика возложена обязанность устранить недостатки выполненных работ путем выполнения мероприятий по защите многоквартирного дома № 4 по улице Ольховая в городе Красноярске от подтопления подземными водами в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу; в случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ООО «ЖКЦ «Покровский» судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день по день фактического исполнения решения суда. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО «УСК «Сибиряк» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года по делу № А33-28357/2020 Арбитражного суда Красноярского края отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 401, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение застройщиком каких-либо нарушений проектной документации при строительстве жилого дома.

Прокуратура Красноярского края в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.09.2023 представитель ООО «УСК «Сибиряк» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель прокуратуры Красноярского края указал на законность обжалуемого судебного акта. 

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 14.09.2023 до 09 часов 30 минут 21.09.2023.

После перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено в обычном режиме. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 21.09.2023 не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - МКД), включен Службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края. Управление указанным многоквартирным домом истец осуществляет на основании договора № б/н от 24.03.2017.

Ссылаясь на выявленные строительные недостатки в виде подтопления подвальных помещений МКД грунтовыми водами, на допущенные застройщиком ошибки, которые привели к регулярным подтоплениям подвальных помещений МКД грунтовыми водами, влекут обязанность застройщика по устранению выявленных недостатков за свой счет в пределах гарантийных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установил вину ответчика в появлении подтоплений в подвальных помещениях спорного многоквартирного дома, признав причиной возникновения выявленных недостатков обстоятельства непреодолимой силы, выраженные в изменении уровня грунтовых вод в процессе эксплуатации жилого дома.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами, указав на то, что с требованием об устранении недостатков истец обратился в суд в пределах установленного законом пятилетнего гарантийного срока.

Между сторонами возник спор относительно причин подтопления подвальных помещений спорного вышеуказанного многоквартирного дома. По делу проведена  судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что подтопление спорного дома является либо следствием некачественного строительства объекта, либо неверного проектирования из-за допущенных ошибок проектировщика при осуществлении гидрогеологических изысканий.

Указанные работы в полном объеме проводились исключительно ответчиком.

Факт подтопления спорного дома подтвержден материалами настоящего дела, в том числе, результатами судебной экспертизы, в связи с этим ответчик обязан устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками (часть 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что возникновение спорных недостатков находится в зоне ответственности застройщика и проектировщика.

Поскольку в рассматриваемом случае застройщик и проектировщик совпадают в одном лице, суд пришел к выводу о том, что ответчик должен выяснить, на какой стадии выполнения работ допущена ошибка, повлекшая за собой возникновение столь существенного недостатка как подтопление подвальных помещений и в целом всего фундамента жилого многоэтажного, многоподъездного многоквартирного дома.

После установления причин подтопления подвалов МКД возможно определить выбор способа устранения выявленных недостатков.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 309, 310, 720, 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определяя срок для устранения недостатков, суд апелляционной инстанции принял во внимание выводы эксперта о необходимости в краткосрочный период провести специализированные исследования влияния грунтовых вод на фундаменты МКД, а также на безопасность фундаментов; социальную значимость возведенного ответчиком объекта и существенность недостатков, оказывающих негативное влияние на качество фундамента, снижающих его несущую способность.

Учитывая, что выявленные в процессе эксплуатации нарушения вызваны обстоятельствами, за которые ответственность несет ответчик, осуществляющий функции застройщика и проектировщика, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года по делу № А33-28357/2020 Арбитражного суда Красноярского края  основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года по делу № А33-28357/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Е.В. Белоглазова