Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56802/2017

27 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Завод «Призма» (187110, Ленинградская область, Киришский район, г. Кириши, пр. Победы, д. 20, ОГРН: 1134727000099)

ответчик: ООО «МСК» (400031, Волгоградская область, Волгоград, ул. им. Бахтурова, д. 10А, оф. 308, ОГРН:  1163443069525)

о взыскании 1 260 296 руб. 14 коп.

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2017)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Призма» (далее – ООО «Завод «Призма») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная Строительная Компания» (далее – ООО «МСК») о взыскании 1 188 486 руб. 37 коп. невозвращенного авансового платежа, 40 000 руб. штрафных санкций, 25 906 руб. 55 коп. стоимости полученных материалов, 5903 руб. 22 коп. стоимости аренды блок-контейнера на основании договора субподряда от 31.10.2016 № 31-10/2016.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебные заседания не являлся, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поэтому суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Завод «Призма» (подрядчик) и ООО «МСК» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 31.10.2016 № 31-10/2016, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту 310-10 «Комбинированная установка ЛК-2Б», Комплекса производства высокооктановых компонентов бензина с подключением данных объектов к объектам, сетям и коммуникациям завода глубокой переработки нефти и действующего завода».

В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик имеет право выплатить субподрядчику авансовый платеж, общая сумма которых не может превышать 20% от общей стоимости работ.

Подрядчик перечислил субподрядчику аванс в сумме 1 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.12.2016 № 3203, от 23.12.2016 № 3383, от 27.01.2017 № 157.

 Погашение авансового платежа, выплаченного в соответствии с настоящим договором, производится при подписании сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В случае невозврата суммы непогашенного авансового платежа подрядчик имеет право удержать (провести односторонний зачет) суммы непогашенного авансового платежа из любых сумм, причитающих к оплате субподрядчику в соответствии с настоящим договором, в том числе уменьшить сумму, подлежащую выплате субподрядчику в соответствии с пунктом 5.5 договора, срок оплаты которой еще не наступил.

 По данным истца, в настоящее время сумма непогашенного авансового платежа составляет 1 188 486 руб. 37 коп.

Согласно пункту 4.4 договора субподрядчик выплачивает подрядчику генподрядные услуги в размере 5% от стоимости всех выполненных работ, в том числе НДС 18%. Оплата генподрядных услуг производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказанных подрядных услуг или путем подписания акта взаимозачета.

Ответчиком были выполнены работы на сумму 234 278 руб. 38 коп. согласно акту от 31.01.2017 № 2 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке от 31.01.2017 № 2 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В связи с этим субподрядчик обязан оплатить истцу генподрядные услуги в размере 5% от стоимости выполненных работ, что составляет 11 713 руб. 92 коп.

Также ответчиком не оплачены истцу материалы в размере 25 906 руб. 55 коп. (товарная накладная от 31.01.2017 № 9) и аренда блок контейнера с инвентарным № 1848 на 5542 руб. 37 коп. 

Акты от 31.01.2017 № 11, от 31.01.2017 № 21, от 28.02.2017 № 49 и от 31.03.2017 № 65 направлены ответчику.

Факт получения вышеуказанных документов 20.04.2017 и 16.05.2017 подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Ответчик  возражения в адрес подрядчика не направил.

Оценив представленные пояснения истца, а также отзыв ответчика, в котором ответчик выражал намерения закончить дело мировым соглашением, представленный истцом суду проект мирового соглашения, подписанный ответчиком, из которого следует, что ответчик не отрицал правомерность и размер требований истца, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, удовлетворяет требования истца в полном размере на основании статей 702, 711, 740, 753, 614, 330, 506, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Поскольку при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.   

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажная Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Призма» 1 188 486 руб. 37 коп. невозвращенного авансового платежа, 40 000 руб. штрафных санкций, 25 906 руб. 55 коп. стоимости полученных материалов, 5903 руб. 22 коп. стоимости аренды блок контейнера, всего: 1 260 296 руб. 14 коп., а также 25 603 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Призма» из федерального бюджета 117 руб. 10 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.07.2017 № 2516.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.