ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-251621/23

г. Москва

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Тверская генерация» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2024 по делу №А40-251621/23, 

принятое судьей Гусенковым М.О. (162-1996)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» 

(инн: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» 

(инн: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тверская генерация» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к о взыскании с ООО «ФинансИнвест», с учетом принятого судов ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, долга в размере 18 620 руб. 06 коп., неустойки по состоянию на 07.05.2024г. в размере 7 062 руб. 01 коп., с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Решением суда от 26.08.2024 с ООО «ФинансИнвест» в пользу ООО «Тверская генерация» взыскан долг в размере 06 руб. 09 коп., пени по состоянию на 07.05.2024г. в размере 02 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 01 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Как следует из материалов дела, ООО «Тверская генерация» является единой теплоснабжающей организацией на территории города Твери, что подтверждается постановлением администрации г.Твери №462 от 06.04.2015 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения в административных границах муниципального образования городского округа город Тверь до 2028 года по состоянию на 2015 год». 

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку в помещения МКД по адресу 

<

...> застройщиком которого является ответчик, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию: от 24.05.2019 №69-ru69304000-24-2019 (1 этап строительства),  от 25.12.2019 №69-ru69304000-67-2019 (2 этап строительства), тепловой энергии в период с декабря 2020 по январь 2021 года на общую сумму 18 620 руб. 06 коп., неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме  18 620 руб. 06 коп., наличие оснований для взыскания неустойки в соответствии с п.9.4 статьи 15 ФЗ №190-ФЗ «О теплоснабжении» по состоянию на 07.05.2024 в размере 7 062руб. 01коп., с последующим начислением по день исполнения обязательства.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров. связанных  с  заключением,  изменением  и  расторжением договоров»,  в  тех  случаях,  когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.). оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с у данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом в соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию. Метод регулирования тарифов определяется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Метод выбирается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (п. 4 ч. 1 ст. 8, п. 2 ст. 9 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 7 части 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что по состоянию на декабрь 2020 года участникам долевого строительства не были переданы только квартиры с номерами 176, 243/244, 267/268 в спорном МКД.  Остальные объекты недвижимости в МКД по спорному адресу переданы третьим лицам, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

С учетом материалов дела, подтверждающих передачу показаний ИПУ ГВС и отопления в адрес ООО «Тверская генерация», представленных в материалы дела документов на ИТП в многоквартирном доме, показаний потребления ИПУ, а также, учитывая, что ООО «Тверская генерация» в силу закона не может быть исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению, в виду того, что поставляет в многоквартирный дом только тепловую энергию на подогрев, который осуществляется в ИТП, входящем в состав общего имуществ многоквартирного дома, судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет долга, установлен размер задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения - 06 руб. 09 коп., а также пени по состоянию на 07.05.2024 - 02 руб. 18 коп.. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах правомерны выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в сумме 06 руб. 09 коп., пени по состоянию на 07.05.2024 в сумме 02 руб. 18 коп.. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2024 по делу №А40-251621/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (инн: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 Л.А. Яремчук

Судьи:                                                                                                                      А.М. Елоев

Т.А. Лялина