АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25805/2022

Дело № А72-8290/2021

г. Казань

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.06.2021),

акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» - ФИО3 (доверенность от 15.12.2021),

         в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 

по делу № А72-8290/2021 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317732500019071, ИНН 

<

***>), г. Димитровград, к акционерному обществу «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград, о понуждении освободить нежилое помещение, признании права отсутствующим,

по встречному иску акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)», г. Ульяновск, акционерного общества «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам», р.п. Карсун, Карсунский район, Ульяновская область,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (АО «ГНЦ – НИИАР», общество) об освобождении в срок до 01.06.2021 нежилого помещения площадью 47,57 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, путем демонтажа, находящейся в нем подстанции, делу присвоен номер 2-1238/2021.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.05.2021 дело № 2-1238/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2021 исковое заявление ИП ФИО1 к АО «ГНЦ – НИИАР» об освобождении в срок до 01.06.2021 нежилого помещения площадью 47,57 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, путем демонтажа, находящейся в нем подстанции, принято к производству, делу присвоен № А72-8290/2021. 

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АО «ГНЦ – НИИАР» на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП ФИО1 о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на здание под цех по производству резинотехнических изделий с пристроями площадью 754,2 кв.м с кадастровым номером 73:23:012501:115, расположенное по адресу: 

<

...>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ИП ФИО1 на данное здание.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражного суда Ульяновской области с иском АО «ГНЦ – НИИАР» о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение площадью 45,9 кв.м с кадастровым номером 73:23:010101:9024, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 45 Б, пом. 1; делу присвоен № А72-1844/2022.   

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2022 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А72-1844/2022 и № А72-8290/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединённому делу № А72-8290/2021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2022 ИП ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований; встречный иск АО «ГНЦ - НИИАР» удовлетворен; признано отсутствующим право собственности ИП ФИО1 на здание под цех по производству резинотехнических изделий с пристроями площадью 754,2 кв.м с кадастровым номером 73:23:012501:115, расположенное по адресу: 

<

...>; с предпринимателя в пользу АО «ГНЦ - НИИАР» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 700 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2022 отменено в части взыскания с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5 700 руб.; в остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2022 оставлено без изменения.

ИП ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований предпринимателя и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ИП ФИО1, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель АО «ГНЦ - НИИАР», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит здание под цех по производству резинотехнических изделий с пристроями площадью 754,2 кв.м с кадастровым номером 73:23:012501:115, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем 18.06.2018 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Данное здание было создано путем реконструкции нежилого здания общей площадью 374,91 кв.м, кадастровый номер 73:23:012501:0000:0090690001, которое было приобретено у акционерного общества «Строительно-промышленная компания «Димитровградстрой» (далее – ОАО «СПК «Димитровградстрой») по договору купли-продажи от 13.03.2001, о чем 12.04.2001 в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись регистрации.

Между ИП ФИО1 и АО «ГНЦ - НИИАР» заключен договор аренды от 12.02.2020 № 64/13205-Д, по условиям которого обществу в аренду сроком до 30.09.2020 предоставлено нежилое помещение площадью 47,57 кв.м, находящееся в здании под цех по производству резинотехнических изделий с пристроями площадью 754,2 кв.м с кадастровым номером 73:23:012501:115, расположенное по адресу: 

<

...>, для размещения трансформаторной подстанции ТП-104.

ИП ФИО1, указывая, что договор аренды от 12.02.2020 № 64/13205-Д прекратил действие, направил в адрес общества претензию от 26.02.2021 о заключении договора аренды на новый срок.

АО «ГНЦ - НИИАР» письмом от 17.03.2020 № 13/2021-прет сообщило предпринимателю, что помещение площадью 45,9 кв.м с кадастровым номером 73:23:010101:9024, в котором расположено оборудование для передачи электроэнергии (ТП-104), на праве собственности принадлежит обществу с 1998 года.

Так за АО «ГНЦ - НИИАР» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 45,9 кв.м с кадастровым номером 73:23:010101:9024, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 45 Б, пом. 1, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 04.08.2008 № 1227-р, передаточного акта от 04.08.2008 подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр Российской Федерации — Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее - ФГУП «ГНЦ – НИИАР»), о чем 31.10.2011 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Вышеуказанное нежилое помещение было приобретено ФГУП «ГНЦ – НИИАР» по договору купли-продажи от 26.06.1998 № 13-03/26, заключенного с ОАО «СПК «Димитровградстрой», на основании разрешения Министерства по атомной энергии Российской Федерации от 09.04.1998 № 07-1424 и разрешения Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области от 21.04.1998     № 476-06.

Данное помещение было закреплено за ФГУП «ГНЦ - НИИАР» на праве хозяйственного ведения как объект недвижимого имущества (основное средство) под инвентарным № 467009, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества, расположенного на территории Ульяновской области от 12.03.2007 № 1061, распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 24.07.2008 № 321-р и инвентарной карточкой учета основных средств № ОС-6, и, как указывалось выше, было отчуждено из государственной собственности в порядке приватизации ФГУП «ГНЦ - НИИАР» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.04.2007 № 556 «О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации», которым был определен перечень Федеральных государственных унитарных предприятий атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации, подлежащих преобразованию в акционерные общества.

ИП ФИО1, указывая, что нежилое помещение площадью 47,57 кв.м, находящееся в принадлежащем ему здании под цех по производству резинотехнических изделий с пристроями площадью 754,2 кв.м с кадастровым номером 73:23:012501:115, расположенном по адресу: 

<

...>, и нежилое помещение площадью 45,9 кв.м с кадастровым номером 73:23:010101:9024, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 45 Б, пом. 1, право собственности на которое зарегистрировано за обществом, являются одним и тем же объектом недвижимости, полагая, что АО «ГНЦ - НИИАР» занимает данное помещение для размещения трансформаторной подстанции ТП-104 без установленных законом или договором оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, АО «ГНЦ - НИИАР», полагая, что спорное нежилое помещение, в котором расположена трансформаторная подстанция         ТП-104, не могло быть отчуждено в составе здания площадью 374,91 кв.м, кадастровый номер 73:23:012501:0000:0090690001, по договору купли-продажи от 13.03.2001, так как по договору купли-продажи от 26.06.1998 № 13-03/26 было приобретено в федеральную собственность, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГНЦ – НИИАР», при преобразовании которого в акционерное общество было включено в состав приватизируемого имущества, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что нежилое помещение площадью 47,57 кв.м, находящееся в здании под цех по производству резинотехнических изделий с пристроями площадью 754,2 кв.м с кадастровым номером 73:23:012501:115, расположенном по адресу: 

<

...>, право собственности на которое зарегистрировано за предпринимателем, и нежилое помещение площадью 45,9 кв.м с кадастровым номером 73:23:010101:9024, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 45 Б, пом. 1, право собственности на которое зарегистрировано за АО «ГНЦ - НИИАР», являются одним и тем же объектом недвижимости, учитывая, что спорное нежилое помещение было приобретено правопредшественником общества по договору купли-продажи от 26.06.1998 № 13-03/26, пришли к выводу о том, что данное помещение не могло быть отчуждено в составе здания площадью 374,91 кв.м, кадастровый номер 73:23:012501:0000:0090690001, по договору купли-продажи от 13.03.2001, поскольку находилось в федеральной собственности и на праве хозяйственного ведения было закреплено за ФГУП «ГНЦ – НИИАР», при преобразовании которого в акционерное общество было включено в состав приватизируемого имущества, в связи с чем, руководствуясь пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признали право собственности ИП ФИО1 на спорное нежилое здание отсутствующим, отказав предпринимателю в удовлетворении первоначального иска.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку по договору купли-продажи от 26.06.1998 № 13-03/26 отчуждалось только оборудование, а не объект недвижимого имущества, судебной коллегией отклоняется.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указывалось выше, между ОАО «СПК «Димитровградстрой» (продавец) и ФГУП «ГНЦ – НИИАР» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 26.06.1998 № 13-03/26, по условиям которого продавец продает принадлежащее ему по праву собственности магистральные инженерные сети с комплексом вспомогательных зданий и сооружений, перечисленные в ведомости основных средств (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи от 26.06.1998 № 13-03/26 имущество продается на основании разрешения Министерства по атомной энергии Российской Федерации от 09.04.1998 № 07-1424 и разрешения Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области от 21.04.1998 № 476-06. 

В акте приема-передачи магистральных инженерных сетей с комплексом вспомогательных зданий и сооружений к данному договору купли-продажи под позицией 38 указана подстанция ТП-104, которая была закреплена за ФГУП «ГНЦ - НИИАР» на праве хозяйственного ведения как объект недвижимого имущества (основное средство) под инвентарным номером 467009, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества, расположенного на территории Ульяновской области от 12.03.2007 № 1061, распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 24.07.2008 № 321-р и инвентарной карточкой учета основных средств № ОС-6.

Указом Президента Российской Федерации от 27.04.2007 № 556 «О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации» был утвержден перечень федеральных государственных унитарных предприятий атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации, подлежащих преобразованию в акционерные общества, в который было включено ФГУП «ГНЦ - НИИАР».

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 04.08.2008 № 1227-р утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ГНЦ-НИИАР». 

В передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ГНЦ-НИИАР» от 04.08.2008 было указано недвижимое имущество, в том числе спорное нежилое помещение.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что по договору купли-продажи от 26.06.1998 № 13-03/26 ОАО «СПК «Димитровградстрой» было отчуждено, в том числе спорное нежилое помещение вместе с оборудованием, находящимся в нем, с указанном времени данное нежилое помещение на праве хозяйственного ведения было закреплено за ФГУП «ГНЦ-НИИАР», в процессе приватизации которого передано в уставный капитал ОАО «ГНЦ - НИИАР».

Поскольку спорное нежилое помещение с 1998 года находилось в федеральной собственности и было закреплено на праве хозяйственного ведения за правопредшественником общества, суды пришли к верному выводу о том, что данное нежилое помещение не могло быть отчуждено ОАО «СПК «Димитровградстрой» в составе здания площадью 374,91 кв.м, кадастровый номер 73:23:012501:0000:0090690001, по договору купли-продажи от 13.03.2001.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами признано отсутствующим право собственности предпринимателя на здание под цех по производству резинотехнических изделий с пристроями с кадастровым номером 73:23:012501:115, тогда как суды пришли к выводу о том, что обществу на праве собственности принадлежит только нежилое помещение площадью 45,9 кв.м с кадастровым номером 73:23:010101:9024, находящееся в данном здании, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются.

Поскольку за ИП ФИО1 зарегистрировано право собственности на все здание под цех по производству резинотехнических изделий с пристроями с кадастровым номером 73:23:012501:115, тогда как в данном здание находится нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ОАО «ГНЦ - НИИАР», суды правильно признали отсутствующим право собственности предпринимателя на данный объект недвижимости, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения.

Как верно отмечено судами, ИП ФИО1 вправе зарегистрировать право собственности на нежилые помещения в здании по производству резинотехнических изделий с пристроями с кадастровым номером 73:23:012501:115, за исключением спорного нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности обществу, а также помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений (в случае их наличия). 

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию предпринимателя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу № А72-8290/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Р.В. Ананьев

Судьи                                                                                  Ф.В. Хайруллина

                                                                                             В.А. Карпова