АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-24970/2018

«14» декабря 2018 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 620017, 

<

...>, подъезд 2, офис 2)

к акционерному обществу «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 665805, Иркутская область, город Ангарск, Массив первый промышленный, квартал 45-й, 15)

о взыскании 438 062 руб. 02 коп., составляющих сумму задолженности за поставленный по договору поставки  от 16.04.2018 № П-11/___/ВСМЗ товар (товарная накладная от 18.06.2018 № 1564 на сумму 438 062 руб.  02 коп.,), 3 723 руб. 90 коп. - неустойки по договору поставки  от 16.04.2018 № П-11/___/ВСМЗ за просрочку оплаты товара, поставленного по товарным накладным от 18.06.2018 № 1564 на сумму 438 062 руб.  02 коп., № 1565 на сумму 33 984 руб., за период с 15.09.2018 по 07.12.2018, неустойки за период с 08.12.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 438 062 руб.  02 коп., уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль»  обратилось к акционерному обществу «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требованиями о взыскании 438 062 руб. 02 коп., составляющих сумму задолженности за поставленный по договору поставки  от 16.04.2018 № П-11/___/ВСМЗ товар, 3 723 руб. 90 коп. - неустойки, неустойки на сумму задолженности за период с 08.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 25.10.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

          Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву неверного исчисления истцом периода и суммы неустойки.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 10.12.2018, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.12.2018.

Ответчиком 12.12.2018 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

16.04.2018 между ООО «Неразрушающий контроль»  (поставщиком) и АО «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» (покупатель) был заключен договор поставки П-11/___/ВСМЗ, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора, спецификациях № 1, № 2 товар – блоки акустические, раздвижные двухсторонние механические приспособления, кабель связи акустического блока с дефектоскопом – одинарным и двойным, корпус прибора, проставки корпуса, крышки аккумуляторного отсека, энкодер, ручка переноса в сборе. 

Во исполнение условий договора от 16.04.2018 поставщик по товарным накладным от 18.06.2018 № 1564 на сумму 438 062 руб.  02 коп., № 1565 на сумму 33 984 руб. поставил покупателю товар на общую сумму 472 046 руб. 02 коп.

Отгрузка товара по условиям пункта 4.2.3 договора поставки от 16.04.2018 и спецификаций № 1, № 2 к нему осуществлялась транспортной компанией ООО «Деловые линии» до склада покупателя.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Условиями спецификаций № 1, № 2 к договору предусматривалась обязанность покупателя оплатить полученный товар в течение 60 дней с даты поставки.

Покупатель стоимость переданного товара оплатил частично, в сумме 33 984 руб. (платежное поручение  от 27.09.2018 № 2942), задолженность на его стороне составила 438 062 руб.  02 коп.

В этой связи, поставщик обратился в суд с требованием о взыскании с покупателя задолженности в сумме  438 062 руб. 02 коп.

Условиями договора от 16.04.2018 №ФМ/020/16 (пункт 8.2) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты переданного товара уплатить поставщику пени  в размере 0,01% от суммы просроченного платежа. 

Руководствуясь указанным условием договора, поставщик начислил покупателю за просрочку оплаты товара за период с 15.09.2018 по 07.12.2018 неустойку в размере 3 723 руб. 90 коп. (расчет в уточнении от 07.12.2018) и обратился за ее взысканием в суд, ходатайствовав о взыскании неустойки также по день фактической оплаты задолженности. 

Ответчик, не оспаривая факта получения товара и просрочки по его оплате, возражал против удовлетворения иска в части неустойки ввиду неверного исчисления истцом ее периода и размера.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 16.04.2018 между ООО «Неразрушающий контроль»  (поставщиком) и АО «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» (покупатель) был заключен договор поставки П-11/___/ВСМЗ, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора, спецификациях № 1, № 2 товар – блоки акустические, раздвижные двухсторонние механические приспособления, кабель связи акустического блока с дефектоскопом – одинарным и двойным, корпус прибора, проставки корпуса, крышки аккумуляторного отсека, энкодер, ручка переноса в сборе. 

Во исполнение условий договора от 16.04.2018 поставщик по товарным накладным от 18.06.2018 № 1564 на сумму 438 062 руб.  02 коп., № 1565 на сумму 33 984 руб. поставил покупателю товар на общую сумму 472 046 руб. 02 коп.

Отгрузка товара по условиям пункта 4.2.3 договора поставки от 16.04.2018 и спецификаций № 1, № 2 к нему осуществлялась транспортной компанией ООО «Деловые линии» до склада покупателя.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

После передачи продавцом товара покупателю  последний в соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязался на основании условий спецификаций № 1, № 2 к договору оплатить полученный товар в течение 60 дней с даты поставки.

Покупатель стоимость переданного товара оплатил частично, в сумме 33 984 руб. (платежное поручение  от 27.09.2018 № 2942), задолженность на его стороне составила 438 062 руб.  02 коп.

Доказательств оплаты  стоимости поставленного товара в сумме 438 062 руб.  02 коп. покупателем не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости поставленного товара, равно как и наличие задолженности в отыскиваемом размере, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере  438 062 руб.  02 коп. следует считать доказанным.

Предметом возникшего между сторонами спора является вопрос о дате возникновения права требования оплаты поставленного товара, а на стороне ответчика - соответствующей обязанности по оплате поставленного товара.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 438 062 руб.  02 коп. покупатель в установленный срок не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Условиями договора от 16.04.2018 №ФМ/020/16 (пункт 8.2) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты переданного товара уплатить поставщику пени  в размере 0,01% от суммы просроченного платежа. 

Руководствуясь указанным условием договора, поставщик начислил покупателю за просрочку оплаты товара за период с 15.09.2018 по 07.12.2018  неустойку в размере 3 723 руб. 90 коп.

- 438 062,02 (сумма долга по товарной накладной от 18.06.2018 № 1564)*0,01%*84 дня просрочки (за период с 15.09.2018 по 07.12.2018) = 3 679,72 руб.;

- 33 984 (сумма долга по товарной накладной от 18.06.2018 № 1565)*0,01%*13 дней просрочки (за период с 15.09.2018 по 27.09.2018 – дату оплаты) = 44,18 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В обоснование своих возражений относительно неустойки ответчик указал, что поставщиком обязательства по поставке товара были исполнены с нарушением сроков, а потому предусмотренный договором 60-дневный срок на оплату товара истекает 14.09.2018 и с данной даты надлежит рассчитывать  пени.

Указанные доводы судом рассмотрены и отклоняются, поскольку поставщиком  размер неустойки и период ее начисления скорректирован и за начальный период принята дата 15.09.2018.

Указанное исключает предмет спора между сторонами.

Предполагаемое покупателем нарушение поставщиком сроков поставки товара  в предмет спора по рассматриваемому делу не входит, а потому данный вопрос исследованию не подлежит.

В этой связи, суд признает правомерным начисление поставщиком  покупателю  в соответствии с условиями договора неустойки за каждый день просрочки оплаты товара в сумме 3 723 руб. 90 коп.

Ответчик ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил. 

В этой связи, с учетом положений  пункта 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 3 723 руб. 90 коп.

Кроме того,   истец  просил  взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности - 438 062 руб. 02 коп. из расчета 0,01% от суммы неоплаченной задолженности, 08.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснения Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 438 062 руб. 02 коп. из расчета 0,01% от суммы задолженности, за период с 08.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 665805, Иркутская область, город Ангарск, Массив первый промышленный, квартал 45-й, 15) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 620017, 

<

...>, подъезд 2, офис 2) 438 062 руб. 02 коп. – основного долга, 3 723 руб. 90 коп. – неустойки;  неустойку, начисленную на сумму задолженности 438 062 руб. 02 коп., исходя из расчета 0,01%, за период с 08.12.2018 по день фактической оплаты задолженности; 11 809 руб. – расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 665805, Иркутская область, город Ангарск, Массив первый промышленный, квартал 45-й, 15) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:                                                                                                        А.А. Архипенко