АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3274/2024

16 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2024

Полный текст решения изготовлен 16.07.2024

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Белая речка» (ИНН 

<

***>, ОГРН5)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об образовании земельного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Белая речка» - ФИО2 по доверенности от 02.05.2024 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 26.03.2024 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – ФИО4 по доверенности от 03.05.2024, предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белая речка» (далее – истец, ООО «Белая речка», Общество) обратилось в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент имущественных отношений), департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент архитектуры) и ФИО1 (далее – третье лицо) с исковым заявлением (вх. от 28.02.2023 № 59841), в котором просит:

- образовать земельный участок площадью 12 268 кв.м в следующих координатах характерных точек границы образуемого земельного участка:

 

Обозначение характерных точек границ

Координаты характерных точек границы, м

Значения координат указаны с округлением до 0,01 метра

X

Y

1

485172.57

2151175.64

2

485064.58

2151291.04

3

485014.54

2151248.08

4

485004.05

2151239.07

5

485040.98

2151198.82

6

485053.15

2151210.56

7

485073.92

2151189.16

8

485061.05

2151176.94

9

485111.91

2151121.51

1

485172.57

2151175.64

указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО5, путём раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:195, расположенного по адресу (или иное описание местоположения): 

<

...>, с сохранением его в изменённых границах площадью 516 кв.м, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО5;

- установить границы образованного участка площадью 12 268 кв.м в следующих координатах характерных точек границы образуемого земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты характерных точек границы, м

Значения координат указаны с округлением до 0,01 метра

X

Y

1

485172.57

2151175.64

2

485064.58

2151291.04

3

485014.54

2151248.08

4

485004.05

2151239.07

5

485040.98

2151198.82

6

485053.15

2151210.56

7

485073.92

2151189.16

8

485061.05

2151176.94

9

485111.91

2151121.51

1

485172.57

2151175.64

- прекратить право аренды ФИО1 на образованный земельный участок площадью 12 268 кв.м, путём раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:195 с сохранением его в изменённых границах площадью 516 кв.м.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 28.05.2024, суд удовлетворил ходатайство истца об исключении ФИО1 из числа соответчиков ввиду отсутствия статуса индивидуального предпринимателя и привлечении её в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судом, ООО «Белая речка» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:195 площадью 12 791 кв.м, расположенного по адресу (или иное описание местоположения): 

<

...>, вид разрешённого использования: для производственных целей под здание (административное здание), строения (склад, складской модуль), для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, по договору аренды земельного участка от 04.02.2002 № Д-КР-2-1-3216, зарегистрированному 25.07.2002, со множественностью лиц на стороне арендатора.

Соарендаторами земельного участка ранее являлись общество с ограниченной ответственностью «Квит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Квит») и ФИО6 в соответствующих долях.

Согласно пункту 1 соглашения от 17.08.2020 к договору аренды (дата регистрации 02.09.2020) и соглашению от 12.07.2021 (дата регистрации 26.07.2021) о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.02.2002 № Д-КР-2-1-3216 доля ООО «Белая речка» в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:13 01 01:195 составляла 11717/12781, доля ООО «Квит» в праве пользования земельным участком составляла 798/12781, доля ФИО6 - 266/12781.

На арендуемом земельном участке на 12.07.2021 располагались объекты недвижимого имущества, принадлежащие:

- ООО «Белая речка» - на праве собственности: здание с кадастровым номером 55:36:00 00 00:23256, нежилые помещения с кадастровыми номерами 55:36:13 01 01:4754 и 55:36:13 01 01:4760 (предыдущим собственником указанных объектов недвижимости являлся закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Уральская недвижимость 1»);

- ООО «Квит» - на праве собственности складской модуль с кадастровым номером 55:36:00 00 00:23258;

- ФИО6 на праве собственности административное здание с кадастровым номером 55:36:00 00 00:23559 (предыдущим собственником указанного объекта недвижимости являлось общество с ограниченной ответственностью «Эргус»).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу №А46-12525/2022 признано отсутствующим право собственности ООО «Квит» на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:00 00 00:23258, расположенный по адресу: 

<

...>.

Т.е., запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о праве аренды ООО «Квит» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 01:195 была погашена.

ФИО6 по договору купли-продажи произвела отчуждение административного здания с кадастровым номером 55:36:00 00 00:23559 в собственность ФИО1, о чём 01.08.2023 произведена запись в ЕГРН за номером 55:36:000000:23559-55/094/2023-4. Как следствие, права на земельный участок перешли последней. Т.е., арендаторами земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:195 являются ООО «Белая речка» и ФИО1

По заданию истца кадастровым инженером ФИО5 была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путём раздела с сохранением в изменённых границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:195.

Согласно исковому заявлению, ФИО1 была уведомлена о намерении истца разделить арендуемый земельный участок в целях его последующего выкупа, по адресу нахождения объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности (административное здание с кадастровым номером 55:36:00 00 00:23559 площадью 103,9 кв.м). Ответ от ФИО1 получен не был.

15.12.2023 истец обратился в Департамент архитектуры с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путём раздела с сохранением в изменённых границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:195, с приложением исчерпывающего перечня документов.

25.12.2023 Департамент архитектуры отказал в утверждении схемы, сославшись на отсутствие согласия ФИО1 на раздел земельного участка, как соарендатора земельного участка (ответ № Исх-ДАГ06-01/12970).

Между тем ООО «Белая речка», обращаясь в суд с настоящим требованием, полагает, что раздел земельного участка приведёт к внесению правовой определённости в отношения соарендаторов и собственника, связанные с использованием объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, достижению непротиворечивой реализации принципа единства объекта недвижимости и земельного участка, при учёте законных интересов лиц по несению приемлемого финансового бремени, обладая соответствующим правом на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости.

По мнению истца, отказ Департамента архитектуры был не обоснован, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовленная в целях образования земельного участка путём раздела с сохранением в изменённых границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:195 соответствует всем нормам и правилам градостроительного и земельного законодательства.

Образуемый и изменённый земельные участки имеют самостоятельные подходы и подъезды от земель общего пользования.

Таким образом, ООО «Белая речка» считает, что отсутствуют какие-либо ограничения, обременения, препятствующие образованию нового земельного участка площадью 12 268 кв.м путём раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:195 с сохранением его в изменённых границах площадью 516 кв.м, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, направленной Департаменту архитектуры.

При указанных обстоятельствах, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Суд отмечает, что формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Действительно, по смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при заявлении, в том числе требования о признании решения либо действия (бездействия) незаконными, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ООО «Белая речка» обратилось в суд по общим правилам искового производства.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен, действительно, привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как указывалось выше, предметом рассмотрения настоящего спора является установление возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:195 при сохранённых границах и образование из него земельного участка площадью 12 268 кв.м с учётом отказа Департамента архитектуры от 25.12.2023№ Исх-ДАГ06-01/12970 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение Департамента архитектуры истцом не оспаривалось.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 3771/11, при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются судом на основании результатов проведённых по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

При этом решение об образовании земельного участка принимается не произвольно, а при наличии для этого правовых и фактических оснований.

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 № 13535/10).

При этом исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14).

Пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешённым использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6).

Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учётом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

При проведении процедуры раздела исходного (делимого) земельного участка (образовании новых земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащими разным лицам) публичный собственник обязан учитывать исключительное право собственников недвижимости на приобретение прав в отношении занятых такими объектами участков в соответствии с нормами статьи 39.20 ЗК РФ.

При этом предельные размеры земельных участков, подлежащих предоставлению собственникам недвижимости, по общему правилу определяются в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 указано, что по смыслу статьи 36 ЗК РФ (утратила силу с 01.03.2015) при наличии на участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них вправе ставить вопрос о выделе части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении прав на него независимо от других лиц. Это допустимо, если первоначальный участок делим, размер образуемых земельных участков превышает минимально допустимый предел и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путём установления сервитута.

Каждый собственник объектов недвижимости, расположенных на одном делимом участке, мог бы приобрести права на причитающуюся ему часть участка после её выделения в натуре и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ней как о самостоятельном объекте.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008№ 119-О-О указано, что делимым является земельный участок, который может быть разделён на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешённое использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Вместе с тем ГК РФ устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Формирование вновь образуемых участков, в том числе определение их границ и площади, должно осуществляться с учётом требований градостроительного регулирования в пределах существующих норм отвода. Дальнейшее использование таких образуемых участков не может противоречить целевому назначению исходного участка и разрешённому использованию расположенных на них объектов недвижимости.

Из системного толкования приведённых норм земельного законодательства следует, что образование новых земельных участков из состава имеющегося участка для целей, предусмотренных статьёй 39.20 ЗК РФ, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел, и как следствие формирование из него новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования.

Как усматривается из материалов дела, предложенной истцом схемой предусмотрено образование земельного участка площадью 12 268 кв.м, занимаемого зданиями с кадастровыми номерами 55:36:00 00 00:23256 и 55:36:00 00 00:22925, путём раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:195, сохраняемого в изменённых границах.

По сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 01:195 зарегистрирована аренда в пользу ООО «Белая речка», ФИО6, разрешённое использование земельного участка: для производственных целей под здание (административное здание), строения (склад, складской модуль), для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд исходит из того, что смыслу статьи 247 ГК РФ должны быть учтены такие интересы сторон, которые напрямую связаны с использованием именно спорного земельного участка и расположенных на нем зданий.

Пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ также устанавливает возможность образования земельных участков только при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в строго предусмотренных этой нормой случаях, которых по настоящему делу нет.

Статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) также предусмотрена возможность согласования границ смежных земельных участков только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Статья 22 Закона № 218-ФЗ устанавливает требования к межевому плану, состоящему, в том числе, из графической части.

В силу статей 11.2, 11.3 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы в соответствии с утверждённой уполномоченным органом схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка определены пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, к числу которых, в частности, относится разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ, в том числе, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешённым использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6).

Действительно, в силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, прямо перечисленных в данной норме, наличие которых в настоящем деле судом не установлено. Следовательно, для образования земельного участка требуется письменное согласие всех правообладателей земельного участка.

В настоящем случае Департамент архитектуры отказал истцу в утверждении схемы. Таковой ООО «Белая речка» в судебном порядке обжалован не был, а значит, подлежит исполнению.

Возможность получения истцом согласия ФИО1 на образование земельного участка не реализована.

Судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесённым к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьёй 10 Конституции Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2022 № 308-ЭС22-15998 по делу № А01-390/2020).

Кроме того, на настоящий момент вопрос о размере доле ФИО1 в праве пользования земельным участком остаётся открытым. Департаментом имущественных отношений в рамках дела № 2-653/2024, находящегося в производстве Кировского районного суда города Омска инициировано дело о понуждении ФИО1 к заключению договора аренды спорного земельного участка, последняя же в рамках встречных требований намерена урегулировать разногласия при заключении договора, определив площадь и границы участка.

В рамках данного дела проводится землеустроительная экспертиза для определения площади земельного участка необходимой для эксплуатации здания с кадастровым номером 55:36:00 00 00:23559, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и распложенном на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 01:195.

Указанное говорит о споре о площади и границах вновь образуемых земельных участков с учётом площади, необходимой для использования объектов недвижимости.

Поскольку в силу положений статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке, при этом в настоящем случае акт согласования не является оформленным исходя из отсутствия выраженного волеизъявления на предложенный раздел всеми собственниками объектов недвижимости (в том числе и помещений), расположенных на спорном земельном участке, суд приходит к выводу, что в настоящем случае не исчерпаны все предусмотренные законом меры по урегулированию возникшего спора, в рассматриваемом случае такая возможность присутствует после получения согласия всех землепользователей, а установление границ земельного участка в судебном порядке является исключением из общего правила (с учётом позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, выраженной в постановлении от 26.05.2023 № Ф04-2028/2023 по делу № А46-13066/2022).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае нельзя сделать вывод о согласовании границ земельного участка и наличии оснований для образования такового в отсутствии согласия всех действующих правообладателей земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование удовлетворено быть не может. Назначение судебной экспертизы и приостановление производства по делу, по мнению суда, необоснованно затянут производство по настоящему делу и приведут к нарушению права сторон на осуществление правосудия в разумные сроки и увеличении судебных расходов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белая речка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй