АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10971/2023

10 августа 2023 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области «Теплоэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в судебное заседание:

от истца – ФИО2 (доверенность от 03.07.2023 № 118-08),

от ответчика – не явился.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Омскоблгаз» (далее - истец, АО «Омскоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области «Теплоэнергосервис» (далее - ответчик, предприятие, МУП «Теплоэнергосервис») о взыскании 2 086 581,89 руб. задолженности по договору транспортировки газа от 29.12.2022 № 2011/2022-12 и 138 622,95 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по состоянию на 02.08.2023 (с учетом уточнений от 03.08.2023).

Определением Арбитражного суда Омской области 26.06.2023 исковое заявление АО «Омскоблгаз» было принято,  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.08.2023.

Указанным определением стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд выяснил мнение представителя истца о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а представитель истца не возражала против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

29.12.2022 между АО «Омскоблгаз» (ГРО) и МУП «Теплоэнергосервис» (Потребитель) заключен договор транспортировки газа № 2011/2022-12 (далее - Договор), предметом которого является оказание услуг по транспортировке газа по газопроводу, находящемуся в ведении ГРО (далее - сети ГРО).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 Договора оплата услуг по транспортировке газа осуществляется потребителем по тарифам, утвержденным для ГРО компетентным органом. Оплата потребителем за транспортировку газа производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур ГРО и акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО.

В пункте 10.1 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2023 года, и действует до 31.12.2023.

Как указывает истец, в соответствии с условиями указанного договора АО «Омскоблгаз» в январе – феврале 2023 года оказало МУП «Теплоэнергосервис» услуги по транспортировке газа на общую сумму 2 086 581 руб. 89 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2023 № 588, от 28.02.2023 № 1935.

Вместе с тем, ответчик оплату за оказанные услуги в установленный договором срок не произвел, в результате образовалась задолженность в сумме 2 086 581 руб. 89 коп.,

В связи с тем, что МУП «Теплоэнергосервис» не были исполнены обязательства по вышеуказанному договору по оплате услуг по транспортировке газа, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2023 с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования АО «Омскоблгаз» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что АО «Омскоблгаз» надлежащим образом исполнило обязательства по вышеуказанному Договору, оказав ответчику услуги по транспортировке газа в январе – феврале 2023 года на сумму 2 086 581 руб. 89 коп.

Вместе с тем МУП «Теплоэнергосервис» в установленный срок оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями означенного выше договора в полном объеме не произвело, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 2 086 581 руб. 89 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждены и ответчиком по существу не оспорены факт и объемы оказанных услуг за указанный период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности за январь – февраль 2023 года на сумму 2 086 581 руб. 89 коп., обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь указанными нормами закона, начислил пени за период с 28.02.2023 по 02.08.2023 в сумме 138 622 руб. 95 коп.

Расчет пени в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанным Договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено законом, суд находит требование истца о взыскании пени за период с 28.02.2023 по 02.08.2023 в сумме 138 622 руб. 95 коп., обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга, на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ, начиная с 03.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате услуг по транспортировке газа, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено законом, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 138 622 руб. 95 коп., на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ, начиная с 03.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, обоснованным.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, в сумме 33 650 руб. относятся на ответчика.

При размещении решения в виде резолютивной части судом допущена опечатка применительно к дате изготовления резолютивной части решения суда (03.08.2023), а также опечатка, выразившаяся в неверном указании периода, суд находит возможным исправить на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области «Теплоэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору транспортировки газа 2011/2022-12 от 29.12.2022 за период с 27.02.2023 по 27.03.2023 в сумме 2 086 581 руб. 89 коп., пени за период с 28.02.2023 по 02.08.2023 в сумме 138 622 руб. 95 коп., пени, начисленную на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения  2 086 581 руб. 89 коп. на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», начиная с 03.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 33650 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области «Теплоэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 476 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д.Ухова