АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5571/2025

г. Чита

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Садовской, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норгау Руссланд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 000 руб., пени по договору в размере 3 912 руб., расходов по государственной пошлине в размере 10 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Норгау Руссланд» (далее – истец, ООО «Норгау Руссланд») обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик).

Определением суда от 26.06.2025 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Определения суда, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены органом связи из-за истечения срока хранения заказных писем.

Ненадлежащая организация индивидуальным предпринимателем деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является его предпринимательским риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия по адресу регистрации) относятся на ответчика.

На основании изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Стороны возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 08.12.2025 предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик/покупатель) и ответчиком (исполнитель/поставщик) заключен счет-договор № 657-7784Р от 16.12.2024 (далее – договор).

Предметом договора является поставка ТМЦ поставщиком /оказание услуг спецтехникой – покупателю, Цена указана с учетом доставки до пункта выдачи ТК «Деловые линии». Адрес доставки: Россия, 

<

...>, ТК «Деловые линии». Предоплата: 100%. (пункт 1. договора).

Поставщик обязуется выполнить работы спецтехникой /произвести поставку ТМЦ в полном объеме в течение 1-2 рабочих дней с момента оплаты (по договоренности), а покупатель/заказчик оплатить и принять работы, товары (пункт 2. договора).

Договор вступает в силу с момента оплаты покупателем счета-договора и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 3. договора).

Услуга, поставка ТМЦ - признается оказанной и выполненной с момента подписания акта выполненных работ, ТТН и накладных по приемке ТМЦ (пункт 5 договора).

За просрочку поставки товара покупатель/заказчик имеет право потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы непоставленного товара (пункт 8 договора).

В соответствии с договором ответчик обязался поставить складную погрузочную рампу Gierre Biplana алюминиевую, длиной 1500 мм RRL150 в количестве 1 шт. на общую сумму 24 000 руб. в т.ч. НДС (20%).

17.12.2024 истец в соответствии с пунктом 1 договора произвел предоплату в размере 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13177 от 17.12.2024.

Поставка должны быть осуществлена до 20.12.2024.

Однако в срок, установленный договором, поставка товара не была осуществлена. Оплаченные денежные средства ответчик не вернул.

02.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию.

05.06.2024 истец повторно направил в адрес ответчика претензию №174/25НР, согласно которой истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и потребовал вернуть уплаченную сумму с процентами.

Ответчик уклонился от возврата полученных денежных средств по договору.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Так, согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что если поставщик не поставляет оплаченный товар, то сумма аванса подлежит возвращению покупателю.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможные способы защиты гражданских прав.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Как следует из материалов дела, 05.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и потребовал вернуть уплаченную сумму с процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данной претензией истец выразил свою волю на прекращение каких-либо отношений с ответчиком.

Отсюда на истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя (ответчика), включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на статье 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил платежное поручение № 13177 от 17.12.2024 в качестве доказательства перечисления ответчику денежных средств в размере 24 000 руб. и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных от истца, за собой.

Ответчик факт получения денежных средств в размере 24 000 руб. в ходе рассмотрения дела не оспорил. Доказательств какого-либо встречного предоставления или иного правового основания для получения данных денежных средств ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 24 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возмещению истцу в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по пункту 6 договора за период с 23.12.2024 по 03.06.2025 в размере 3 912 руб.

Исполнение обязательств стороны может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика.

Поскольку ответчик обязанность по договору не исполнил, доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 3 912 руб. является обоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера исковых требований в соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате государственная пошлина составляет 10 000 рублей.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норгау Руссланд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 24 000 руб., неустойку в размере 3 912 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего – 37 912 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Гурулёва