АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-36805/2021

 

г. Краснодар                                                                                        «12» июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-36805/2021

по исковому заявлению ООО «АвтоТрейдинг» (ИНН 

<

***>) г. Бийск

к ООО «МИГТРАНСГРУЗ» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Фаворит» 

о взыскании 335 000 рублей задолженности, 26 750 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ООО «МИГТРАНСГРУЗ» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

к ООО «АвтоТрейдинг» (ИНН 

<

***>) г. Бийск

о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей,

при участии:

от истца: представитель не явился.

от ответчика:  представитель по доверенности,

от третьего лица: представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоТрейдинг» обратилось в суд с иском к ООО «МИГТРАНСГРУЗ» о взыскании 335 000 рублей задолженности, 26 750 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21 сентября 2021г. судом был принят к производству для совместного рассмотрения с основным исковым заявлением встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание явку представителя обеспечил истец не обеспечил, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, счел требования основного иска подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

05.03.2021 года между ООО «Авто Трейдер» и ООО «МИГТРАСГРУЗ» заключен договор № 2021-27 П-ГН транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ, по условиям которого истец принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов или контейнеров с грузом автомобильным транспортом (далее - Услуги), а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в предусмотренном договоре порядке.

Пунктом 4.6. договора определено, что оплата за оказанные транспортные услуги производится следующим образом заказчик обязуется выплачивать сумму, указанную в п. 4.1. настоящего договора, на основании выставленного перевозчиком счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения груза грузополучателем, если иное не предусмотрено в заявке.

05.03.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор-заявка № 2021-001 (Приложение к Договору № 2021-27 П-ГН от 05.03.2021 года) на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, согласно которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза «доска паркетная - 2300кг, 4мЗ, до 2-х м по полу» по маршруту г.Москва - г.Свободный, стоимость доставки груза 90 000 рублей с НДС, срок оплаты 1 банковский день по оригиналам ТТН и закрывающих документов по грузоперевозке.

Истец исполнил условия договора-заявки № 2021-001 от 05.03.2021  года, груз доставлен в место назначения, определенного заявкой, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 18 от 06.03.2021 года и УПД счет-фактурой № 0603-01 от 06.03.2021 года с отметками о получении груза.

Согласно квитанции отправки почтовой России почтовое отправление № 80094658192466 с описью вложения направлено в адрес Ответчика 25.03.2021 года.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений Почта России почтовое отправление № 80094658192466 года доставлено получателю ООО «МИГТРАНСГРУЗ» 04.04.2021 года, соответственно, исходя из положений п. 11 Договора-заявки № 2021-001 от 05.03.2021 года, максимальный срок оплаты наступил 05.04.2021 года.

23.03.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор-заявка № 2021-002 (Приложение к Договору № 2021-27 П-ГН от 05.03.2021 года) на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, согласно которой Истец принял на себя обязательство по перевозке груза «профиль - 800кг, д.м.: 4,2м» по маршруту г.Москва - г.Свободный, стоимость доставки груза 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с НДС, срок оплаты 1 банковский день по оригиналам ТТН и закрывающих документов по грузоперевозке.

Истец исполнил условия договора-заявки № 2021-002 от 23.03.2021 года, груз доставлен в место назначения, определенного заявкой, что подтверждается товарно-транспортными накладными № 615 от 24.03.2021 года, № 616 от 24.03.2021 года, № 617 от 24.03.2021 года с отметками о получении груза.

Согласно квитанции отправки почтовой России почтовое отправление № 80093359771123 с описью вложения направлено в адрес Ответчика 20.04.2021 года.

Как следует из Отчета об отслеживании почтовых отправлений Почта России почтовое отправление № 80093359771123 года доставлено получателю ООО «МИГТРАНСГРУЗ» 28.04.2021 года, соответственно, исходя из положений п. 11 Договора-заявки № 2021-002 от 23.03.2021 года, максимальный срок оплаты наступил 29.04.2021 года.

30.03.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор-заявка № 2021-003 (Приложение к Договору № 2021-27 П-ГН от 05.03.2021 года) на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, согласно которой Истец принял на себя обязательство по перевозке груза «плитка - 8тн, 8 европоддонов, ДхШхВ,м: 1,2x0,8x1» по маршруту г.Краснодар - г.Свободный, стоимость доставки груза 400 000 (четыреста тысяч) рублей с НДС, срок оплаты: 200 000 рублей после загрузки и получения скана ТТН (с отметками о принятии груза и отсутствии претензий), 200 000 (двести тысяч) рублей 1 банковский день после выгрузки по сканам ТТН и закрывающих документов по грузоперевозке+скан квитка с почты России об отправке оригиналов заказчику.

Истец исполнил условия договора-заявки № 2021-003 от 30.03.2021 года, груз доставлен в место назначения, определенного заявкой, что подтверждается УПД Счет-фактура № УТ-57 от 31.03.2021 года с отметками о получении груза.

Согласно квитанции отправки почтовой России почтовое отправление № 80093359771819 с описью вложения направлено в адрес ответчика 28.04.2021 года.

Руководствуясь положениями п. 11 договора-заявки № 2021-003 от 30.03.2021 года, Перевозчиком были направлены сканы первичных документов, УПД, счет и квитанция об отправки оригиналов документов на электронную почту ответчика 27.04.2021 года, в связи с этим максимальный срок оплаты наступил 28.04.2021 года.

В связи с неоплатой перевозки по заявке истцом в адрес ответчика 08.07.2021 года была направлена претензия № АТ1351 от 08.07.2021 года с требованием оплаты услуг по перевозке груза (далее Претензия).

Согласно квитанции отправки почтовой России почтовое отправление № 80080362038268 с описью вложения направлено в адрес ответчика 08.07.2021 года.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений Почта России почтовое отправление № 80080362038268 года доставлено получателю ООО «МИГТРАНСГРУЗ» 16.07.2021 года, однако до настоящего времени оплата в адрес истца не поступила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт осуществления истцом перевозки подтверждается представленными в дело ТН, ТТН и УПД.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, оспорил факт оказания истцом услуг в рамках договора-заявки № 2021-003 от 30.03.2021г.

В обоснование возражений представил письмо ООО «Фаворит» № 35.

Согласно указанного письма, между ООО «Фаворит» и ООО «МИГТРАНСГРУЗ» заключен договор № 2020-9 3ГН от 24.11.2020 на услуги по перевозке груза по направлению г. Кранснодар – г. Свободный. Дата подачи транспорта – 31.03.2021, однако транспортное средство, по мнению ООО «Фаворит» ,  представлено не было, в связи с чем общество отказалось от исполнения договора.

Вместе с тем, непредоставление транспортного средства 31.03.2021 опровергается подписанным ООО «Фаворит» УПД № УТ-57 от 31.03.2021г., согласно которому груз был принят к перевозке от ООО «Организация» 31.03.2021 и передан ООО «Фаворит» 11.04.2021. Кроме того в судебном разбирательстве ООО «Фаворит» не оспорил не факт перевозки, ни факт подачи транспортного средства 

Таким образом, поскольку факт предоставления транспортного средства истцом и перевозка подтверждаются материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 335 000 рублей основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 06.04.2021 по 06.08.2021 в размере 26 750 рублей. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае несвоевременной оплаты причитающихся перевозчику денежных средств, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости перевозки включая стоимость страхования груза.

В связи с тем, что п. 5.3. договора установлено ограничение уплаты пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 5% от стоимости перевозки, сумма пени составляет 26 750 рублей.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным верно.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате услуг, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку перевозчик обязательства по договору-заявке № 2021-003 от 30.03.2021 исполнил надлежащим образом, а заказчик отказался от договора перевозки уже после исполнения перевозчиком договора.

Оплату государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МИГТРАНСГРУЗ» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ООО «АвтоТрейдинг» (ИНН 

<

***>) г. Бийск 335 000 рублей задолженности, 26 750 рублей неустойки, 10 235 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Миргородская