АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

дело № А40-32418/24-65-432

г. Москва

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по  иску общества с ограниченной ответственностью "Солид-Смоленск" (214000, Россия,  Смоленская обл., город Смоленск г.о., Смоленск г., Студенческая 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2013, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Гролл" (665835, Иркутская область, Ангарск город, мкр.  29, дом 9а, корпус этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2016, ИНН:  

<

***>) Третьи лица: 1. акционерное общество "Солид-Товарные Рынки" (125284, 

<

...>, э/пом/ком 7/XXXI/1-14, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: 

<

***>) 2. акционерное общество "Фортеинвест"  (127055, 

<

...>, этаж 6 помещение I, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании  денежных средств в размере 496 000 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество Солид-Смоленск обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к обществу Гролл о взыскании убытков в сумме 496 000 руб.  

Определением суда от 26 февраля 2024 года исковое заявление назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25  постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд  пришел к следующему выводу.  

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт  нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных  действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным  нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.  

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему  убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного  из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования  о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный  размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости  и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3  статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности,  возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда,  когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое  значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным  поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь  имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между  противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств,  имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания  убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт  нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и  возникшими убытками в размере убытков.  

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 13.01.2022 между  ООО "Солид-Смоленск" (Поставщик, Истец) и ООО "Гролл" (Покупатель-Ответчик был  заключен Договор поставки № 864/01/22-ПС-П от 13.01.2022. и ПСР к Договору (далее - Договор).  

В соответствии с п. 5.6. Договора к возмещаемым Покупателем Поставщику  агентским расходам или расходам, связанным с поставкой продукции, относятся в частности,  затраты, которые не указаны в базисных условиях поставки, но обеспечивающие доставку  продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению а равно расходы  

по осуществлению посреднических (комиссионных, агентских и т.д.) и транспортно-экспедиционных услуг; расходы по обороту вагоно-цистерн, суммы неустоек, убытков и  иных расходов за нарушения обязательств, в т.ч. за простой вагонов-цистерн.  

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов)  организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных  услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения,  выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива  (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не  должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов)  у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения  и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию  погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования  цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки  считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию  назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения является отметка  станции в железнодорожных накладных. Покупатель несет ответственность за  действия/бездействия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на  станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои  собственные.  

В соответствии с п. 6.4. Договора время нахождения цистерн у Покупателя/  грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по  железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны),  квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в  заверенных Покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на  основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД»,  предоставленными в том числе в электронной форме.  

Пунктом 7.5 Договора стороны согласовали условие о том, что Поставщик имеет  обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойке перед третьими лицами  "вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем/грузополучателем  принятых на себя обязательств по настоящему договору.  

В случае, если нарушения вызваны действиями/бездействиями Покупателя и/или  указанного им грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику  документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих  выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и/или уплате неустойки.  

В соответствии с п. 2.3. Договора для исполнения обязательств, установленных  настоящим Договором и Приложениями к нему, Поставщик за вознаграждение привлекает  третьих лиц. Для исполнения принятых на себя обязательств Поставщиком были заключены  следующие договоры:  

- между ООО "Солид-Смоленск" и АО "Солид-товарные рынки" заключен №  1216/03/14-ПС от 07.03.2014  

- между ООО "Солид-Смоленск" и АО "ФортеИнвест" заключен № 43204-70/21147Д от 17.08.2021., № 43204-70/22-30Д от 18.03.2022.  

В соответствии с условиями указанных договоров, срок нахождения (использования)  цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х  (двух) суток. Нарушение срока оборота цистерн влечет за собой ответственность, а именно  штраф в размере от 2 ООО (Двух тысяч) до 5 ООО (Пяти тысяч) руб. за каждые, в том числе  неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.  

В ходе исполнения указанных договоров в отношении Поставщика (Истца по  настоящему иску) были выставлены следующие претензии:  

1) от АО "Солид-товарные рынки" № 00636/22/ПЖД от 22.06.2022 на сумму 586  250 руб. 00 коп., в том числе 338 750 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением  Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции  назначения «Омск-Восточный», «Иркутск-Сортировочный», «Советская Гавань- Сортировочная», «Стрелковая», «Уссурийск». К претензии был приложен реестр по простою  цистерн и расчет штрафа.  

2) от АО "ФортеИнвест" № 03-01/4282-22 от 13.07.2022 на сумму 79 500 руб. 00  коп.,в том числе 79 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком  обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения  «Суховская-Южная», «Зуй», «Хабаровск II», «Уссурийск». К претензии был приложен  реестр по простою цистерн и расчет штрафа.  

3) от АО "Солид-товарные рынки" № 00636/22/ПЖД от 22.06.2022 на сумму 586 250  руб. 00 коп., в том числе 8 750 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением  Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции  назначения «Уссурийск». К претензии был приложен реестр по простою цистерн и расчет  штрафа.  

4) от АО "ФортеИнвест" № 03-01/7617-22 от 26.12.2022 на сумму 253 500 руб. 00 коп.,  в том числе 24 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком  обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения  «Лесозаводск I», «Уссурийск». К претензии был приложен реестр по простою цистерн и  расчет штрафа.  

5) от АО "ФортеИнвест" № 03-01/159-23 от 18.01.2023 на сумму 196 500 руб. 00 коп.,  в том числе 30 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком  обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения  «Лесозаводск I», «Владивосток». К претензии был приложен реестр по простою цистерн и  расчет штрафа.  

6) от АО "Солид-товарные рынки" № 01318/22/ПЖД от 07.12.2022 на сумму 1 167 200  руб. 00 коп., в том числе 33 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением  Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции  назначения «Суховская», «Уссурийск». К претензии был приложен реестр по простою  цистерн и расчет штрафа.  

Общая сумма убытков по претензиям составила: 555 750 руб.00 коп. Между тем, Истцом была произведена корректировка претензионных требований: 

По претензии № 00350/22/ПЖД от 14.07.2022 в сторону уменьшения с 380 000 руб. 00  коп. до 338 750 руб.00 коп. (на 41 250 руб. 00 коп.).  

По претензии № 00159/23/ПЖД от 25.01.2023 в сторону уменьшения с 33 500 руб.00  коп. до 15 000 руб.00 коп. (на 18 500 руб. 00 коп.).  

Таким образом, общая сумма убытков составляет: 496 000 руб. 00 коп. 

В адрес Ответчика были выставлены претензии: №№ 00709/22/ПЖД, 00090/23/ПЖД,  00131/23/ПЖД, 00159/23/ПЖД, 00499/22/ПЖД, 00350/22/ПЖД.  

Пунктом 6.5 Договора Стороны согласовали условие о том, что по факту  сверхнормативного простоя, неправомерной переадресации цистерн (вагонов) Поставщик  направляет Покупателю претензию, составленную на основании сведений из АС ЭТРАН  ОАО «РЖД»/ГВЦ ОАО «РЖД, с указанием суммы расходов/убытков, подлежащих  возмещению Покупателем и/или оплате неустойки, которая должна быть удовлетворена  Покупателем в полном объеме  

В случае несогласия Покупателя с претензией, в т.ч. со временем простоя, задержки  цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной Поставщиком в претензии,  Покупательобязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения претензии  представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных  накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие, на станцию  назначения» и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс  вагонов)/копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с  

проставленной датой в графе «оформление приема груза к перевозке», Акты общей формы,  намятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов.  

Ответчиком, в опровержение простоя порожних вагонов-цистерн, в установленные  договором сроки по претензиям №№ 00709/22/ПЖД, 00090/23/ПЖД, 00131/23/ПЖД,  00499/22/ПЖД не предоставлены документы, в том числе и Акты общей формы с указанием  обстоятельств и причин простоя порожних вагонов.  

Задолженность по претензиям не оплачена. 

22.03.2024г. истцом представлены письменные пояснения, согласно которым Истец  при рассмотрении дела в Арбитражном суде Смоленской области до передачи материалов в  Арбитражный суд города Москвы отказался от исковых требований по претензиям №  00350/22/ПЖД от 14.07.2022, № 00499/22/ПЖД от 05.09.2022 на общую сумму 418 250 руб.  00 коп.  

Таким образом, Истец уменьшил размер исковых требований с 496 000 руб. 00 коп. до  77 750 руб. 00 коп. (Семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят рублей ноль копеек).  

Ответчик предоставил Отзыв на уточненное заявление № 776 от 26.10.2023, в котором  признал исковые требования в сумме 69 000 руб. 00 коп., в остальной части считает  требования необоснованными.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению  по следующим основаниям.  

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что Покупатель несет ответственность за  действия/бездействия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на  станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои  собственные.  

Пунктом 6.5 Договора Стороны согласовали условие о том, что по факту  сверхнормативного простоя, неправомерной переадресации цистерн (вагонов) Поставщик  направляет Покупателю претензию, составленную на основании сведений из АС ЭТРАН  ОАО «РЖД»/ГВЦ ОАО «РЖД, с указанием суммы расходов/убытков, подлежащих  возмещению Покупателем и/или оплате неустойки, которая должна быть удовлетворена  Покупателем в полном объеме  

В случае несогласия Покупателя с претензией, в т.ч. со временем простоя, задержки  цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной Поставщиком в претензии, Покупатель  обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения претензии представить  заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на  груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие, на станцию назначения» и  копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копий  транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой  в графе «оформление приема груза к перевозке», Акты общей формы, памятки  приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов.  

Однако, Ответчик в установленные Договором сроки ни одного документа в  обоснование отсутствия, либо обстоятельств исключающих ответственность в простое  вагонов в адрес Истца не предоставил.  

Доказательств уведомления Истца о таких причинах, направлений сообщений об  обстоятельствах препятствующих оправке порожних цистерн, а также доказательств  отправки спорных порожних вагонов после оформления его собственником перевозочных  документов в системе ЭТРАН, а также наличия обстоятельств исключающие  ответственность за простой вагонов, ответчиком в материалы не предоставлено.  

Пунктом 7.5 Договора стороны согласовали условие о том, что Поставщик имеет  обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойке перед третьими лицами  вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем/грузополучателем  принятых на себя обязательств по настоящему договору.  

В случае, если нарушения вызваны действиями/бездействиями Покупателя и/или  указанного им грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику  

документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих  выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и/или уплате неустойки.  

Ответчик, подписывая Договор, добровольно принял на себя обязанность по оплате  претензий поступивших от Заказчика. Каких-либо возражений Ответчик не предоставил в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность исходит из того, что лицо, не  исполнившее обязательство или ненадлежащим образом его исполнившее, несет  ответственность при наличии вины (пункт 1 стать 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской  деятельности, установлены исключения, согласно которым указанные лица несут  ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств при любых обстоятельствах, за  исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств.  

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ, предусматривающий в качестве оснований освобождения  от ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности непреодолимую  силу, исходя из юридической квалификации обстоятельств, предусматривает одновременное  наличие совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайность и  непредотвратимость, под которыми понимаются выход за пределы "нормального",  обыденного, необычайность тех или иных жизненных условий, что не относится к  жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.  

Доводы Ответчика о том, что ответственность за несвоевременное оформление  документов и возврата порожних вагонов лежит на третьих лицах , при наличии принятых на  себя в соответствии с условиями договора обязательств обеспечить возврат порожних  вагонов, не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные  обстоятельства не отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимость, а являются  обычной жизненной ситуацией, которую ответчик вправе был предвидеть и предотвратить.  

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным судом  Российской Федерации в определении от 24.03.2015 по делу N 306-ЭС14-7853.  

Что касается вопроса перевыставления убытков, то их размер эквивалентен размеру  предъявленных перевозчиком требований за пользование вагонами сверх установленного  времени.  

При этом основанием взыскания убытков в отношениях между перекупщиками будет  являться выставленная претензия предшествующего перекупщика.  

Факт оплаты не должен играть существенной роли, в противном случае данная  позиция будет противоречить п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6,  Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение  убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено  надлежащим образом.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по  общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст.  401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от  07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник  вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи  между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь  положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика,  незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной  связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем,  требования удовлетворяет в полном объеме.  

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить  основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не  опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность  исковых требований.  

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

Согласно ст. 179 АПК РФ: 

- арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле,  судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки,  опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (ч. 3);  

- по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических  ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления  заявления в суд, которое может быть обжаловано (ч. 4).  

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

Суд ошибочно указал в резолютивной части решения от 23 апреля 2024 года  «Взыскать с ООО "Гролл" в пользу ООО "Солид-Смоленск" убытки в сумме 496 000 руб. 00  коп., а также расходы по госпошлине в сумме 12 920 руб. 00 коп.» тогда как в силу ст. 179  АПК РФ считать верным: «Взыскать с ООО "Гролл" в пользу ООО "Солид-Смоленск"  убытки в сумме 77 750 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 12 920 руб. 00  коп.»  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181,  227 - 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Гролл" в пользу ООО "Солид-Смоленск" убытки в сумме 77 750  руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 12 920 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение  15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае  составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья А.Н. Бушкарев