Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-83354/18

21 января 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 07 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова,

рассмотрев заявление АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЁВ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АВТОДОР-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №2698/К от 31.08.2011 за 1 квартал 2018 года 122 638,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЁВ (далее – Истец) обратился  в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АВТОДОР-СТРОЙ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №2698/К от 31.08.2011 за 1 квартал 2018 года 122 638,82 руб.

Определением арбитражного суда Московской области от 22.10.2018 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В сроки, установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

07.12.2018 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых.

Резолютивная часть решения суда 08.12.2018 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Стройиндустрия-С" о составлении мотивированного решения по делу, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Администрация городского округа Королев обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к о взыскании суммы, не внесенной арендной платы за период с 22.11.2016 по 1 кв. 2018 года в сумме 29 2600, 23 рублей, в том числе: 122 638, 82 рублей задолженности по оплате за пользование земельным участком в 1 кв. 2018 г. (дело №А41-42836/18). Решением Арбитражного суда Маковской области по делу №А41-42836/18 в удовлетворении требований задолженности за период с 3 кв. 2016 г. по 4 кв. 2017 г. в размере 169 961, 41 рублей отказано.

Определением арбитражного суда Московской области от 03.10.2018 г. по делу №А41-42836/18 исковые требования о взыскании 122 638, 82 рублей задолженности по оплате за пользование земельным участком в 1 кв. 2018 года выделены в отдельное производство. Требованиям присвоен новый номер №А41-83354/18.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 2698/К от 31.08.2011 г. аренды земельного участка КН 50:45:0040810:17 сроком до 28.03.2015 г.

По истечении срока действия договора аренды, он продолжил действовать на неопределенный срок.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом от 22.11.2016 г. истец сообщил ответчику об отказе от продолжения арендных отношений. Таким образом, по истечении трех месяцев с даты получения ответчиком письма истца об отказе от продолжения арендных отношений, договор аренды № 2698/К от 31.08.2011 г. прекратил действие.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ, В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Как следует из расчета, истец начисляет арендную плату из расчета коэффициента Км= 3,2, установленного на основании решения Совета депутатов городского округа Королев Московской области от 08.11.2017 N 409/88.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной и подлежащей удовлетворению в полном объеме. При этом ответчиком доказательств оплаты задолженности или возврата земельного участка не представлено, так же как не представлен контр-расчет задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет, представленный истцом судом проверен, признан верным и соответствующим законодательству, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу  федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АВТОДОР-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЁВ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды №2698/К от 31.08.2011 за 1 квартал 2018 года 122 638,82 руб.

Взыскать с ООО "АВТОДОР-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 679 руб. государственной пошлины.

Решение  подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со составления мотивированного решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                   А.О.Уваров