Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12905/2019

г. Петрозаводск

20 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен   20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по  иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к государственному унитарному предприятию  Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 242 835 руб. 82 коп. с учетом уточнений,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию  Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 130 194,22 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за июнь-октябрь 2019 года; 106601,68 руб. пеней, начисленных с 19.07.2019 по 05.03.2020 и  по день фактического погашения долга; 6039,92 руб. задолженности за услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии, а также 158,30 руб. расходов, связанных с направлением копии иска и претензионного письма ответчику.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения), а также договором энергоснабжения №05706 от 01.01.2018 (далее - договор).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, ответчик отзыв на иск не представил, истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство, дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 указанной статьи порядок расчётов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 82 Основных положений, пункте 4.3 договора установлено, что   оплата электрической энергии (мощность) производится в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец в июне-октябре 2019 года в рамках договора поставил ответчику электрическую энергию, выставив на оплату счета-фактуры  на общую сумму 130 194 руб. 22 коп.

Свою обязанность по оплате потребленной электрической энергии ответчик в установленный срок не исполнил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска электрической энергии в июне-октябре 2019 года и наличие задолженности в сумме 130 194 руб. 22 коп. ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела. Возражений относительно количества и качества поставленной электрической энергии, а также доказательств ее оплаты в полном объёме ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме106 601,68 руб.   является обоснованным, поскольку ответчик нарушил условия договора в части оплаты поставленной энергии. Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан  верным.

Истец помимо требования о взыскании вышеуказанной неустойки заявил  о ее начислении на сумму основной задолженности по дату  фактического  исполнения обязательства.

Данное требование истца  также заявлено правомерно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства  (в частности,  фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.

В связи с систематической неоплатой энергии по инициативе АО «ТНС энерго Карелия» в отношении должника вводилось ограничение режима потребления электроэнергии.

Право введения ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии предоставлено АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующему поставщик) п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Правила), согласно которому ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств      по оплате      электрической            энергии         (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки       электрической        энергии            потребителям, в т.ч. обязательств по предварительной оплате, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа. Аналогичное положение установлено сторонами в п. 5.2 договора №05706 от 01.01.2018.

Пункт 20 Правил устанавливает, что инициатор введения ограничения (гарантирующий поставщик) вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (сетевой организации) по введению ограничения режима потребления потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами. Аналогичное положение установлено в пункте 5.8 договора №05706 от 01.01.2018, согласно которому потребитель обязан возместить гарантирующему поставщику расходы по ограничению подачи электрической энергии.

По заявке (уведомлению) АО «ТНС энерго Карелия» №114-16-42509 сетевая организация произвела ограничение режима потребления энергии. Направленные должнику счета-фактуры за оказанные услуги по ограничению режима потребления не были оплачены.

Задолженность ответчика за оказанные услуги по ограничению режима потребления составляет 6 039,92 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2018 по делу №А26-4561/2018 заявление ООО «ТД «ТрансСервис» о признании ГУП РК «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» банкротом принято к производству. Решением от 03.07.2019 ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, денежное обязательство потребителя перед АО «ТНС энерго Карелия» по оплате задолженности по настоящему заявлению возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, согласно статье 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», относится к текущим обязательствам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением   судебных расходов истца по  уплате государственной пошлины на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим;   понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка,  признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу частей 1 и 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10  Постановления №1,   лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела истец понёс судебные расходы в сумме 158 руб. 30 коп., связанные с направлением ответчику претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора  (60 руб.) и копии искового заявления в порядке исполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (98 руб. 30 коп.). Несение  данных расходов и их непосредственная  связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами.  Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорены.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу  и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 242 835,82 руб., в том числе: 130 194,22 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за июнь-октябрь 2019 года; 106 601,68 руб. пеней, начисленных с 19.07.2019 по 05.03.2020 и по день фактического погашения долга, 6039,92 руб. задолженности за услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии, а также 158,30 руб. расходов, связанных с направлением копии иска и претензионного письма ответчику, 6410 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

        Взыскание неустойки в размере 0,5%  за каждый день прострочки  на сумму основного долга  (130 194,22 руб.) производить, начиная   с 06.03.2020 по дату фактического исполнения  обязательства.

2.      Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 447 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.  

3.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Колесова Н.С.