Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-33677/2024

15 октября 2024 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 15.10.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев исковое заявление АДМИНИСТРАЦИИ ТУАПСИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТУАПСИНСКОГО РАЙОНА (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «АВТОВОКЗАЛ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности.

Стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 21.01.2016 № 39 между администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района и обществом с ограниченной ответственностью «Автовокзал», заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества от 21.01.2016 № 72/2016 - нежилые помещения (№№ 3,5,7,17,44) назначение нежилое, площадью 238,9 кв.м, и часть мест общего пользования площадью 30,7 кв.м, от здания автовокзала, назначение: нежилое, площадь: общая 569,4 кв.м, инвентарный номер: 3084, этажность: 1, подземная этажность: 0, расположенные по адресу: РФ, 

<

...>, для размещения автовокзала, сроком действия до 20.01.2021.

Дополнительным соглашением от 18.02.2021 договор пролонгирован на 5 лет, а именно до 19.01.2026.

Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района проведена проверка поступления арендной платы по указанному договору, по состоянию на 04.06.2024 г. выявлена задолженность по арендной плате в размере 243 589,33 руб.

В адрес арендатора неоднократно направлены претензии с требованием погасить задолженность по арендной плате за пользование муниципальным недвижимым имуществом.

26.09.2023 г. ответчик письмами (вх. №63, 64) признал имеющуюся у него задолженность по договору аренды и просил установить график погашения задолженности равными частями на протяжении 9 месяцев.

10.11.2023 г. в адрес ответчика направлено письмо (вх. №12-2205), в котором истец согласовал рассрочку на 9 месяцев и просил предоставить графики погашения имеющейся задолженности по договорам.

Однако, на 04.06.2024 г. ответчик графики погашения задолженности не представил.

Таким образом, на дату подачи искового заявления, у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в размере 81 914,53 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией, направленной истцом в адрес ответчика.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

При принятии решение суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. 

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

Факт предоставления истцом ответчику во временное владение и пользование нежилых помещений подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период 29.06.2021 по 30.10.2023 в размере 243 589,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил договор аренды от 21.01.2016, акт приема-передачи нежилого помещения в аренду, Акт сверки, подписанный истцом.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие основание возникновение задолженности, доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком в материалы не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 243 589,33 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 81 914,53 руб. за период с 21.11.2020 по 02.11.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 договора установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки начисляются пени в размере 0,7% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 21-го дня месяца, указанного в п.4.6 договора.

Судом расчет пени проверен и признан составленным неверно, однако обращение истца с требованием об уплате пени в меньшем размере является его процессуальным правом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 167-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВТОВОКЗАЛ» (ИНН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ТУАПСИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТУАПСИНСКОГО РАЙОНА (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 243 589,33 руб., неустойку в размере 81 914,53 руб. за период с 21.11.2020 по 02.11.2023 гг.

Взыскать с ООО «АВТОВОКЗАЛ» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 510 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               М.В. Черножуков