Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79067/2024

21 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СК Старком» (194356, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Шувалово-Озерки, ш. Выборгское, д. 34, литера А, помещ. 200, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропитомник» (188354, Ленинградская область, Гатчинский р-н, тер. Алексеевская Дубрава, д. 1, пом. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 10.06.2024, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Старком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропитомник» (далее – ответчик) о взыскании 1 362 568 руб. 10 коп. долга по договору поставки №57-22, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 626 руб. 

Определением суда от 16.08.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, а также не направил своих представителей, как и не представил возражений на иск и ходатайств. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал (первоначальную реакцию иска). 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №57-22 от 20.01.2022 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется оказать транспортные услуги, поставить бетон и сыпучие строительные материалы, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар по наименованию, в количестве, по качеству, ассортименту, стоимости и в сроки согласные в договоре, спецификациях или путем оплаты выставленного поставщиком счета. 

Истец исполнил возложенные на него договором поставки обязательства и осуществил поставки товаров в адрес ответчика, а также оказал ответчику транспортные услуги, а ответчик свои обязательства по оплате товаров и транспортных услуг перед истцом не исполнил в связи с чем у ответчика возникла задолженность по договору поставки в размер 1 362 568 руб. 10 коп. 

Исполнение истцом договора поставки подтверждается как подписанными сторонами спора УПД №-№ 3404, 3413, 3372, 3397, 3405, 3406, 3407, 3398, 3414, 3408, 3402, 3403, 3399, 3452, 3400, 3453, 3415, 3418, 3454, 3416, 3417, 3422, 3427, 3456, 3457, 3458, 3455, 3451, 3419, 3459, 3489, так и актом сверки взаимных расчетов от 20.06.2024г., который также подписан ответчиком и истцом.

Вследствие неисполнения договора поставки у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 1 362 568 руб. 10 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по основному обязательству в размере 1 362 568 руб. 10 коп., а также с требованием оплатить неустойку. 

Ответчик не ответил на претензию истца, изложенные в ней требования не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товаров подтверждается материалами дела, возражения по объему и/или качеству поставленного товара не поступили, иное не доказано.

В отсутствие доказательств оплаты суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропитомник» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Старком» (ИНН 

<

***>) 1 362 568 руб. 10 коп. долга и 26 626 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.