Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6987/2020

29 января 2021 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (440513, 

<

...>; 440514, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сан-Лико-Инвест" (440008, 

<

...> стр. 46, оф. 406; 440047, 

<

...> стр. 1, ком. 105, 106А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4740900 руб. 75 коп.,

с привлечением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - временного управляющего ООО "Сан-Лико-Инвест" - ФИО1 (440018, 

<

...>),

при участии: от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 06.05.2020, диплом); от ответчика и третьего лица – не явились (извещены),

установил:

истец – ООО "Спутник" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Сан-Лико-Инвест" (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по договору № 05/09 от 05.09.2018 в размере 3876452 руб. 40 коп., неустойку в размере 476803 руб. 35 коп. по состоянию на 17.07.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.07.2020 иск принят к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 08.09.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, и на денежные средства, которые поступят на счета в будущем, а также иное имущество ООО "Сан-Лико-Инвест", в пределах цены иска в размере 4353255 руб. 75 коп. до фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 19.11.2020 приняты уточнения истца в редакции заявления от 19.11.2020, а именно: о взыскании задолженности по договору № 05/09 от 05.09.2018 в размере 3876452 руб. 40 коп., неустойки в размере 864448 руб. 35 коп. по состоянию на 25.10.2020, а также процентов в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату введения процедуры наблюдения (4,25 %), за период с даты введения процедуры наблюдения (26.10.2020) до даты введения следующей процедуры банкротства (мораторные проценты).

К участию в деле привлечено третье лицо – временный управляющий ООО "Сан-Лико-Инвест" ФИО1

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд с учетом мнения представителя истца провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении ответчика – ООО "Сан-Лико-Инвест", определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2020 по делу № А49-9122/2020 введена процедура наблюдения.

Иск ООО "Спутник" к ответчику заявлен 21.07.2020 и принят к производству арбитражным судом 22.07.2020. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В п.п. 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или ст. 100 указанного Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127 "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 24 названного постановления.

В соответствии с указанным оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ подлежат исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства. Исковые заявления, поданные до даты введения наблюдения, подлежат рассмотрению судом по общим правилам.

Поскольку иск подан до даты введения наблюдения, он подлежит рассмотрению судом по общим правилам.

Между ООО "Спутник" (пПодрядчик) и ООО "Сан-Лико-Инвест" (заказчик) заключён договор № 05/09 на изготовление, поставку и монтаж металлоконструкций от 05.09.2018. В соответствии с условиями договора подрядчик обязался изготовить, поставить и осуществить работы по монтажу стальных строительных металлоконструкций на строительный объект заказчика с характеристиками и в количестве, указанном в приложении № 1 к договору, а заказчик – принять и оплатить металлоконструкции и работы по монтажу металлоконструкций на условиях, определённых настоящим договором.

Подрядчиком были выполнены работы по договору в полном объёме, окончательные акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3 №№ 17, 18 были переданы заказчику 30.01.2020 и 24.02.2020, однако, до настоящего времени полностью задолженность заказчиком не оплачена (л.д. л.д. 32-73).

В соответствии с п. 3.1.2 договора окончательный расчет производится по окончании строительно-монтажных работ. Подрядчик в течение 15 дней со дня окончания работ передает заказчику оригиналы первичных документов (акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ про форме КС-3 и т.п.), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Основанием для оплаты является справка КС-3, подписанная сторонами. Заказчик обязуется не позднее чем через 20 дней после подписания справки КС-3 оплатить выполненные подрядчиком работы.

Однако на момент подачи иска заказчиком акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № № 17 и 18 не подписаны, мотивированный отказ от приёмки выполненных работ не заявлен, полной оплаты по договору от ответчика не последовало. 

По состоянию на 16.07.2020 задолженность ООО "Сан-Лико-Инвест" перед ООО "Спутник" по договору составляет 3876452 руб. 40 коп. согласно акту сверки взаимных расчётов за сентябрь 2018 г. – февраль 2020 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из предмета договора, заключённого между сторонами, суд в соответствии с главами 30, 37 и 39 ГК РФ квалифицирует спорные правоотношения как смешанные, регулируемые нормами о договорах оказания услуг, подряда и поставки, с применением общих норм о подряде.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При указанных обстоятельствах суд должен был дать оценку возражениям заказчика о том, что объект не выведен на проектную мощность, поскольку в случае подтверждения этого факта отказ заказчика от принятия результата работ был бы обоснован.

Данная позиция изложена в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащим образом оформленные (подписанные сторонами) акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по договору, рассматриваемому в настоящем судебном разбирательстве, представлены истцом в материалы дела (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, истцом подтверждено фактическое выполнение работ (оказание услуг) по договору.

Односторонние акты приемки выполненных работ, акт сверки взаимных расчётов и сумма задолженности по спорному договору ответчиком не оспорены.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Однако основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата фактически выполненных работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Надлежащее качество выполнение работ, их объем, получение актов и справок о выполненных работах ответчиком под сомнение не поставлены. 

Поскольку представленными доказательствами подтверждается фактическое выполнение работ в объеме, предусмотренном договором, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании задолженности (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Также суд находит обоснованными и законными требования о взыскании неустойки и процентов.

В силу п. 6.1 договора в случае просрочки платежей заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. Заказчик обязуется не позднее чем через 20 дней после подписания справки КС-3 оплатить выполненные подрядчиком работы (п. 3.1.2). В связи этим за период с 16.03.2020 по 25.10.2020 сумма пени составила 864448 руб. 35 коп. (3876452,40 руб. х 223 дня х 0,1%).

Пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым п. 1 ст. 81, абзацем третьим п. 2 ст. 95 и абзацем третьим п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абзацем четвертым п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика мораторные проценты на сумму основного требования – 3876452 руб. 40 коп., в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, – с 26.10.2020 до даты введения следующей процедуры банкротства.

Расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сан-Лико-Инвест" в пользу обществ с ограниченной ответственность "Спутник" 3876452 руб. 40 коп. задолженности, 864448 руб. 35 коп. неустойки, мораторные проценты на сумму основного требования – 3876452 руб. 40 коп., в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, – с 26.10.2020 до даты введения следующей процедуры банкротства, а также 47766 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.