﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-1089/2019

09 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

 

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Головной проектно – изыскательский институт «Чувашгражданпроект» 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.09.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019

по делу № А79-1089/2019 

 

по иску акционерного общества «Головной проектно – изыскательский институт «Чувашгражданпроект»  (ИНН: 2130066768, ОГРН: 1092130014085) 

к администрации Калининского района города Чебоксары 

(ИНН: 2127011173, ОГРН: 1022100973773) 

о взыскании 995 000 рублей 

 

и по встречному иску администрации Калининского района города Чебоксары 

к акционерному обществу «Головной проектно-изыскательский институт «Чувашгражданпроект» 

о взыскании 204 372 рублей 18 копеек, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – финансовое управление администрации города Чебоксары 

(ИНН: 2128706234, ОГРН: 1052128157256),

 

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Головной проектно – изыскательский институт «Чувашгражданпроект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к администрации Калининского района города Чебоксары (далее – Администрация) о взыскании 995 000 рублей долга.

Администрация обратилась в суд со встречным иском к Обществу о взыскании            204 372 рублей 18 копеек в виде разницы между суммой пени, штрафа, расходов на экспертизу и ценой контракта.

Решением от 04.09.2017 суд исковые требования удовлетворил частично; взыскал с Администрации в пользу Общества 723 363 рублей 50 копеек долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Встречный иск суд удовлетворил: взыскал с Общества в пользу Администрации 204 372 рубля 18 копеек расходов на экспертизу. Решением суда произведен зачет встречных требований; с Администрации в пользу Общества взыскано 518 991 рубль 32 копейки долга.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.12.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

По мнению заявителя жалобы, условиями контракта от 31.03.2017 № 06/2017 не предусмотрена оплата Обществом проведения экспертизы сметной стоимости объекта. Кассатор полагает, что заказчик в данном случае является сильной стороной, с учетом чего условия контракта должны трактоваться в пользу исполнителя.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве возразила относительно доводов Общества. 

Общество и Администрация ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие  их представителей.

Суд округа определением от 08.06.2020 по правилам пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Забурдаевой И.Л., находящегося в очередном отпуске, на судью Александрову О.В. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Общества удовлетворения встречного искового заявления в части расходов на проведение экспертизы. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта проверяется судом округа в указанной части.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 31.03.2017 № 06/2017, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по разработке и согласованию проектно-сметной документации на проведение работ по проектированию парка по проспекту Тракторостроителей в городе Чебоксары согласно Техническому заданию.

Цена контракта составляет 995 000 рублей (пункт 2.1).

Цена включает в себя все расходы исполнителя на оказание всего предусмотренного объема услуг, приобретение, доставку, разгрузку необходимых средств, материалов, оборудования, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе, возникающих в процессе оказания услуг и сдачи их заказчику, иные затраты, напрямую или косвенно связанные с оказанием услуг (пункт 2.2).

Оплата оказанных услуг производится заказчиком по факту их оказания услуг в течение 45 дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и всех необходимых для оплаты документов. Датой платежа является дата списания денежных средств со счета заказчика (пункт 2.4)

В пунктах 3.1.12, 3.1.17 контракта предусмотрена обязанность исполнителя согласовать выполненный проект с компетентными государственными органами и заказчиком, а также получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, до подачи проектной документации на государственную экспертизу один экземпляр направить заказчику для рассмотрения.

Исполнитель производит оказание услуг в соответствии с календарным планом (приложение 2 к контракту) (пункт 4.1).

В силу пункта 4.2 контракта срок исполнения исполнителем своих обязательств с момента заключения контракта по 01.08.2017.

Согласно пункту 8 календарного плана оказания услуг (приложение 2 к контракту) передача результата услуг с положительным заключением государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости – до 01.08.2017.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик согласно акту от 09.08.2018 № 316 передал ответчику проектно-сметную документацию.

По заявке ответчика автономным учреждением Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики выдано положительное заключение по проверке сметной стоимости от 13.06.2018                   № 21-1-7-0104-18.

В письме от 16.08.2018 № 02-22/1150 Администрация сообщила Обществу, что оплата по контракту будет произведена за вычетом удержанных пеней и штрафа и стоимости государственной экспертизы.

В претензии от 07.09.2018 № 854 Общество потребовало Администрацию оплатить работы в полном объеме.

Неудовлетворение Администрацией предъявленного требования явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

В свою очередь, Администрация обратилась в суд со встречным иском к Обществу о взыскании 204 372 рублей 18 копеек в виде разницы между суммой пени, штрафа, расходов на экспертизу и ценой контракта. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 401, 405, 406, 421, 422, 431, 708, 718, 758, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Администрации в пользу Общества 723 363 рубля 50 копеек долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал; встречный иск удовлетворил: взыскал с Общества в пользу Администрации                204 372 рубля 18 копеек расходов на экспертизу. Решением суда произведен зачет встречных требований; с Администрации в пользу Общества взыскано 518 991 рубль 32 копейки долга.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, если обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В пункте 3.1.17 контракта предусмотрена обязанность исполнителя получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. До передачи проектной документации на государственную экспертизу один экземпляр следует направить заказчику для рассмотрения. 

Согласно подпункту 8 пункта 1.8 приложения 1 к контракту Общество должно передать результат работ с положительным заключением государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости. 

Суды установили, что при заключении контракта Обществу было известно о необходимости получения положительного заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости, им подписан контракт на условиях исполнения своих обязательств (пункт 3.1.17 контракта, подпункт 7 пункта 1.8 приложения к контракту), в связи с чем он несет риски предпринимательской деятельности. 

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласование проекта с компетентными органами и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации отнесено сторонами к обязанности исполнителя. Правом исполнителя является требование своевременной оплаты оказанных услуг.

Суды установили, что поскольку контрактом на Общество возложена обязанность получения государственной экспертизы проектной документации, то и расходы ответчика на проведение экспертизы подлежат возмещению истцом.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили встречное исковое заявление в части расходов на проведение экспертизы.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019                           по делу №  А79-1089/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Головной проектно – изыскательский институт «Чувашгражданпроект» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

А.И. Чиграков