АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-886/2018

22 августа 2018 года

город Севастополь

 

         Резолютивная часть решения объявлена 08 августа  2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме   22 августа  2018 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Гевс ЛТД"»

о понуждении освободить объект аренды,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Министерство культуры Российской Федерации, Управление охраны объектов культурного наследования города Севастополя,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО2 (доверенность от 25.12.2017),  от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Гевс ЛТД"» – ФИО3 руководитель (приказ № 1 от 31.12.2014), ФИО4 (доверенность от 16.04.2018), в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент) обратился 23.03.2018 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Гевс ЛТД"» (далее – общество) об обязании ответчика возвратить (освободить) недвижимое имущество – встроенные нежилые помещения, расположенные в жилом доме № 18 по ул. Ленина, в г. Севастополе, и передать истцу по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 27.03.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Севастополя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Министерство культуры Российской Федерации, Управление охраны объектов культурного наследования города Севастополя (определения от 27.03.2018, 15.06.2018).

В судебном заседании 03.08.2018 судом объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 07.08.2018.

В продолженном судебном заседании 07.08.2018 судом объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 08.08.2018.

Сведения об объявленных перерывах размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 04.08.2018 и 08.08.2018 соответственно.

Третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, несмотря на их надлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возразил по доводам, отраженным в отзыве на иск, настаивая на продлении действия договора аренды. В этой связи  ответчиком в судебном заседании после перерыва подано встречное исковое заявление о заключении договора аренды.

Данное встречное исковое заявление судом к рассмотрению в рамках данного дела не принято, возвращено заявителю, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, с учетом пояснений представителей сторон, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 17.07.1990 № 1/915 дом по ул. Ленина, 18, в г. Севастополе поставлен на государственный учет как памятник архитектуры местного значения.

Управление имуществом города Севастопольской городской государственной администрации (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор на аренду нежилых помещений от 16.02.1996 № 1974, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в срочное платное пользование нежилое помещение по адресу: ул. Ленина, в доме 18, общей площадью 400,9 кв. м для размещения магазина.

В пункте 1.5 договора установлен срок его действия с 06.08.1996 по 06.08.2006.

Согласно пункту 7.1 договора его изменение и пролонгация (продление срока) производится при наличии согласия обеих сторон и оформляется протоколом, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора аренды.

До истечения срока действия договора арендатор вправе обратиться в месячный срок с письменным заявлением о продлении (пролонгации) договора.

В пункте 7.2 договора установлено, что договор прекращается в случае истечения срока, на который он был заключен, и отсутствия согласия сторон на его продление.

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае прекращения договора либо его расторжения арендатор обязуется в 3-дневный срок освободить занимаемое помещение и передать его по акту арендодателю.

Договор удостоверен частным нотариусов Севастопольского городского нотариального округа 22.08.1996 и зарегистрирован под номером 4369.

По акту приема-сдачи нежилого помещения объект аренды передан арендатору.

По договору купли-продажи государственного имущества целого имущественного комплекса ГКП «Магазин № 54» от 06.08.1996 № 245/40к общество приобрело у Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по г. Севастополю государственное имущество целостного имущественного комплекса государственного коммунального предприятия «Магазин № 54» по адресу: 

<

...>.

В перечне имущества государственного коммунального предприятия «Магазин № 54», являющегося приложением № 2 к договору купли-продажи, перечислены отчуждаемые основные средства, в том числе прилавки, холодильник, шкаф, агрегаты, электронагревательный котел, тележка, кассовый аппарат, счетная машинка, шкаф пристенный, печатная машинка, весы и кассовые аппараты.

Объекты недвижимого имущества, в том числе здания, сооружения, помещения не являлись предметом названного договора купли-продажи.

Вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда города Севастополя от 24.12.2010 по делу № 5020-1/004-9/085-3/142-11/148-4/258 договор аренды № 1974 признан продлённым на тот же срок на тех же условиях.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 36-ФЗ. 21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Частью 1 статьи 12.1 названного Закона предусмотрено, что до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункту 3 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя» деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом. Пунктом 6 указанного решения предусмотрено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

В соответствии со статьей 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя» от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя. Согласно пункту 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» последнее в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

Таким образом, в связи с прекращением на территории города Севастополя деятельности органа, уполномоченного управлять имуществом, переданным в аренду заявителю – Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Законом города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Законом города Севастополя от 30.04.2014 № 6-ЗС «О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя» и Уставом города Севастополя Правительство Севастополя наделено полномочиями на формирование органов исполнительной власти и определение их полномочий.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 521-ПП, Департамент – исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Согласно императивной норме пункта 1.8 указанного Положения департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлись Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Пунктом 2.11 того же Положения установлено, что основной задачей департамента является, в том числе, осуществление полномочий арендодателя имущества, находящегося в собственности города Севастополя.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве может иметь место на основании закона

Из изложенного следует, что после введения в действие на территории города федерального значения Севастополя законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации имеет место замена стороны арендодателя в правоотношениях по аренде публичного имущества, поступившего в собственность города федерального значения Севастополя, на  департамент  на основании действующих нормативных актов.

В силу статьи 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В части первой статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 52-ФЗ) закреплено правило о том, что условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статей 5 Федеральных законов от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения его в действие, Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

При этом в статье 6 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что нормы части второй Кодекса о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, предложения заключить которые направлены после введения в действие части второй Кодекса.

Таким образом, правоотношения сторон в период до 18.03.2014 регулировались действовавшими в тот период Гражданским кодексом Украины (далее – ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины, (далее – ХК Украины), однако после 18.03.2014 правоотношения, связанные с прекращением действия договора аренды в связи с истечением срока, возобновлением договора, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации как возникающие в условиях действия законодательства Российской Федерации и введения в действие на территории города федерального значения Севастополя, в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось к департаменту с заявлением от 04.07.2016 о заключении договора аренды на новый срок.

Письмами от 30.05.2017 и 27.09.2017 департамент направил обществу проект договора аренды. В письмах указано, что подписанный договор необходимо представить в департамент в пятнадцатидневный срок  с даты направления письма.

Не согласившись с рядом условий договора, в том числе с условием о цене, общество письмами от 29.06.2017 и 23.10.2017 направило в адрес департамента протокол разногласий к проекту договора.

Возникший между сторонами преддоговорный спор не был разрешен.

Между сторонами велась длительная переписка, в ходе которой департамент констатировал возобновление договора на неопределенный срок, однако в письме от 02.09.2016 выразил волеизъявление на прекращение договора и потребовал передать арендованное имущество по акту приема-передачи в срок, установленный договором.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно императивной норме статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В письме от 02.09.2016 выразил волеизъявление на прекращение договора и потребовал передать арендованное имущество по акту приема-передачи в срок, установленный договором.

Выражение департаментом данного волеизъявления препятствует возобновлению договора на новый срок в режиме статей 621 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом волеизъявления департамента от 02.09.2016 договор прекратил своё действие не позднее 10.01.2017.

Поскольку в силу изложенного договор аренды прекращен, последующая переписка сторон не может повлечь возобновление договорных отношений без заключения нового договора аренды на новый срок, поскольку уже прекращенный договор не может быть возобновлён в режиме статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отсутствует предмет возобновления – договор прекращен.

Волеизъявление на прекращение договорных отношений, выраженное в письме от 02.09.2016, департаментом не отзывалось.

Общество не реализовало право на заключение договора аренды на новый срок – возникший в ходе процедуры заключения договора преддоговорный спор по условиям договора не был разрешен в установленном порядке, в связи с чем департамент обоснованно признал общество уклонившимся от заключения договора.

Сама по себе переписка сторон по вопросу заключения договора  аренды на новый срок не влечет юридических последствий в отношении прекращенного договора.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, ответчик не вернул спорное имущество и уклонился от заключения договора аренды на новый срок, проект которого был направлен уполномоченным органом, исковые требования о возврате объекта аренды департаменту  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика со ссылкой статью 132 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с фактом приватизации целостного имущественного комплекса, поскольку понятие предприятия по Гражданскому кодексу Российской Федерации не соответствует имущественному целостному комплексу по законодательству Украины, несмотря на наличие некоторых общих признаков между данными категориями.

В связи с тем, что возврат арендованного имущества связан для ответчика с необходимостью прекращения предпринимательской деятельности, осуществляемой посредством арендованного имущества, суд считает необходимым предоставить ответчику разумный срок для добровольного исполнения решения суда в пределах одного месяца.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Гевс ЛТД"», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.12.2014, адрес: ул. Ленина, 18, 

<

...>, освободить встроенные нежилые помещения, расположенные в жилом доме № 18 по ул. Ленина, в г. Севастополе, занимаемые на основании договора на аренду нежилых помещений от 16.02.1996 № 1974, передав их  в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу по акту приёма-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 

<

***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Гевс ЛТД"», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.12.2014, адрес: ул. Ленина, 18, 

<

...>, в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья

А.Ю. Смоляков