АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                    Дело №А14-8267/2022 

«11» ноября 2022 года 

Резолютивная часть решения оглашена «10» ноября 2022 года 

Мотивированное решение изготовлено «11» ноября 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества специализированный застройщик финансовая компания "Аксиома" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2.(доверенность от 27.06.2022 №1/2-134-Д, паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.03.2022 №04-17/07060, диплом, паспорт), ФИО4 (доверенность от 11.01.2022 №04-05/00278 удостоверение, диплом),

ФИО5 (доверенность от 06.06.2022 №04-15/12053, диплом, паспорт)

Дело слушалось 07.11.2022 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество специализированный застройщик финансовая компания "Аксиома" (далее – заявитель, Общество, АО СЗ ФК «Аксиома») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.11.2021 №634 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на имущество организаций в размере 7 783 813 руб.; начисления пени в размере 41 980,49 руб.; предложения уплатить недоимку, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на наличие права на применение налоговой льготы по налогу на имущество организации, поскольку Закон Воронежской области от 18.12.2020 №118-ОЗ «О внесении изменения в статью 2.1 закона Воронежской области «О налоге на имущество организаций», установивший  дополнительное требование для предоставления льготы, ухудшает положение налогоплательщика, следовательно, не может применяться ранее 1-го числа следующего налогового периода, то есть в рассматриваем случае нет оснований для его применения к правоотношениям по уплате налога на имущество за 2020 год.

Инспекция в письменном отзыве заявленное требование не признала, поскольку Департамент финансов Воронежской области письмом от 03.06.2021 №50-11/774 разъяснил, что принятый Закон Воронежской области от 18.12.2020 №118-ОЗ «О внесении изменения в статью 2.1 закона Воронежской области «О налоге на имущество организаций» устанавливает лишь особенности предоставления региональной налоговой льготы, таким образом, у заявителя не имеется оснований претендовать на налоговую льготу по налогу на имущество.

В судебном заседании, представители заявителя и ответчика поддержали доводы заявления и  отзыва на него. 

Как следует из материалов дела, Общество 10.06.2021 представило уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организации за 2020 год (корректировка №3) с указанием налоговой льготы, уменьшающей суму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере 7 783 813 руб. 

По итогам камеральной налоговой проверки указанной декларации 09.11.2021 Инспекцией вынесено Решение №634 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение №634), в котором налоговым органом сделан вывод о том, что заявителем не соблюдено требование ч.4 ст.2.1 Закона Воронежской области от 12.05.2020 №43-ОЗ, поскольку основным видом деятельности налогоплательщика в 2020 году, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, является 71.12.2 «Деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика», при этом, по мнению ответчика, для получения налоговой льготы необходимым условием является указание в ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности 68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом».

С четом данного  вывода, МИ ФНС №16 по Воронежской области вынесено Решение №634, которым АО СЗ ФК «Аксиома» предложено уплатить налог на имущество организаций в размере 7 783 813 руб. и пени по указанному налогу  - 41 980,49 руб.

Решением УФНС России по Воронежской области от 03.03.2022 №15-2-18/06261@  апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, Решение №634 признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с Решением №634, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положения ч.1 ст.65, ч.3 ст.189 и ч.5 ст.200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с п.1 ст.373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.374 НК РФ.

По смыслу ст.374 НК РФ объектами налогообложения признаются:

1) недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с п.1 ст.375 НК РФ, если иное не предусмотрено ст.ст.378 и 378.1 НК РФ.

2) недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с п.2 ст.375 НК РФ, если иное не предусмотрено ст.ст.378, 378.1 НК РФ.

Как устанавливают п.п.1,2 ст.375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных ст.378.2 НК РФ.

Как следует из ст.372 НК РФ налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено ст.372.1 НК РФ.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, и порядок уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения налогоплательщиками.

На территории Воронежской области действует Закон от 27.11.2003 №62-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (далее – Закон №62-ОЗ), при этом статьей 2.1 данного закона установлены льготы при уплате налога на имущество организаций.

Законом  Воронежской области от 12.05.2020 N 43-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Воронежской области" (далее – Закон №43-ОЗ) ст.2.1 Закона №62-ОЗ дополнена ч.4, согласно которой организации, зарегистрированные на территории Воронежской области и являющиеся собственниками административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), помещений, расположенных в указанных объектах недвижимости (за исключением жилых помещений), имеют право на уменьшение подлежащей уплате в областной бюджет суммы налога на имущество организаций на сумму арендной платы, уменьшенной в соответствии с заключенными после 1 марта 2020 года дополнительными соглашениями к договорам аренды с арендаторами таких объектов недвижимости.

Основанием для применения положений, установленных настоящей частью, является наличие одновременно:

- договора аренды административно-делового центра, торгового центра (комплекса), помещения, расположенного в указанных объектах недвижимости;

- дополнительного соглашения к договору аренды административно-делового центра, торгового центра (комплекса), помещения, расположенного в указанных объектах недвижимости, заключенного после 1 марта 2020 года, предусматривающего снижение размера арендной платы за период применения налоговой льготы, установленной абзацем первым настоящей части;

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей право собственности на объект недвижимости;

- сведений об арендаторах, включенных по состоянию на 1 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;

- заполненной формы, установленной приложением к настоящему Закону, подписанной и заверенной печатью организации, указанной в абзаце первом настоящей части.

Организации, указанные в абзаце первом настоящей части, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.

В случае, если при применении налоговой льготы, установленной абзацем первым настоящей части, сумма налога принимает отрицательное значение в целях исчисления налога за период применения указанной налоговой льготы его сумма принимается равной нулю.

Согласно ст.3 Закон №43-ОЗ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020, и действует до 31.12.2020 включительно.

Законом Воронежской области от 18.12.2020 N 118-ОЗ ч.4 ст.2.1 Закона 62-ОЗ дополнена указанием, что правом на льготу могут воспользоваться только те организации, зарегистрированные на территории Воронежской области и являющиеся собственниками административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), помещений, расположенных в указанных объектах недвижимости (за исключением жилых помещений), код основного вида деятельности которых соответствует коду 68.2 "Аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом".

Закон Воронежской области от 18.12.2020 N 118-ОЗ вступил в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, распространял свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020, и действует до 31.12.2020 включительно.

В данном случае, налоговый орган руководствовался ч.4 ст.2.1 Закона №62-ОЗ, в редакции Закона Воронежской области от 18.12.2020 N 118-ОЗ.

В отношении позиции налогового органа арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно п.1 - 3 ст.3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления 13.03.2008 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, от 25.12.2012 N 33-П, от 03.06.2014 N 17-П, от 15.02.2019 N 10-П и др.) в налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.

На основании пп.3 п.1 ст.21, п.1 ст.56 НК РФ допускается установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований.

По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота, и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и, одновременно, обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п. (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 N 308-ЭС21-6663, от 20.09.2021 N 305-ЭС21-11548).

Несмотря на то, что льготы по налогам как таковые выступают исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, при их предоставлении должен быть обеспечен равный подход - условия применения льгот должны толковаться и применяться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений. 

В силу п.п.1,2 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Из данного законоположения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что акт законодательства о налогах вступает в силу по крайней мере не ранее чем по истечении одного месяца со дня его опубликования (Определение от 8 апреля 2003 года N 159-О).

В данном случае Законом Воронежской области от 18.12.2020 №118-ОЗ установлено дополнительное условие для получения налоговой льготы по налогу на имущество: указание в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве основного вида деятельности кода основного вида деятельности 68.2 "Аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом".

Арбитражный суд расценивает это как дополнительно требование, которому налогоплательщик должен соответствовать, чтобы получить право на получение налоговой льготы по налогу на имущество организаций.

В данном случае, в результате применения закона Воронежской области от 18.12.2020 №118-ОЗ в отношениях между публично-правовым образованием и индивидом положение индивида не улучшается, а ухудшается, то есть обратная сила придается не в интересах индивида, а в интересах публично-правового образования. Соответственно, несмотря на то, что закон непосредственно содержит положения о применении его норм с обратной силой, это противоречит неоднократно высказывавшейся позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Аналогичный вывод содержит определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 307-ЭС21-11714 по делу N А56-38382/2020

Таким образом, поскольку Законом №118-ОЗ введено новое требование для предоставления налоговой льготы по налогу на имущество организаций, данная норма направлена на сужение круга лиц, которые могли бы воспользоваться данной льготой, арбитражный суд признает, что вышеуказанная норма ухудшает положение налогоплательщика, следовательно,  исходя из требований п. 1 ст. 5 НК РФ, положения приведенной выше нормы вступают в законную силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Налоговым периодом по налогу на имущество организаций является календарный год. Следовательно, Закон Воронежской области от 18.12.2020 №118-ОЗ, опубликованный 18.12.2020, мог применяться не ранее, чем с 01.01.2021.

Кроме того, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 17-П указано, что законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, однако свобода его усмотрения при решении этих вопросов ограничивается общими и специальными конституционными принципами.

Конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков, имеет гарантирующее значение во взаимоотношениях личности и публичной власти в финансово-налоговой сфере и призвано обеспечить устойчивость в отношениях по налогообложению, придать уверенность налогоплательщикам в стабильности их правового и экономического положения. Это означает, что недопустимо не только придание таким законам обратной силы путем прямого указания об этом в самом законе, но и принятие законов, по своему смыслу имеющих обратную силу, хотя бы и без особого указания об этом в тексте закона.

Кроме того, Конституционный суд РФ подчеркнул, что хотя экономическая свобода в ее конституционно-правовом значении не предопределяет получение гарантированного результата от осуществления экономической деятельности, тем не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с произвольными и необоснованными, нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования решениями и действиями органов публичной власти, в том числе от таких изменений налогового регулирования, которые не позволяют соответствующим субъектам экономической деятельности своевременно адаптироваться к новым условиям. Налогоплательщик в целях организации планирования хозяйственной деятельности должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств, с тем чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты в рамках расходов на осуществление экономической деятельности. Затраты на уплату фискальных платежей не должны носить внезапный характер, наступая в качестве непреодолимого препятствия для реализации экономической свободы.

Арбитражным судом отклоняется ссылка налогового органа на органа на письмо Департамента финансов Воронежской области от 03.06.2021 №50-11/774, поскольку акты толкования, принятые органами публичной власти, в том числе, выраженные в рекомендациях и письмах, не являются обязательными для арбитражного суда, поскольку не относятся к числу нормативных правовых актов, которые применяются при рассмотрении дела в соответствии со ст.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Во всяком случае, применительно к пп.2 п.1 ст.6 Налогового кодекса письменные разъяснения по вопросам применения законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах не могут отменять или ограничивать права налогоплательщиков.

Аналогичный вывод содержит Определение Верховного суда от 24.11.2021 №310-ЭС21-11695.

Инспекция также ссылается на то, что внесение 18.12.2020 изменений Законом  №118-ОЗ направлено на приведение регионального законодательства о налоге на имущество в соответствие с Постановлением  Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики". Данный довод отклоняется  судом в силу следующего.

В вышеуказанном Постановлении Правительства, а именно в п.13(1) указано на организации,  предоставившие отсрочку уплаты арендной платы по договорам аренды торговых объектов недвижимого имущества, вследствие чего имеющие право на получение отсрочки или рассрочки по уплате налогов.

Вместе с тем, в силу прямого указания п.2 ст.372 НК РФ законами субъекта Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы по налогу на имущество.

Следовательно, вышеуказанная норма предусматривает возможность субъекта РФ самостоятельно устанавливать  льготы по налогу на имущество организаций.

Таким образом, предоставление налоговой льготы по налогу на имущество законом Воронежской области более широкому кругу налогоплательщиков (основным видом деятельности согласно ЕГРЮЛ которых не является 68.2 "Аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом"), нежели чем установило Правительство Российской Федерации в Постановлении от 02.04.2020 N 409 для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов и сборов, не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд, заявителем по платежному поручению от 19.05.2022 №331 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая с учетом результата рассмотрения настоящего спора подлежит отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь ст.ст.167 - 170, 201 АПК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение №634 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.11.2021 в части начисления и предложения уплатить налог на имущество организаций за 2020 год в сумме 7 783 813 руб., пени по налогу на имущество организаций 41 980,49 руб., а также в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета (п..3.1, 3.2 резолютивной части решения) и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) устранить нарушение прав и законных интересов Акционерного общества специализированный застройщик финансовая компания "Аксиома" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества специализированный застройщик финансовая компания "Аксиома" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

 СудьяКостина И. А