ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-10359/2021

г. Киров

31 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.          

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОАР»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2022 по делу № А31-10359/2021

 

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РОАР» 

(ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>)

об обязании возвратить арендованное имущество,  

 

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «РОАР» (далее – Общество, ответчик, заявитель) об обязании ответчика возвратить истцу лесной участок, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 34:234:15:0059, общей площадью 9365 га, расположенный по адресу: Костромская область, Парфеньевский муниципальный район, Парфеньевское лесничество, Татауровское участковое лесничество, кварталы №№ 1-11, 17-20, 42-49, 74, 109, 112, 114; Вохтомское участковое лесничество, кварталы №№ 3, 4, 5, 19-25, 27, 39, 90, 99, 100, 105, 106 (далее – лесной участок), по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 29 договора аренды лесного участка от 14.05.2008 № 5 предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок. Срок действия договора аренды истек 09.04.2021. До истечении срока действия указанного договора истцом в адрес ответчика не направлялось предложения о расторжении договора. После истечения срока действия договора аренды ответчик продолжил пользоваться лесным участком. При таких обстоятельствах, договор аренды возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 14.10.2008 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 5 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель, на основании протокола № 12 лесного конкурса от 22.03.2006, приказа Департамента № 311 от 03.10.2008 «О приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ» обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся  в  государственной собственности.

Согласно пункту 4 договора аренды, приложению № 3 к договору аренды арендатору передается лесной участок с целью заготовки древесины.

Срок действия договора устанавливается с 10.04.2006 по 09.04.2021 (пункт 25 договора аренды).

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 14.10.2008 (приложение № 5 к договору аренды).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 16 договора аренды в случае прекращения действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту-приема передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к договору аренды, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В связи с тем, что по окончании срока действия договора аренды лесной участок не был передан арендодателю Департамент направил Обществу письмо от 14.05.2021 № ЛА/3693 с требованием подписать соглашение о прекращении договора аренды с актом приема-передачи лесного участка.

Неисполнение указанных выше требований, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации  к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается, что срок действия договора аренды истёк 09.04.2021.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик ссылается на положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия пункт 29 договора аренды, предусматривающих преимущественное право на заключение договора аренды лесного участка.

Возражения ответчика по существу заявленных требований подлежат отклонению в силу следующего. 

Действительно, статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок. При этом согласно пункту 2 указанной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Между тем, заключение договора аренды произведено в порядке приведения ранее действующего договора аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статей 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора аренды), статьи 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату истечения срока действия договора аренды), а также направленную волю законодателя, как на момент заключения договора аренды, так и в последующем на предоставление в аренду лесных участков по результатам публичных процедур, положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к рассматриваемому договору аренды не применимы, что согласуется с разъяснениями, приведенными в пунктах 1 - 3 постановления  Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Доказательств, свидетельствующих о реализации предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (на дату заключения договора аренды данное право было предусмотрено в пункте 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации) преимущественного права на заключение договора аренды лесного участка на новый срок в порядке и сроки, установленные пунктами 2-4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Общество в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2022 по делу № А31-10359/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОАР» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.В. Панин

 

Д.Ю. Бармин

 

Т.В. Чернигина