АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2162/2017

07 июля 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 июля года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина «Магарач» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерства сельского хозяйства Республики Крым (295034, Российская Федерация, Республика Крым

о взыскании 50 909,60 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2017 №1, представитель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.10.2016 №б/н, представитель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 20.06.2017 №69, представитель. Личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтелеком»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина «Магарач» о взыскании суммы задолженности по контракту №5№ от 30.03.2016 в размере 50 909,60 руб.

Определением от 03.03.2017 суд принял исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» к производству и возбудил производство по делу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий контракта об оказании услуг телефонной связи бюджетным организациям от 30.03.2016 №5. Так, в нарушение п.п. 1.2, 2.3.1, 3.4 Контракта, за период с 01.01.2016 по 01.09.2016 оказанные услуги ГБУ РК «Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина «Магарач» не оплачивались, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 50 909,60 руб.

Определением от 08.06.2017 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика  Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Всероссийский национальный научно – исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 298600, 

<

...>). Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерство сельского хозяйства Республики Крым (295034, 

<

...>).

В судебное заседание явились представители всех лиц, участвующих в деле, кроме представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина «Магарач».

В судебном заседании истцом были поддержаны заявленные требования и представлены для приобщения доказательства направления в адрес привлеченных соответчика и третьего лица копии искового заявления с приложениями.

Ответчиком были представлены суду для приобщения ряд документов, включая пояснения по иску. В пояснениях ответчик указывает, что фактическим потребителем оказываемых истцом услуг связи по контракту №5 от 30.03.2016 являлось Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Всероссийский национальный научно – исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН», сведения о котором были внесены в ЕГРЮЛ РФ 10.12.2015. Договором безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым от 20.07.2016 №85, заключенным между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГУБН «Всероссийский национальный научно – исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» последнему было передано, в том числе, имущество, находящееся в 

<

...>, которое ранее использовалось НИВиВ «Магарач» УАФН (ЕГРПОУ 00334830). Условиями договора №85, а именно пунктом 1.5., стороны признавали, что указанное имущество фактически использовалось ФГБУН «Всероссийский национальный научно – исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» с 01.01.2016. Исходя из приведенного, потребителем заявленных в иске услуг связи являлось непосредственно ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН».

Таким образом, ответчиком - ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» фактически был признан предъявленный иск в полном объеме.

Третье лицо также представило суду письменно изложенную позицию относительно предмета спора. Министерство сельского хозяйства Республики Крым высказало аналогичную с ответчиком позицию, указывая на необходимость возложения обязанности по оплате оказанных ГУП РК «Крымтелеком» услуг по контракту №5 от 30.03.2016 на ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН», т.к. именно последнее являлось фактическим потребителем услуг. В части требований к ГБУ РК Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина «Магарач».

Суд принял во внимание позиции сторон и третьего лица, в связи с чем считает необходимым отметить следующее.

Признание иска ответчиком влечет его обязанность оплатить истцу задолженность за выполненные услуги и не нарушает публичных интересов.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями АПК РФ, поэтому принимается судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Суд удовлетворяет исковые требования ГУП РК «Крымтелеком» о взыскании с ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» долга по оказанию услуг по контракту №5 от 30.03.2016 в сумме 50 909,60 руб.

Вместе с тем, ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика, ответчиком, к которому был изначально предъявлен иск является ГБУ РК Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина «Магарач».

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По смыслу статьи 47 АПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

В данном случае к делу был привлечен надлежащий ответчик (ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН»), который иск признал в полном объеме, то есть на всю заявленную сумму. 

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к  ГБУ РК Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина «Магарач» у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» сумму задолженности по контракту №5 от 30.03.2016 в размере 50 909,60 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина «Магарач» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                           Н.Ю. Якимчук