СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А27-23200/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                   Логачева К.Д.,

судей                                                                   Сбитнева А.Ю., 

                                                                             Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А., рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (№ 07АП-4538/24) на определение от 07.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23200/2023 (судья Душинский А.В.) по заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», город Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), об установлении размера требований кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – гражданина ФИО1, город Кемерово, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Зооветфарм», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

решением от 01.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан банкротом, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества. 

В арбитражный суд 13.02.2024 поступило заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб», Банк) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Кемерово от 26.10.2018 по делу № 2-4163/2018 по кредитному договору № 3221-S01/00003 от 08.09.2017 в размере 10 428 176,18 руб.

Определением от 07.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области требование ПАО «Банк Уралсиб» в размере 5 100 016.18 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина ФИО1 

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования кредитора и включить в реестр требований кредиторов в размере по состоянию на 31.01.2024 (включительно) 10 428 176,18 руб. в том числе: - по кредиту – 4 545 001, 33 руб. - по процентам – 5 468 403, 87 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 363 132, 90 руб., признанная по Решению Центрального районного суда г. Кемерово от 26.10.2018 - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 51 638, 08 руб. признанная по Решению Центрального районного суда г. Кемерово от 26.10.2018.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что для включения в реестр требований кредиторов Банком был представлен расчет задолженности по состоянию на 31.01.2024, в связи с поступлением в счет погашения долга от ОСП суммы в размере 5 649,07 рубля. Судебным приставом-исполнителем не произведен расчет процентов за пользование кредитом (открытые проценты), начисляемые на остаток по основному долгу по день фактического исполнения кредита из расчета 16,8% годовых, в соответствии с решением Центрального районного суда г. Кемерово № 2-4163/2018.

Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлен.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Кемерово от 26.10.2018 по делу № 2-4163/2018 солидарно с ФИО1 и ООО «Зооветфарм» взыскана задолженность по кредитному договору № 3221-S01/00003 от 08.09.2017 в размере 9 962 339,18 руб., в том числе: 

по кредиту – 9 221 011,54 руб., 

по процентам – 326 556,66 руб., 

неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 363 132,90 руб., 

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 51 638,08 руб., 

расходы по оплате госпошлины в размере 64 012 руб., 

расходы по оплате оценки в размере 18 000 руб., 

а всего 10 044 351,18 руб.,

а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму задолженности по кредиту 9 221 011,54 руб. с 26.06.2018 и по день фактического исполнения кредита из расчета 16,8% годовых. 

Обращено взыскание за заложенное имущество по договору № 3221-S01/00003/1101 купли-продажи недвижимости от 08.09.2017 нежилое помещение, площадью 620,2 кв.м., кадастровый (условный) 42:24:0101034:2442 (в том числе земельный участок, площадью 993 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101034:2443), расположенного по адресу: 

<

...>, определив способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 6 104 000 руб.

Информация по исполнительным производствам: 

ООО «Зооветфарм»:

01.02.2019 в МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство 14519/19/42034-ИП. В ходе ИП на счета должника наложены аресты, обращено взыскание на денежные средства. В Банк поступили 21 тыс. руб. Организация деятельность прекратила. 21.05.2019 повторные торги признаны несостоявшимися в связи отсутствием участников. 15.08.2019 имущество передано Банку в счет погашения задолженности по цене 4 578 000 руб. 12.09.2019 зарегистрировано право собственности на имущество. 09.09.2021 исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания. 04.04.2022 исполнительное производство повторно возбуждено. 20.06.2022 повторное исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания.

ФИО1: 

01.02.2019 в МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство 14518/19/42034-ИП. В ходе ИП на счета должника наложены аресты, обращено взыскание на денежные средства, в том числе на пенсию должника. Ежемесячно в Банк поступало 5 тыс. руб. 31.01.2024 в счет погашения долга от ОСП поступила сумма в размере 5 649,07 рубля.

Банком  расчет задолженности произведен по состоянию на 31.01.2024 (включительно) и составляет 10 428 176,18 руб. в том числе: 

- по кредиту – 4 545 001, 33 руб. 

 - по процентам – 5 468 403, 87 руб. 

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 363 132, 90 руб.

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 51 638, 08 руб. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленному в материалы дела Постановлению об окончании исполнительного производства от 14.03.2024, состоянию на 14.03.2024 задолженность по решению Центрального районного суда города Кемерово от 26.10.2018 по делу № 2- 4163/2018 составила 5 100 016.18 руб. основного долга, требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди с учетом положений пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в части 5 100 016.18 руб. основного долга.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Для целей включения в реестр требований кредиторов по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд исходит из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 названного Кодекса).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Кемерово от 26.10.2018 по делу № 2-4163/2018 солидарно с ФИО1 и ООО «Зооветфарм» взыскана задолженность по кредитному договору № 3221-S01/00003 от 08.09.2017 в размере 9 962 339,18 руб., в том числе по кредиту – 9 221 011,54 руб., по процентам – 326 556,66 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 363 132,90 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 51 638,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 64 012 руб., расходы по оплате оценки в размере 18 000 руб., а всего 10 044 351,18 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму задолженности по кредиту 9 221 011,54 руб. с 26.06.2018 и по день фактического исполнения кредита из расчета 16,8% годовых. 

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Таким образом, обстоятельства состава и размера задолженности должника перед кредитором, установленные указанным судебным актом имеют преюдициальное значение при рассмотрении требований кредитора в деле о банкротстве гражданина и не требуют повторного доказывания. Обязательства должника по кредитным договорам перед банком возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, не являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и включая в реестр требований кредиторов должника в составе третьей в размере 5 100 016.18 руб. основного долга, исходил из того, что согласно представленному в материалы дела Постановлению об окончании исполнительного производства от 14.03.2024, состоянию на 14.03.2024 задолженность по решению Центрального районного суда города Кемерово от 26.10.2018 по делу № 2- 4163/2018 составила 5 100 016.18 руб. основного долга.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что при расчете суммы задолженности  для включения в реестр требований кредиторов Банком был представлен расчет задолженности по состоянию на 31.01.2024, в связи с поступлением в счет погашения долга от ОСП суммы в размере 5 649,07 рубля.

С даты введения в отношении должника первой процедуры банкротства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Банком  расчет задолженности произведен по состоянию на 31.01.2024 и составляет 10 428 176,18 руб. в том числе: 

- по кредиту – 4 545 001, 33 руб. 

 - по процентам – 5 468 403, 87 руб. 

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 363 132, 90 руб.

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 51 638, 08 руб. 

Таким образом, суд первой инстанции не учел, тот факт, что судебным приставам исполнителем не произведен расчет процентов за пользование кредитом (открытые проценты), начисляемые на остаток по основному долгу по день фактического исполнения кредита из расчета 16,8% годовых, в соответствии с решением Центрального районного суда г. Кемерово № 2-4163/2018.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, а также расчетом задолженности на дату введения процедуры (с учетом погашения в рамках исполнительного производства), в связи с начислением процентов до фактического исполнения судебного решения, требования банка в размере 10 428 176,18 руб. является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение суда первой инстанции подлежит изменению. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 07.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23200/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: включить требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», город Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в размере 10 428 176,18 руб.  в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина ФИО1, город Кемерово.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                                  К.Д. Логачев

 

      Судьи                                                                                                     А.Ю. Сбитнев

 

                                                                                                                      Н.Н. Фролова