ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31455/23-15-258

16 апреля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена: 02 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено: 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП ДИДЖИТАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

2. ФИО1

третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС МУЗЫКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2. ФИО2,

3. ФИО3,

4. ООО "ПЕРВОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсацию 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО4 по дов. №100 от 08.11.2023 г., ФИО5 ген. дир. Выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика 1 – ФИО6 по дов. б/н от 01.03.2023 г., диплом

от ответчика 2 - ФИО6 по дов. №77АД 3915684 от 19.03.2024 г.

от третьего лица 1- ФИО7 по дов. от 15.11.2023г.

от третьего лица 2 – лично, паспорт,

от третьего лица 3 –ФИО2, по дов. №82 АА 3369254 от 19.12.2023 г.

от третьего лица 4 – ФИО8 по дов. №21/23 от 05.10.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СП ДИДЖИТАЛ" (далее – ответчик-1) и ФИО1 (далее – ответчик-2) о взыскании компенсации за незаконное использование музыкального произведения «Девочка ночь» / «Babу tonight» способами воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в общем размере 700 000 рублей, а именно 400 000 руб. с ООО "СП ДИДЖИТАЛ", 300 000 руб. с физического лица ФИО1 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчики требования не признали по доводам изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц представили письменные пояснения правовой позиции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Издательство ДЖЕМ» (далее - Истец) является обладателем исключительных авторских прав на музыкальное произведение «Девочка ночь» / «Babу tonight» (автор музыки - ФИО2, автор слов - ФИО3) на основании Авторского договора о передаче исключительных прав №13 от 13 августа 2003 года, заключенного между ООО «Издательство ДЖЕМ» и ФИО2 Законность вышеуказанного договора и наличие исключительных авторских прав у ДЖЕМ подтверждаются вступившим в законную силу решением по делу №А40-227039/2020 (3-е лицо по делу -ФИО2).

Истец обнаружил на сервисе «Яндек.Музыка», расположенном на сайте с доменным именем: music.yandex.ru, принадлежащем ООО «Яндекс Музыка» (далее - третье лицо) вышеуказанное музыкальное произведение под наименованием «Ваbу tonight», исполнитель - ЗОМБ. Музыкальное произведение размещалось по ссылке: https://music.yandex.ru/album/24378885/track/110005642.

На основании предъявленной компании ООО «Яндекс Музыка» (ранее «Яндекс.Медиасервисы») претензии, ООО «Издательство ДЖЕМ» стало известно, что лицом, загрузившим спорный Объект на сайте третьего лица, является ООО «СП ДИДЖИТАЛ».

Ответчик не получал разрешения от Истца на использование музыкального произведения «Девочка ночь» в части авторской доли ФИО2 способами воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, права на которые принадлежат ООО «Издательство ДЖЕМ» на основании Договора №13.

Таким образом, Ответчиком неправомерно было осуществлено использование музыкального произведения «Девочка ночь», любой пользователь сервиса «Яндекс.Музыка», осуществляя поиск произведения «Babу tonight», мог получить доступ к нему в любом месте и в любое время.

Факт использования РИД подтверждается записью захвата экрана с сайта music.yandex.ru и ответом на претензию ООО «Яндекс Музыка».

30.12.2022 г. в адрес Ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия (исх. № 395) с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав Истца.

В процессе настоящего судебного разбирательства ООО «Издательство ДЖЕМ» стало известно, что оригинальное произведение «Babу tonight» (Девочка ночь)» было переработано ИП ФИО1, что подтверждается Лицензионным договором № 01062021 от 01.06.2021 г., заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО1

ООО «Издательство ДЖЕМ» является обладателем исключительного права на такой способ использования музыкального произведения, как «переработка» и не выдавало разрешение на переработку оригинального произведения «Babу tonight» (Девочка ночь)» ИП ФИО1

В связи с вышесказанным ФИО1 незаконно переработал музыкальное произведение «Babу tonight» (Девочка ночь)».

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, включая аудиовизуальные произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от их достоинств и назначения признаются объектами авторского права. Перечень объектов авторских прав, предусмотренный п. 1 ст. 1259 ГК РФ, является открытым.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения, право на доведение произведения до всеобщего сведения, право на публичный показ произведения, сообщение произведения в эфир и/или по кабелю и право на переработку произведения.

При этом право использования произведения в соответствии со ст. 1235 ГК РФ может быть предоставлено правообладателем другому лицу по договору, заключаемому в письменной форме. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим гражданским законодательством РФ.

Доводы ответчиков изложенные в отзывах судом отклоняются в силу следующих обстоятельств.

В материалы дела Ответчиком представлен Лицензионный договор № 01062021 от 01.06.2021г., заключенного между ФИО2 и ФИО1

В рамках которого ФИО2 предоставил ФИО1 право использования произведения на условиях неисключительной лицензии на Территории и в течении Срока следующими способами: «создать переработку произведения путем переработки (аранжировки) его музыкальной части, переработки текстовой части и замены/добавления нового текста на русском английском языке».

При этом в рамках Авторского договора о передаче исключительных прав № 13, заключенного между ООО «Издательство ДЖЕМ» (далее - ДЖЕМ) и ФИО2 13 августа 2003 года, последний передал право на переработку музыкального произведения «Девочка ночь» в ДЖЕМ на весь срок охраны авторских прав.

В соответствии со ст. 1281 ГК РФ, «исключительное право на произведение действует в течении всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора».

Законность Авторского договора № 13 от 13 августа 2003 года и наличие исключительных прав у ООО «Издательство ДЖЕМ» подтверждается вступившими в законную силу решениями судов:

-           Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А40-227039/2020 от 01.05.2021 г. (3-е лицо - ФИО2), «ООО «Издательство ДЖЕМ» обладает правами на музыкальное произведение «Девочка ночь (Baby Tonight)» автора ФИО2 на основании действующего, никем не оспоренного договора с автором № 13 от 13.08.2003» (стр. 5, абз. 3);

-           Определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 г. по делу № 3-623/2023, «ООО «Издательство ДЖЕМ» является обладателем исключительных прав на музыкальное произведение «Baby tonight/Бейби Тунайт» (альтернативное название «Девочка ночь») по авторскому договору № 13 от 13 августа 2003 г., являющемся действующим как на дату обращения в суд с заявлением и принятии предварительных обеспечительных мер (30 января 2023 г.), так и на дату вынесения оспариваемого решения».

Учитывая изложенное, ФИО2 не мог выдать неисключительную лицензию ФИО1 в 2021 году, т.к. утратил такое право, после заключения договора с ООО «Издательство ДЖЕМ» в 2003 году.

Произведение «Девочка ночь (Baby Tonight) не было создано в соавторстве ФИО2 и ФИО3

Ответчик, в п. 1 своего Отзыва, указывает, что музыкальное произведение с текстом «Девочка ночь (Baby Tonight) было создано в соавторстве (автор музыки ФИО2 и автор слов ФИО3).

ООО «Издательство ДЖЕМ» заявлены требования только на защиту музыкального произведения, требования о защите текста в исковом заявлении отсутствуют.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, что указанное выше произведение было создано в соавторстве. Наоборот, позиция Ответчика, опровергается Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А40-227039/2020 от 01.05.2021 г.,

«Истец и З-лицо ФИО2 неправильно толкуют смысл статьи о соавторстве (ст. 10 Закона Об Авторском праве и смежных правах, ст. 1258 ГК РФ), утверждая, что на основании того, что «право на использование произведения, созданного в соавторстве, принадлежит соавторам совместно», то Ответчик (ООО «Издательство ДЖЕМ») не приобрел права по авторскому Договору № 13.

Далее в статье указано: «произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением, между ними не предусмотрено иное.

Часть произведения, использовании которой возможно независимо от других частей, то есть, часть имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное».

Очевидно, что музыка и текст произведения могут использоваться раздельно, т.е. имеют самостоятельное значение.

Соглашения о совместном использовании произведения между авторами в суд не представлено, не упоминают в своих письменных пояснениях и оба автора.

Не представлено суду сведений о наличии спора между соавторами об использовании созданного произведения.

Подтверждением данной позиции является распоряжение каждым из авторов, своей, самостоятельной частью, созданного в соавторстве произведения.

В частности, Величковский передал право Ответчику (ООО «Издательство ДЖЕМ») в 2003 году (а затем те э/се права на то же произведение Истцу в 2020 году), а Крастошевский передал права истцу в 2007 году.

В противном случае, подлежат признанию незаключенными вообще все договоры о передаче прав на произведения, заключенных когда-либо какими-либо авторами».

Позиция ООО «Издательство ДЖЕМ» также подтверждается Определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 г. по делу № 3-623/2023, «до 2023 г. Соглашения о совместном использовании произведения между авторами Крастошевским К.Э. и ФИО2 не заключалось, как и не было и споров между соавторами об использовании созданного совместным трудом музыкального произведения «ВаЬу tonight/Бейби Тунайт» (альтернативное название «Девочка ночь»).

Кроме того, 13 августа 2003 г. ФИО2 передал истцу ООО «Издательство ДЖЕМ» свои права на музыку спорного музыкального произведения, затем 21 июня 2020 г. свои права на то же музыкальное произведение Величковский передал ООО «Первое музыкальное издательство», а 24 декабря 2007 г. Крастошевский передал свои права на спорное музыкальное произведение ООО «Первое музыкальное издательство».

Следовательно, каждый из авторов спорного музыкального произведения распоряжался своей, самостоятельной частью, созданного в соавторстве музыкального произведения «ВаЬу lomght/Бейби Тунайт» (альтернативное название «Девочка ночь»).»

Учитывая изложенное и позиции Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Первого апелляционного суда общей юрисдикции, Ответчик не доказал, что музыкальное произведение «Девочка Ночь (Baby Tonight) было создано в соавторстве и то, что ФИО2 имел право повторно выдать разрешение на использование указанного музыкального произведения.

Ответчик использовал, как и оригинальное произведение, так производное произведения на сайте «Яндекс Музыка».

В соответствии с п. 2 ст. 1259 ГК РФ, «к объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляюгцих собой переработку другого произведения».

В соответствии с п. 88 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»,

«Исходя их изложенного исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение.

Использование производного произведения или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних. Неправомерное использование производного произведения или составного произведения нарушает право как правообладателя производного или составного произведения, так и правообладателей использованных произведений».

Из вышеприведенных норм следует, что незаконное использование произведения, нарушает права правообладателей, как производного произведения, так и правообладателей оригинального произведения.

При создании производного произведения, в его состав включается оригинальное произведение, которое было переработано.

В настоящем деле, отсутствуют доказательства правомерного создания производного произведения, т.к. ООО «Издательство ДЖЕМ», как правообладатель оригинального произведения, не выдавало разрешения на его переработку для создания производного произведения.

При этом, у ФИО2 отсутствовало право на выдачу лицензии на переработку произведения ФИО1

Ответчик в своем отзыве указывает, что на площадках, размещался результат переработки оригинального музыкального произведения «Девочка ночь (Baby Tonight).

То есть, сам подтверждает, что в состав производного произведения, было переработано и включено оригинальное произведение, правообладателем которого является ООО «Издательство ДЖЕМ».

При этом, Ответчик не отрицает, что самостоятельно разместил спорное музыкальное произведения на сайте «Яндекс Музыка».

Указанная позиция подтверждается Определением первого апелляционного суда от 20.12.2023 г. по делу № 3-623/2023, «Размещенное на странице сайта yontube аудиовизуальное произведение «ЗОМБ-Baby Tonight (Премьера клипа)» включает в себя переработанное музыкальное произведение с текстом «ВаЬу Tonight»/E3U6u Тунайт (альтернативное название «Девочка ночь»), исключительные права на музыку которого принадлежат ООО «Издательство ДЖЕМ» в силу действия авторского договора № 13 от 13 августа 2003 г.

При этом, лица, участвующие в деле, не представили доказательств, подтверждающих существование какого-либо иного музыкального произведения.

При этом., лица, участвующие в деле, не представили доказательств, подтверждающих существования какого-либо иного музыкального «ВаЬу Tonightv/Бэйби Тунайт (альтернативное название «Девочка ночь»), исключительные права на музыку которого переданного автором музыки ФИО2 истцу на основании договора № 13 от 13 августа 2003 г.

С учетом изложенного, ФИО1 не приобрел в рамках заключенного с ФИО2 лицензионного договора от 1 июля 2021 г. № 01062021 права на использование спорного музыкального произведения, автором текста которого является ФИО3, автором музыки ФИО2, в том числе права на создание переработки произведения путем переработки (аранжировки) его музыкальной части, а также права исполнения созданного результата переработки, сообщения эфир, по кабелю, доведения дол всеобщего сведения, поскольку на дату заключения указанного лицензионного договора ФИО2 исключительным правом на музыкальное произведение не обладал, осуществив его передачу ООО «Издательство ДЖЕМ» по договору № 13 от 13 августа 2003 г».

Срок действия Авторского договора о передаче исключительных авторских прав № 13 от 13 августа 2003 года, заключенный между ООО «Издательство ДЖЕМ» и ФИО2, распространяется на все время действия авторских прав (п. 3.1 Договора), что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

-           В решении Московского городского суда по делу № 3-623/2023 от 24.08.2023 г., указано: «Из содержания копии авторского договора о передаче исключительных прав № 13 от 13 августа 2003 года следует, что ООО «Издательство ДЖЕМ» и ФИО2 заключили договор... Срок действия договора распространяется на все время действия авторских прав» (стр. 6 абз. 4).

-           В определении Первого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 3-623/2023 от 20.12.2023 года. Указано: «Следовательно, ООО «Издательство ДЖЕМ» является обладателем исключительных авторских прав на музыкальное произведение «ВаЬу Tonight/«E3U6u тунайт» (альтернативное название «Девочка ночь») по авторскому договору № 13 от 13 августа 2003 г., являющимся действующим как на дату обращения в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер (30 января 2023 г.),. так и на дату вынесения оспариваемого решения» (стр. 10 абз. 5).

-           В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-227039/2020 от 01.10.2021 г. указано: «ООО «Издательство ДЖЕМ» обладает правами на музыкальное произведение «Девочка ночь» (Baby Tonight) автора ФИО2 на основании действующего, никем не оспоренного договора с автором № 13 от 13.08.2003 г. (стр. 5 абз. 3)

Срок действия авторских прав начинается с даты, указанной в договоре и (или) приложении к нему. В договоре № 13 между ответчиком и Величковским такой срок указан в п. 3.5Договора, т.е. с 13.08.2003 г.» (стр. 5 абз. 10).

Указанные решения суда являются преюдициальными для ООО «Издательство ДЖЕМ» и ФИО2, в связи с тем, что в рамках указанных споров, обе стороны принимали непосредственное участие.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 69 АПК РФ, «Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле».

В указанных выше решениях арбитражного и гражданского судов, однозначно установлено, что ООО «Издательство ДЖЕМ» является правообладтелем исключительных прав на музыкальное произведение «Baby Tonight /«Бэйби тунайт» (альтернативное название «Девочка ночь») на весь срок охраны авторских прав на основании договора № 13 от 13.08.2003 г.

ФИО2 на протяжении 20 лет не предпринимал действий по оспариванию, указанного договора, судебных актов, которые бы признали договор недействительным/ничтожным не существует.

Более того, сам ФИО2 признал действие, указанного договора, направив в адрес ООО «Издательство ДЖЕМ» предложение по мирному урегулированию (датирован 24.04.2023 г.), указав: «Как вам уже неоднократно предлагалось при личных встречах, есть предложение мирно урегулировать спорный момент по песне, которая указана в вашем договоре как Девочка-ночь».

На основании изложенных обстоятельств, учитывая наличие достаточных доказательств нарушения ответчиками исключительных прав истца на музыкальное произведение с текстом «Baby Tonight», суд считает требования истца о взыскании компенсации законными и обоснованными.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчиков компенсацию за незаконное использование произведения в общем размере 700 000 рублей, а именно: а именно 400 000 руб. с ООО "СП ДИДЖИТАЛ", 300 000 руб. с физического лица ФИО1 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных на произведение размере 700 000 руб., а именно: 400 000 руб. с ООО "СП ДИДЖИТАЛ", 300 000 руб. с физического лица ФИО1.

Суд пришел к выводу, что расчет исковых требований основан на положениях п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная компенсация является обоснованной, разумной и справедливой. Доказательства несоразмерности заявленных ко взысканию сумм компенсаций в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в заявленном размере 700 000 руб. а именно: 400 000 руб. с ООО "СП ДИДЖИТАЛ", 300 000 руб. с физического лица ФИО1 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП ДИДЖИТАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" сумму компенсации за нарушение исключительных прав в размере 400 000 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 11 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" сумму компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300 000 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 9 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников