АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20040/2023

г. Краснодар

04 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании представителей истца – непубличного акционерного общества «Кубаньгазификация» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.04.2024), ФИО2 (доверенность от 13.05.2024), ответчика – администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края (ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 10.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А32-20040/2023, установил следующее.

НАО «Кубаньгазификация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района (далее – администрация), в котором просило: 

– изложить в пункте 2.1.1 договора аренды земельного участка от 23.09.2019 № 2 ставку арендной платы в % от кадастровой стоимости земельного участка 0,7% с начала действия договора;

– взыскать с администрации в пользу общества 811 236 рублей 26 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы с 23.09.2019 по 30.09.2023;

– взыскать с ответчика в пользу истца 2550 рублей судебных расходов, понесенных за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 773 рублей (требования в уточненной редакции: т. 1, л. д. 149 – 152).

Решением от 27.11.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.02.2024), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2024, ходатайство истца об уточнении иска удовлетворено, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено; на администрацию возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества подписанное дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.09.2019 № 02, в котором изложить в пункте 2.1.1 договора ставку арендной платы в % от кадастровой стоимости земельного участка 0,7% с начала действия договора; с администрации в пользу общества взыскано 811 236 рублей 26 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей по договору аренды от 23.09.2019 № 02 с 23.09.2019 по 30.09.2023, 21 773 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 2550 рублей судебных расходов, понесенных за получение выписки ЕГРН. Суды исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0904001:64, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский, категории «земли населенных пунктов», вида разрешенного использования – «эксплуатация комплекса котельной» относится к публичной собственности. Поскольку договор аренды от 23.09.2019 № 02 заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению (уплате) исходя из нормативно установленных ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы). На спорном земельном участке ведется строительство блочно-модульной котельной для горячего тепло- и водоснабжения социальных и жилых объектов п. Тюменский, что подтверждается соглашением от 02.09.2019, заключенным между администрацией муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края, администрацией и обществом. Факт использования спорного земельного участка в целях эксплуатации комплекса котельной подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, поэтому, коэффициенты, применяемые при исчислении арендной платы, определяются от основного вида использования – для эксплуатации комплекса котельной. Независимо от условий договора аренды, в отношении части земельного участка, занятого объектами горячего тепло- и водоснабжения, должна применяться ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка. Правового основания для получения арендной платы за арендуемый земельный участок в большем размере у администрации не имелось. Включение в договор аренды условия о размере арендной платы, рассчитанной с применением ставки 2,5%, не соответствовало действующему законодательству, что свидетельствует о его недействительности (ничтожности). Доводы ответчика об утрате права на оспаривание пункта 2.1.1 договора в связи с истечением срока исковой давности, судом отклонены, поскольку истец не заявляет исковые требования о признании недействительной части сделки, ввиду чего заявление администрации о применении исковой давности отклонено судом. Требования истца о внесении изменений в договор аренды в части установления размера арендной платы (пункт 2.1.1 договора) нацелены на достижение правовой определенности в правоотношениях сторон. Поскольку общество в спорный период внесло арендную плату за весь земельный участок, исходя из ставки 2,5% от кадастровой стоимости, доказательств возврата денежных средств администрацией не представлено, требование о взыскании излишне уплаченных денежных средств (неосновательного обогащения) признано обоснованным. Расчет суммы неосновательного обогащения признан неправильным и судом скорректирован, однако, полученная сумма превысила заявленную. Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, неосновательное обогащение взыскано судом в размере 811 236 рублей 26 копеек. Расходы на получение выписки из ЕГРН – 2550 рублей относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела, документально подтверждены (платежное поручение от 13.07.2023 № 345), государственная пошлина взыскана на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе администрация просит решение от 27.11.2023 и постановление апелляционного суда от 06.02.2024 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что требование о внесении изменений в условия договора в части ставки арендной платы последовало спустя более трех лет после заключения договора. При заключении сделки истец действовал недобросовестно, с намерением в дальнейшем договор не исполнять. Для предотвращения подобных действий закон предусматривает сокращенный срок для оспаривания условий договора или признания его недействительным. Внесенные изменения в действующий договор фактически приравнивают положения пункта 2.1 договора к тому, что в части размера арендной ставки договор недействителен, а такие последствия могут применяться не позднее одного года с момента заключения договора. Распространяя действие арендной ставки на прошлое время, суд фактически признает ничтожность сделки в этой части. Сделка не вытекает из публичных интересов и согласно критериям недействительности, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), относится к оспоримым. Заявление ответчика о применении исковой давности к требованиям о внесении изменений в договор в части распространения пониженной арендной ставки на прошедший период (начиная с даты заключения договора по день вынесения решения) не принято во внимание. Ссылка суда на приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» (далее – приказ № 217) недопустима, поскольку названный приказ регулирует правоотношения, затрагивающие земли федеральной собственности и не распространяет свое действие на земли, находящиеся в муниципальной собственности. Для таких участков подсчет арендной платы осуществляется на основании муниципальных нормативных правовых актов. Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок имеет вид целевого использования – «эксплуатация комплекса котельной», является муниципальной собственностью и относится к категории земель – «земли поселений». Определяющим фактором для установления арендной ставки является отнесение участка к той или иной категории земель (в данном случае – земли населенных пунктов), а не целевое назначение.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав обе стороны, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 23.09.2019 № 02 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:33:0904001:64 площадью 6039 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация комплекса котельной, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (т. 1, л. д. 13 – 16).

Земельный участок предоставлен исключительно для размещения объектов теплоснабжения (пункт 1.1).

Участок фактически передан арендатору со дня подписания сторонами этого договора (пункт 1.2).

Расчет арендной платы за участок площадью 6039 кв. м. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 12 166 350 рублей; ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости земельного участка 2,5%; коэффициент, отражающий уровень инфляции 2019 года, – 1,043. Сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 317 237 рублей 57 копеек (пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора).

В пункте 2.2 договора указано, что расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление № 121).

Основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском послужило уклонение администрации от внесения изменений в договор аренды от 23.09.2019 № 02 и возврата излишне внесенных арендных платежей.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Закрепленный статьями 1, 65 Земельного кодекса принцип платности использования земли заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы – арендную плату. Согласно пункту 3 статьи 39.7 данного кодекса порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности различных уровней, устанавливается соответствующими органами.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов систем теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения федерального, регионального или местного значения, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4 статьи 39.7, подпункт 2 статьи 49 Земельного кодекса).

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 

«Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582, Правила № 582).

В силу пункта 5 Правил № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Во исполнение данного положения Министерством экономического развития Российской Федерации издан приказ № 217, согласно которому ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, установлена в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).

При разрешении спора судебные инстанции указали, что арендная плата в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0904001:64 является регулируемой и подлежит начислению (уплате) исходя из нормативно установленных ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы). На указанном земельном участке ведется строительство блочно-модульной котельной для горячего тепло- и водоснабжения социальных и жилых объектов п. Тюменский. Независимо от условий договора аренды, в отношении части земельного участка, занятого объектами горячего тепло- и водоснабжения общества, при расчете арендной платы необходимо применять ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости участка. Правового основания для получения арендной платы за земельный участок в большем размере у администрации не имелось. Установив, что общество как арендатор в предшествующие периоды внесло арендную плату (за весь земельный участок исходя из ставки 2,5% от кадастровой стоимости) в большем размере, чем установлено нормативными правовыми актами, суды указали, что на стороне администрации (арендодателя) имеется неосновательное обогащение в виде излишне внесенных арендных платежей в размере, заявленном обществом. Заявление администрации о применении исковой давности суды отклонили, указав, что требование о признании договора аренды недействительным в части истцом не заявлено.

Не опровергая вывод судов о недействительности условия о цене аренды и наличии оснований для возврата обществу части платежей, суд округа исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила Гражданского кодекса о неосновательном обогащении (глава 60), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Предметом иска общества является требование о взыскании с администрации необоснованно полученной арендной платы, то есть по сути, кондикционное требование. К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса,

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Отклоняя заявление о применении исковой давности, суды указали, что требование о признании недействительной части сделки не заявлено. Между тем, по смыслу иска требование о возврате излишне внесенных платежей является ни чем иным, как применением последствий недействительности ничтожного условия договора, поэтому данное заявление судам надлежало оценить как заявленное ко всем требованиям, вне зависимости от формулировки заявления ответчиком.

Суды не учли, что обществом заявлено кондикционное требование, к которому применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса; а момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа по арендному договору (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № 308-ЭС19-16490 по делу № А63-10245/2017).

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Поскольку выводы, приведенные в обжалуемых судебных актах, сделаны без учета подлежащих применению норм права и исследования необходимой совокупности доказательств, судебные акты в части удовлетворения иска о взыскании с администрации неосновательного обогащения следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса). В остальной части судебные акты надлежит оставить в силе как законные и обоснованные.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить заявление администрации о применении исковой давности применительно к каждому платежу, произведенному обществом, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А32-20040/2023 в части взыскания с администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района неосновательного обогащения в размере 811 236 рублей 26 копеек отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

В.Е. Епифанов