РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216197/23-13-2446

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕМРОС" (121357, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 29, СТР. 34, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ. I/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.08.2020

третьи лица: 1.ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>), ООО «Онежпромтранс» (185013, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, ШУЙСКОЕ (СЕВЕРНАЯ ПРОМЗОНА Р-Н) ШОССЕ, ДОМ 13-Й КМ, КОРПУС ЗДАНИЕ БЫТОВОГО КОРПУСА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2015, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании 1 360 733 руб. 75 коп. 

В судебное заседание явился:

от истца – ФИО3 паспорт, доверенность от 12.01.2024, диплом.

от ответчика – ФИО4 паспорт, доверенность от 29.03.2024 , диплом.

В судебное заседание не явились третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕМРОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании 1 360 733 руб. 75 коп. 

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 069 133  руб. 65 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения по делу увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования, с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору поставки от 01.10.2021 № КарелУч27-ПГЦ-21.

Поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент и/или иные материалы в количестве и сроки, предусмотренные договором поставки, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2.1. Условия поставки утверждаются Поставщиком и размещаются на сайте Поставщика в сети «Интернет».

Согласно п. 1.2. Условий поставки к Договору поставка Товара производится железнодорожным транспортом до ж/д станции грузополучателя/Покупателя (станции назначения). Наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты ж.д. станции назначения указываются Покупателем в заявке. Полную ответственность за действия (бездействия) грузополучателя несет Покупатель.

Согласно абз. 4 п. 1.6 Условий поставки Договора при повреждении вагонов, их узлов и деталей вследствие действий/бездействий Покупателя (грузополучателя) на путях общего и необщего пользования, а также по вине третьих лиц на путях необщего пользования, Поставщик вправе требовать от Покупателя возместить стоимость ремонта вагонов их узлов и деталей, стоимость подготовки к ремонту, платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Поставщиком. 

Поставщик предоставляет Покупателю все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов. Определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующую лицензию.

По заявке Ответчика на поставку продукции в апреле 2022 года по Договору на ст. Томицы в адрес грузополучателя ИП ФИО5 по ж.д. накладной № ЭР322256 был отгружен цемент в вагонах №№ 93235695, 53687539, владельцем которого является ООО «Эй-Си-Рейл».

После выгрузки товара, осуществлявшейся ИП ФИО5, перевозчиком ОАО РЖД» выявлено повреждение вагонов №№ 93235695, 53687539, которое образовалось на путях необщего пользования ст. Томицы Окт.ж.д., что подтверждается актами о повреждении вагонов от 26.04.2022 №№ 221, 222.

Факт причинения убытков подтверждается актами о повреждении вагонов ВУ-25, актами общей формы, составленными Перевозчиком, вследствие обнаружения повреждения вагонов от 26.04.2022г. №№ 93235695, 53687539.

Вагоны №№ 93235695, 53687539 были предоставлены Истцу по договору №ЕЦГ/2ус-20 от 01.01.2020г. на оказание услуг по организации железнодорожных перевозок с оператором подвижного состава - ООО «Эй-Си-Реал».

25.01.2023 года в адрес Истца от ООО «Эй-Си-Реал» поступила претензия от 25.01.2023 № 576 с требованием возместить убытки (реальный ущерб) в сумме 930 533,65 рублей.

Претензионные требования оператора подвижного состава включают в себя требование о возмещении ущерба, вызванные повреждением вагонов №№ 93235695, 53687539 на путях необщего пользования ООО Онежпромтранс» ст. Томицы Окт. ж.д. в размере 930 553,65 рублей, в том числе 25 772 руб. - возмещение расходов по оплате провозных платежей, 956 325,65 - оплата расходов за ремонт вагонов (с учетом реализации металлолома), без НДС.

Истец оплатил претензию ООО «Эй-Си-Реал» платежным поручением от 12.05.2023 № 5600 в размере 930 533,65 руб.

Согласно абз. 5 п. 1.6 Условий поставки Договора Истец вправе требовать от Ответчика уплаты штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей (без НДС) за один вагон-хоппер за каждые сутки нахождения в ремонте, в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей (без НДС) за один крытый вагон за каждые сутки нахождения в ремонте, в размере 3000 (три тысячи) рублей «без НДС) за один полувагон за каждые сутки нахождения в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М.

Ответчик нарушил свои обязательства по обеспечению сохранности вагонов на путях необщего пользования грузополучателя цемента.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом была направлена претензия от 30.05.2023 № ЦР/242783/23 о взыскании убытков в размере 1 360 733,75 руб., в т. ч. ремонт вагонов в размере 904 761,65 руб., штраф за простой вагонов в ремонте в сумме 430 200 рублей, возмещение оплаты провозных платежей в размере 25 772 руб. Ответ на претензии в адрес Истца от Ответчика не поступал.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве истцом рассмотрены, в связи с чем заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102,  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕМРОС" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 1 069 133 (один миллион шестьдесят девять тысяч сто тридцать три) руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 691 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто один) руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕМРОС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 916 руб. (п/п 12194 от 12.09.2023).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Н.И. Хаустова