﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11841/2019

13 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Трощенко Е.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-8276/2020, 13АП-7137/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурманское дорожное управление",  Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 10.02.2020 по делу № А42-11841/2019 (судья Карачева А.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

3-и лица:  1) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление»; 2) Комитет по конкурентной политике Мурманской области; 3)Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области; 4) общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» 

о признании недействительными решения и предписания  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж» (далее – заявитель, Общество, ООО «Северстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик, Управление, УФАС по МО) по делу № 051/06/106-836/2019 от 18.11.2019. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» (лицо, по результатам рассмотрения жалобы которого, вынесены оспариваемые акты; далее – ООО «УК «МДУ»), Комитет по конкурентной политике Мурманской области (уполномоченный орган по осуществлению закупок; далее - Комитет), Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (Заказчик; далее – Мурманскавтодор, Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (Оператор электронной площадки; далее – ООО «РТС-тендер»).

Решением суда от 10.02.2020 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение Управления признано незаконным, а предписание по делу № 051/06/106-836/2019 от 18.11.2019, недействительным.  

На указанный судебный акт поступило две апелляционные жалобы от Управления и от ООО «УК «МДУ».

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что при рассмотрении заявок на их соответствие квалификационным требованиям ни у одного субъекта не возникает обязанности проверять основания расторжения договора; основания расторжения договора не могут влиять на оценку участника квалификационным требованиям. 

ООО «УК «МДУ» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что сторонами муниципального контракта от 10.06.2019 были изменены существенные условия контракта, вместе с тем документы об их изменении отсутствуют. Таким образом, полагает, что объем выполненных заявителем работ по муниципальному контракту не соответствует установленным установленному муниципальным контрактом, и муниципальный контракт не может считаться исполненным. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителя.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции ходатайство Общества рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалоб.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом государственных закупок Мурманской области (в настоящее время - Комитет по конкурентной политике Мурманской области) 25.10.2019 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона (номер извещения 0149200002319006616) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «Север», заказчиком выполнения которых является Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области. Идентификационный номер закупки – 192519150092451900100100320084211244. 

Начальная (максимальная) цена контракта – 138 372 050,34 руб. В требованиях Заказчика указано, в том числе выполнение работ: автоподъезд к городу Заозерск, км 5 – км 9 (выборочно); автоподъезд к н.п. Корзуново, км 0 – км 4 (выборочно); автомобильная дорога Снежногорск-Гаджиево, км 0+000 – км 6+850. Точные адреса выполнения работ на вышеуказанных автомобильных дорогах будут предоставлены Подрядчику после заключения государственного контракта. 

Согласно протоколу заседания Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Комитета государственных закупок Мурманской области по результатам рассмотрения первых частей заявок № 6768/1/19 от 06.11.2019 к участию в аукционе допущены участники, с идентификационными номерами заявок 1061853026 (ООО «Северстроймонтаж») и 106163515 (ООО «УК «МДУ»). 

По результатам рассмотрения вторых частей заявок, результат, которого оформлен протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.11.2019, Единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Комитета государственных закупок Мурманской области принято решении о соответствии указанных заявок требованиям, установленным документацией об аукционе.

Победителем аукциона признано ООО «Северстроймонтаж», как предложившее наименьшую цену выполнения контракта по ремонту автомобильных дорог за 133 529 028,52руб., тогда как ООО «УК «МДУ» предложило цену в 134 220 888,78 руб. 

11.11.2019 ООО «УК «МДУ» обратилось в УФАС по МО с жалобой на действия Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг (далее – Единая комиссия) при рассмотрении вторых частей заявок и определения победителя электронного аукциона, нарушившей требования пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ. 

18.11.2019 рассмотрев жалобу ООО «УК МДУ» на действия Единой комиссии, УФАС по МО установив, что ООО «Северстроймонтаж» не представило документы, подтверждающие соответствие требованию, установленному к участнику закупки пунктом 2(3) Приложения № 1 к Постановлению № 99, вынесло решение по делу №051/06/106-836/2019, согласно которому: 

1) жалоба ООО «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» на действия Единой комиссии по осуществлению закупок, товаров, услуг Комитета государственных закупок Мурманской области при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «СЕВЕР», закупка № 0149200002319006616, признана обоснованной. 

2) Единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Комитета государственных закупок Мурманской области признана нарушившей пункт 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ. 

3) Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Комитета государственных закупок Мурманской области решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений. 

В соответствии с выданным на основании указанного решения предписанием, Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Комитета государственных закупок Мурманской области необходимо устранить нарушение пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ путем отмены протокола рассмотрения вторых частей заявок и рассмотрения заявки вновь (пункт 1).

Оператору электронной торговой площадки – ООО «РТС-Тендер» обеспечить Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Комитета государственных закупок Мурманской области возможность выполнения пункта 1 предписания (пункт 2 предписания); 

Оператору электронной торговой площадки – ООО «РТС-Тендер», Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Комитета государственных закупок Мурманской области исполнить предписание в срок до 16.12.2019 представить в адрес Управления доказательства его исполнения (пункт 3 предписания). 

Полагая, что документы, подтверждающие опыт проведения работ в соответствии с пунктом 2(3) Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 99 от 04.02.2015 были представлены в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, считая вынесенные УФАС по МО решение и предписание незаконными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности решения и предписания, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

 Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положения Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования 

Такие требования предусмотрены Постановлением Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление № 99).

Пунктом 2(3) Приложения № 1 к Постановлению № 99 установлено дополнительное требование к участникам закупок на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, а именно: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В соответствии с пунктом 2(3) Приложения № 1 к Постановлению № 99 документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительному требованию являются:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

-  копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Описанные выше дополнительные требования к участникам рассматриваемой закупки установлены в извещении и пункте 41 информационной карты раздела 1 документации об аукционе (Идентификационный номер закупки - 192519150092451900100100320084211244.).

Для подтверждения участником закупки опыта работы, связанной с предметом   контракта  необходимо   представление   контракта  на   выполнение соответствующих работ стоимостью не менее 27 674 410, 07 руб., составляющих 20% цены лота, а именно 20% от начальной (максимальной) цены контракта 138 372 050,34 рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что для       подтверждения       соответствия       указанному       требованию  ООО "Северстроймонтаж" предоставило следующие документы:

-   Муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги местного значения ул. Строительная в г. Оленегорске (протяженностью 900 п.м.) № 0149200002319002404-17/19 от 10.06.2019 года, на сумму 29 373 973,20 рублей.

-  Дополнительное соглашение к Муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги местного значения ул. Строительная в г. Оленегорске (протяженностью 900 п.м.) № 0149200002319002404-17/19 от 10.06.2019 года

- Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 26.08.2019 № 1, на сумму 28 320 846, 39 рублей.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 26.08.2019 № 1, на сумму 28 320 846, 39 рублей.

-  Соглашение от 09.09.2019г. о расторжении Муниципального контракта от 10.06.2019 года № 0149200002319002404-17/19.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что соглашение о расторжении муниципального контракта от 09.09.2019 между ООО «Севстроймонтаж» и МКУ «УДХ» подписано на основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с пунктом 2 которого обязательства по контракту исполнены Сторонами на сумму 28 320 846,39 рублей. Обязательства в оставшейся части на сумму 1 053 126,81 рублей стороны прекратили в связи с исполнением контракта и нецелесообразностью продолжения работ на сумму прекращенного обязательства.

Заключая соглашение о расторжении муниципального контракта, стороны определили, что обязательства на сумму 28 320 846,39 рублей являются исполненными, Заказчиком возражений по качеству и объему выполненных работ ООО «Севстроймонтаж» не заявлено, соглашение подписано без возражений.

Фактически данное соглашение подтверждает исполнение контракта на сумму 28 320 846,39 рублей и прекращение работ по контракту на сумму 1 053 126,81 рублей, а не расторжение контракта без выполнения работ.

Согласно подписанному МКУ «УДХ» без возражений акту о приемке выполненных работ от 26.08.2019, объем работ, установленных техническим заданием к муниципальному контракту, выполнен ООО «Северстроймонтаж» в полном объеме.

В данном случае, представленные в материалы дела документы: акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) свидетельствуют об исполнении заявителем контрактных обязательств на сумму 28 320 846, 39 руб., что превышает 20% размера начальной (максимальной) цены лота – 27 674 410, 07 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленный заявителем муниципальный контракт от 10.06.2019 №0149200002319002404-17/19 надлежащим образом подтверждает факт наличия у ООО «Северстроймонтаж» опыта исполнения контракта, согласно установленному в документации об аукционе требованию по пункту 2(3) Приложения № 1 Постановления № 99.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Единой комиссии нарушений пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем оснований для принятия оспариваемых актов не имелось.

Поскольку оспариваемые решение и предписание УФАС не соответствуют Закону № 44-ФЗ и нарушают права и законные интересы Общества, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 10 февраля 2020 года по делу №  А42-11841/2019  оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурманское дорожное управление", Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Е.И. Трощенко

 О.В. Фуркало