АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36140/2021

город Нижний Новгород                                                                                         «2» февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 2 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-625),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Эксперт», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Тюмень (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318723200071651)

о взыскании 79 716 руб. 54 коп. долга и пени,

без вызова сторон.

 

и установил: общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Эксперт» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 75 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору № Б-03/20 от 15.01.2020 на оказание услуг по контролю бухгалтерского учета за период с января по сентябрь 2020 года, 4716 рублей 54 копейки процентов за пользовании чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2020 по 08.11.2021.

Определением от 23.11.2021  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено сторонам по известным адресам места нахождения согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик представил отзыв на иск, которым исковые требования отклонил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в порядке упрощенного производства.

Несогласие ответчика с иском, а также с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

При наличии возражений по существу заявленных требований ответчик имеет возможность представить письменный отзыв на иск и доказательства в его обоснование, а также обратиться с встречным иском.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

27.01.2022 вынесено решение в виде резолютивной части.         .

31.01.2022 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов ООО «Аудит-Эксперт» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключили договор на оказание услуг по контролю бухгалтерского учета № Б-03/20 от 15.01.2020, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказывать услуги по ведению бухгалтерского, налогового учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика, формированию и своевременному представлению полной и достоверной отчетности в органы ФНС РФ, ФСС РФ, ПФРФ,  а также представление  и защита заказчика в вышеуказанных органах.

В силу пункта 1.3 договора за оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу пункта 3.1 договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг, указанных в п. 1.1 договора, составляет 70 000 руб. в месяц, по окончанию каждого квартала, сумма увеличивается на количество организаций для подачи «нулевой» отчетности, стоимость одной организации составляет 2000 руб.

Оплата оказываемых по настоящему договору услуг производится заказчиком на основании выставленных счетов путем перечисления суммы, указанной в пункте 3.1 договора, на расчетный счет исполнителя в сроки:

- за первый месяц действия договора – в виде предоплаты в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета;

- в последующие месяцы  с 1 до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.4 договора оплата оказываемых услуг производится заказчиком на основании выставленного счета путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя до предоставления уточненной декларации.

В соответствии с пунктом 5.1  договора стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором. В части, не урегулированной настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 6.1 договора по завершению работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ.

В силу пункта 6.2 договора заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. Факт непредоставления в срок обоснованных письменных замечаний исполнителю означает безоговорочное принятие работ по настоящему договору и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком акта сдачи-приемки работ. 

Обществом в период с января по сентябрь 2020 года  в соответствии с условиями спорного договора были оказаны услуги, предусмотренные пунктом 1.1  договора на общую сумму 248 000 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвел, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 75 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2021 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Предприниматель указанную претензию не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению,  исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела и Предпринимателем не оспаривается.

Акты № 1089 от 31.01.2020, № 161 от 28.02.2020, № 254 от 30.03.2020, №1090 от 29.04.2020, № 488 от 30.04.2020, № 489 от 29.05.2020, № 490 от 30.06.2020,586 от 31.07.2020,653 от 31.08.2020, № 727 от 30.09.2020 ответчиком не подписаны. Однако истец представил в материалы дела доказательства их направления в адрес Предпринимателя.

В силу пункта 6.2 договора заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. Факт непредоставления в срок обоснованных письменных замечаний исполнителю означает безоговорочное принятие работ по настоящему договору и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком акта сдачи-приемки работ.

На момент подачи искового заявления доказательств оплаты задолженности Предпринматель в материалы дела не представил.

В отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и доказательств, требование истца о взыскании 75 000 руб. долга является правомерным.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 70 000 руб.

Также истцом представлено требование о взыскании 4 716 рублей 54 копейки процентов за пользовании чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2020 по 08.11.2021.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки  порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требование о взыскании неустойки, суд квалифицирует ходатайство Предпринимателя как ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 3 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик  не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению.

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1, город Тюмень (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318723200071651) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Тюмень (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318723200071651) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Эксперт», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 75 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору № Б-03/20 от 15.01.2020 на оказание услуг по контролю бухгалтерского учета за период с января по сентябрь 2020 года, 4716 рублей 54 копейки процентов за пользовании чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2020 по 08.11.2021 и 3189 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                        Н.В. Бодрова