ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-3959/2019

29 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Аристовой Е.В., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-722/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2022 по делу № А70-3959/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3, третьи лица - Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» (350015, 

<

...>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, г. Тюмень, ул. Луначарского, д. 42), финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 625046, 

<

...>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (625033, г. Тюмень, ул. Михаила Сперанского, д. 17/4, офис 28, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

определением от 19.03.2019 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (далее - ООО «СтройТрест», должник).

Решением от 13.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть оглашена 08.08.2019) ООО «СтройТрест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО3; при банкротстве ООО «СтройТрест» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 17.08.2019 № 147.

В Арбитражный суд Тюменской области поступила жалоба ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) на бездействие конкурсного управляющего должником Сидора П.Л., также содержащая ходатайство об отстранении Сидора П.Л. от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройТрест».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2022 (резолютивная часть от 13.12.2022) (далее – обжалуемое определение) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом не исследованы и не запрошены, а конкурсным управляющим не представлены доказательства двустороннего прекращения обязательств как со стороны ООО «Стройтрест» так и со стороны ООО «ИССС» по денежным средствам, списанным с расчетного счета должника. Апеллянт указывает, что денежные средства списаны в безакцептном порядке в первом квартале 2018 года с назначением платежей «погашение задолженности по договору № 104 от 22.12.2015, НДС не облагается». 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2022 по настоящему делу.

В рассматриваемом случае обращаясь в суд с настоящей жалобой, ФИО2 ссылается на незаконное бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредъявлении ко включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» (далее - ООО «ИССС») требования ООО «Стройтрест», возникшего вследствие исполнения как поручителем обязательств основного должника перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) по кредитному договору от 22.12.2015 № 104, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «ИССС»

По общему правилу, собственники капитала должника (участники, учредители и акционеры) принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле, что позволяет им реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве, пункты 14, 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 304-ЭС15-20105).

Соответственно у заявителя имеется очевидный имущественный и подлежащий судебной защите интерес в сохранении конкурсной массы от необоснованных, по его мнению, действий управляющего, по своему характеру полностью совпадающий с заинтересованностью в исходе дела действующего участника.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

-    или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

-    или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

-    или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор (заявитель) обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (кредитора), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника (пункты 2 и 3 статьи 129, пункт 1 статьи 61.9, пункт 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Цель конкурсного производства достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него разумные, допустимые и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в установленный срок.

Из материалов настоящего дела следует, что со счета ООО «СтройТрест» № 40702810167100044726, открытого в ПАО Сбербанк, в безакцептном порядке в первом квартале 2018 года списаны денежные средства в пользу ПАО Сбербанк в общей сумме 493 984 руб. 42 коп. с назначением платежей «погашение задолженности по договору от 22.12.2015 № 104, НДС не облагается». 

Вместе с тем, из представленных в материалы дела конкурсным управляющим обращений ООО «СтройТрест», подписанных ФИО5 (в настоящее время ФИО2) Л.В., к ООО «ИССС» от 16.03.2018 № 39/18, от 07.03.2018 № 31/18, от 02.03.2018 № 27/18, от 01.03.2018 № 26/18 и от 01.02.2018 № 13/18 оплата ООО «Стройтрест» за ООО «ИССС» денежных средств по договору от 22.12.2015 № 104 учтена сторонами в счет поставки ООО «ИССС» должнику щебня по договору от 01.07.2012. 

В бухгалтерском учете должника все платежи за ООО «ИССС» по кредитному договору также отнесены на оплату по договору поставки щебня. 

Таким образом, суд правомерно согласился с позицией конкурсного управляющего об отсутствии оснований для истребования долга от ООО «ИССС», поскольку имущественные предоставления сторон на дату открытия в отношении ООО «ИССС» конкурсного производства были учтены сторонами и урегулированы, обязательства прекращены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, конкурсным управляющим к отзыву на заявление (поступил в систему «Мой арбитр» 18.11.2022, л.д. 13-16) были приложены документы, обосновывающие позицию управляющего.

Заявлений о недействительности представленных документов суду представлено не было.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2022 по делу № А70-3959/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

Судьи

 

Е.В. Аристова

 

 М.М. Сафронов